Recensione UFFICIALE di matrox parhelia

Al contrario di ciò che dicono tutti quei ballonari che girano su internet,la matrox pharselia è un ibrido tra una scheda professionale e una per i gamers.Il dominio della geffo 4 ti 4600 rimane incontrastato (anzi, a dire il vero la supera anche la ti 4200),ma comunque introduce nuovissime e importantissime features con il 16x fragmented antialiasing.Quì la recensione

[Gigi75]

Originariamente inviato da Deuced
Al contrario di ciò che dicono tutti quei ballonari che girano su internet,la matrox pharselia è un ibrido tra una scheda professionale e una per i gamers.Il dominio della geffo 4 ti 4600 rimane incontrastato (anzi, a dire il vero la supera anche la ti 4200),ma comunque introduce nuovissime e importantissime features con il 16x fragmented antialiasing.Quì la recensione

mah non so, purtroppo non ho avuto modo di vederla in opera, le prime impressioni di pc professionale però parlano di un altro pianeta...staremo a vedere

appunto,non è una scheda che può contrastare la geffo4 ti a differenza di ciò che dicevano tutti.Sul lato workstation per ora batte agevolmente la quadro

[Gigi75]

Originariamente inviato da Deuced
appunto,non è una scheda che può contrastare la geffo4 ti a differenza di ciò che dicevano tutti.Sul lato workstation per ora batte agevolmente la quadro

non mi intendo di schede video 8nè mi interessano i giochi + di tanto) ma proprio in questo momento stavo leggendo la lunga recensione su pcprof di questo mese, e la sostanza è proprio che supera di gran lunga (come qualità video al di là dei fps) ogni altra scheda in circolazione.
...ti dico solo quello che ho letto perchè in realtà non mi frega molto
Bai

Originariamente inviato da Gigi75


non mi intendo di schede video 8nè mi interessano i giochi + di tanto) ma proprio in questo momento stavo leggendo la lunga recensione su pcprof di questo mese, e la sostanza è proprio che supera di gran lunga (come qualità video al di là dei fps) ogni altra scheda in circolazione.
...ti dico solo quello che ho letto perchè in realtà non mi frega molto
Bai

bè è tutto relativo,usa un antialiasing 16 x e un filtro anisotropico molto potente...tutte cose che ora una geffo4 ha ben implementate (tranne il 16x) ma che riducono gli fps.C'è da dire che comunque gli fps non sono meno della parhelia con tutte le features attivate sulla geffo.Considera che poi fra poco uscirà una nuova radeon e una nuova geffo...matrox farà la fine che ha fatto con le g400...

[Ibanez]

Credo che il dominio Nvidia e Ati nel campo dei videogiochi resti inconstrastato, ma credo che la nuova schedaq matrox venderà molto nel campo professionale come al solito. Cmq le feature della scheda mi hanno abbastanza impressionato.
La G400 è cmq un'ottima scheda.

[RNicoletto]

Originariamente inviato da Deuced
appunto,non è una scheda che può contrastare la geffo4 ti a differenza di ciò che dicevano tutti.Sul lato workstation per ora batte agevolmente la quadro

A dir la verità, nelle premesse che io avevo letto a suo tempo veniva chiaramente detto che la Pharselia non sarebbe stata una geffo killer .

In definitiva Matrox continua a mantenere i suoi prodotti su un livello professionale .



SALUDOS Y BESOS !!!

[Gigi75]

Originariamente inviato da Ibanez
La G400 è cmq un'ottima scheda.

...la mia mitica scheda che ho sul pc dello studio...vive da parecchi anni...sempre ad alto livello!

[Lionsquid]

Originariamente inviato da RNicoletto

A dir la verità, nelle premesse che io avevo letto a suo tempo veniva chiaramente detto che la Pharselia non sarebbe stata una geffo killer .

In definitiva Matrox continua a mantenere i suoi prodotti su un livello professionale .



SALUDOS Y BESOS !!!

concordo (Y)

la matrox non ha + seguito il mercato ludico, da tempo, si è ricavata una nicchia ben precisa.......diretta ad una qualità dell'immagine eccellente...

bye

[skizzo]

Boh...io ho letto solo le caratteristiche e non me ne intendo moltissimo...

cmq vedremo...

[Kaioshin]

ecco un-altra recensione fatta da PCW (Y)
Leggi

[Kaioshin]

durante i test il chip di Matrox ha mostrato funzionalità inedite, che lo rendono una scelta non prettamente rivolta ai giocatori, ma a chi cerca qualcosa in più. Il gioco non può essere infatti ritenuto lo scopo primario di questa scheda, che si rivolge ad ambiti 2D e 3D più ampi, come CAD, modellazione tridimensionale ed editing video e fotografico.

Come dico sempre io.. una scheda non si giudica solo dalle prestazioni con i giochi

precisiamo...l'antialiasing non serve tanto il campo professionale,la modalità in 3 schermi si chiama surround GAMING (non pro o cose del genere) e sulla scatola ci sarà scritto "the best choice for gaming".Anche il responsabile matrox ribadì questo al meeting di taipei,testando tra l'altro la scheda con il 3dmark,che di professionale ha ben poco.Come se non bastasse la qualità di cui tanto si parla è del tutto effimera,è dovuta al fatto che i driver hanno anisotropic filtering abilitato.Su tanti siti hanno testato geffoti e radeon 8500 con anisotropic filtering al massimo e matrox si è rivelata oscena rispetto alle concorrenti(andate sul sito www.hwupgrade.it e date un occhiata) e quindi una geffo 4 dedicata al gaming è superiore anche in campo professionale.Inoltre un professionista non comprerà MAI questa scheda,quadro della nvidia è superiore per qualità e prestazioni e non è la sola ce ne sono tante altre,anche se costano di più.Morale:Matrox ha toppato e ora cerca di evitare brutte figure Se poi sia una scheda per il gaming o no è questione di coerenza...chiedetelo ai responsabili matrox che di coerente hanno ben poco.Ps:Io ho sempre usato schede nvidia, e speravo in questa scheda per aumentare la concorrenza e quindi far calare i prezzi...ora invece la ati e la nvidia stanno già ridendo come i pazzi...figuriamoci quando uscirà l'nv30 o la radeon r300

[Kjow]

Il punto è che, così come ci propinano la schede video ora, si tiene troppo conto degli fps (Frame per second)...
Nonostante tutti si esaltino vedere la propria scheda far girare Quake3 a 200fps, a livello di fluidità/scatti/o come li volete chiamare, non c'è alcuna differenza VISIBILE rispetto a circa 60/80fps (personalmente ho noteto che sopra i 60 c'è più poca differenza), il che rende inutili tutti quei fps in più per via che l'occhio umano non percepisce più di un tot di immagini in un lasso di tempo relativamente breve (l'effetto motion-blur se non sbaglio). In pratica nell'occhio rimane impressa per qualche istante l'immagine che si sta vedendo (non parlo delle immagini del monitor, ma qualsiasi cosa stiate guardando) per poi "sfumare" nella successiva e così via. Questo effetto permette di vedere immagini in movimento e fluide.
Riportando il tutto sul monitor (o in tv), tanto breve sarà il tempo che passa tra un frame e l'altro, tanto maggiore sarà la sensazione di fluidità percepita, ma questo ha un limite che i ricercatori matrox hanno stabilito essere intorno agli 85fps.
(ora inizio la parte che ho sentito dire sulla Pharelia)
Questa scheda infatti permette anche nelle situazioni più critiche di restare sugli 85fps restando quindi perfettamente fluido, ma restando sempre con una notevole qualità video... ben supreiore alla concorrenza. Credo che la scelta di matrox sia ottima, ma verrà capita poco proprio perchè si guardano troppo i benchmark e poco la qualità IMHO...

Detto questo, non pretendo cambiare l'idea di nessuno, ognuno è libero di credere a cio' che si vuole e spero solo che questo thread non diventi uno dei tanti odiosi "discorsi da bar" che troppo prolificano in internet tipo: La mia nVidia spacca tutti e la tua Ati fa schifo o viceversa

Saluti a tutti

[Kaioshin]

parole sante Kjow (Y) non posso che darti pienamente ragione (Y)