Messa al bando per i TV al plasma?

[Davide71]

Diciamo che chi compra il plasma è un appassionato, invece chi compra un lcd, si accontenta di quello che ha, perchè va nel centro commerciale di turno, ed il commesso che non ha tempo da perdere, lo indirizza sugli lcd, dicendo che poi il plasma si scarica e boiate varie. Non dice che le trasmissioni in SD si vedono meglio che sugli lcd, non dice che le scene d'azione si vedono perfettamente, senza nessun artefatto digitale, non dice proprio nulla. Quindi comprate gli lcd, e date retta al povero commesso sottopagato.

byezzz Buon Weekend

[Aquax]

Infatti un mio amico, stufo di vedere filmanti demo o impostati in un certo modo nei centri commerciali, si è messo a cercare un NEGOZIO.

Certo che xò non è facile trovare dei negozi specializzati ormai.

[SMH17]

Ne ho lette di tutti i colori in questo thread...

Le tecnologie LCD e Plasma sono entrambe validissime e per certi aspetti è migliore l'LCD per altri il Plasma.
L'effetto burn-in è presente sugli schermi al Plasma in maniera variabile ma sempre e comunque(da non confondere con l'effetto scia presente sugli LCD scadenti con scarso tempo di risposta): l'effetto burn-in si ha se l'immagine resta ferma e poi inizia a muoversi l'effetto scia invece è sempre presente durante il movimento dell'immagine, l'effetto scia è chiaramente peggiore del burn-in solo che se lo schermo LCD ha un buon tempo di risposta è assente a differenza del burn-in che è inevitabilmente presente su tutti gli schermi al plasma.

I colori molto saturi e vivaci sono una peculiarità degli schermi al plasma questa caratteritica a molti piace perchè offre immagini di maggiore impatto ad altri no perchè li considerano poco naturali e affaticanti per gli occhi...questione di gusti.

Gli schermi LCD hanno, rispetto agli schermi al plasma, i seguenti aspetti positivi:
risoluzione più elevata a parità di formato e fascia di prezzo;
minor consumo energetico e emissione di calore;
durata tendenzialmente superiore;
poco suscettibili al fenomeno del burn-in
immagine più stabile e meno affaticante per gli occhi;
peso inferiore e dunque maggiore semplicità dell’installazione a muro.

Gli schermi al plasma hanno invece i seguenti aspetti positivi rispetto agli schermi LCD:
livello del nero più profondo;
maggior contrasto;
colori più luminosi e vivaci;
angolo di visuale più elevato;
rescaling tendenzialmente migliore;
maggiore frequenza di aggiornamento e dunque migliore riproduzione delle immagini in movimento.

La scelta è dettata da questioni di gusti.

Ma poi anche a logica... se una tecnologia fosse superiore all'altra perchè i principali produttori continuerebbero a produrre parallelamente sia TV al Plasma di fascia alta sia TV LCD di fascia alta?? Si dedicherebbero solo a una delle due tecnologie per l'home-entertainment

[real7]

Inviato da Semi.genius

Non ne sono anche affetti anche gli LCD?

da non confondere il "burn-in" con l'effetto "scia fantasma"[ bassa frequenza di aggiornamento dei pixel ] riscontrabile nei primi LCD,ora completamente sparita

[real7]

Inviato da Davide71

Mah, leggeteVi le faq sui vari forum di AvMagazine e Af Digitale, le Vostre supposizioni sono sterili ed insensate, la tecnologia lcd è limitata ad una precisa risoluzione, solo gli lcd costosissimi possono rivaleggiare con i Plasma (ossia quelli che hanno dietro al pannello un rescaler cazzuto). Quando dico Plasma, io dico Panasonic e Pioneer, non marche strane. I Pioneer il top di gamma li strapaghi, ma chi ce li ha è soddisfattissimo. I Panasonic sono il miglior compromesso prezzo prestazioni per tutti i tv display in commercio.
Il difetto del burn-in, se si fa prima un "rodaggio" al display non si ha problemi, sapete leggere?!
Con gli lcd può vedere decentemente SOLO una risoluzione video, ossia quella per cui il pannello è stato progettato, dimuinuendo la risoluzione, le immagini si impastano e la definizione va a farsi benedire.
Real7, non sa di cosa parla, che legga e veda non nei centri commerciali i Plasma e si ricrederà. La luminosità non fa un bel televisore, i colori vivaci e saturi, talvolta sono innaturali.

byezzz

ps= sbavate http://www.panasonic.it/html/it_IT/1...trackInfo=true

guarda che i segnali televisivi li ricevo via cavo, non so se è cosi anche in Italia, il segnale è già HD,
sono spesso in Italia e non c'è paragone
marche strane??? forse Panasonic e Pioneer,mai sentito parlare di Philips!!!,qui i Plasma pian piano stanno sparendo,non ha senzo sprecare un patrimonio per vedere le stesse cose ad un prezzo economico

Inviato da real7

da non confondere il "burn-in" con l'effetto "scia fantasma"[ bassa frequenza di aggiornamento dei pixel ] riscontrabile nei primi LCD,ora completamente sparita

ah ok, grazie per l'info! (Y)

[axel7171]

Samsumg ps-37s4a l'unico plasma con risoluzione 1024x1024.acquistato nel 2006 a 2700.00 euro.....consumo 350w
non c'e tutt'ora plasma o lcd migliore di questo, qualita d'immagine superiore a qualsiasi televisore fino ad oggi!
Sono responsabile vendite e qualita di grande catena di distribuzione italiana..
un consiglio comprate plasma e non lcd!e se guardate la televisione poco..non preoccupatevi del consumo!ciao.

[real7]

Inviato da axel7171

un consiglio comprate plasma e non lcd!e se guardate la televisione poco..non preoccupatevi del consumo!ciao.

un consiglio,non comprate plasma ,soldi buttati via per avere le stesse prestazioni ad 1/3 del prezzo

[axel7171]

Inviato da real7

un consiglio,non comprate plasma ,soldi buttati via per avere le stesse prestazioni ad 1/3 del prezzo

c'e chi ne ha tanti di soldi da buttare via....e non bada a spese!c'e chi puo' e chi non puo'!

[real7]

Inviato da axel7171

c'e chi ne ha tanti di soldi da buttare via....e non bada a spese!c'e chi puo' e chi non puo'!

qui, chi ha soldoni ci pensa 4 volte prima di fare spese inutili

[Thor]

ragazzi, un altro post "il plasma ce l'ha più duro" o "l'lcd è più ca22uto", e la discussione verrà chiusa almeno per un po'.

e i responsabili della chiusura saranno puniti.

[axel7171]

Inviato da Thor

ragazzi, un altro post "il plasma ce l'ha più duro" o "l'lcd è più ca22uto", e la discussione verrà chiusa almeno per un po'.

e i responsabili della chiusura saranno puniti.

[Davide71]

Beh, buttate i vostri plasma e lcd, e se li trovate, comprate anzi un bel crt FullHD (se esiste) o un HDReady, migliore di qualsiasi tecnologia esistente attualmente, SED, sempre permettendo, però.

byezzz

[antonyb]

Inviato da SMH17

Ne ho lette di tutti i colori in questo thread...

Le tecnologie LCD e Plasma sono entrambe validissime e per certi aspetti è migliore l'LCD per altri il Plasma.
L'effetto burn-in è presente sugli schermi al Plasma in maniera variabile ma sempre e comunque(da non confondere con l'effetto scia presente sugli LCD scadenti con scarso tempo di risposta): l'effetto burn-in si ha se l'immagine resta ferma e poi inizia a muoversi l'effetto scia invece è sempre presente durante il movimento dell'immagine, l'effetto scia è chiaramente peggiore del burn-in solo che se lo schermo LCD ha un buon tempo di risposta è assente a differenza del burn-in che è inevitabilmente presente su tutti gli schermi al plasma.

I colori molto saturi e vivaci sono una peculiarità degli schermi al plasma questa caratteritica a molti piace perchè offre immagini di maggiore impatto ad altri no perchè li considerano poco naturali e affaticanti per gli occhi...questione di gusti.

Gli schermi LCD hanno, rispetto agli schermi al plasma, i seguenti aspetti positivi:
risoluzione più elevata a parità di formato e fascia di prezzo;
minor consumo energetico e emissione di calore;
durata tendenzialmente superiore;
poco suscettibili al fenomeno del burn-in
immagine più stabile e meno affaticante per gli occhi;
peso inferiore e dunque maggiore semplicità dell’installazione a muro.

Gli schermi al plasma hanno invece i seguenti aspetti positivi rispetto agli schermi LCD:
livello del nero più profondo;
maggior contrasto;
colori più luminosi e vivaci;
angolo di visuale più elevato;
rescaling tendenzialmente migliore;
maggiore frequenza di aggiornamento e dunque migliore riproduzione delle immagini in movimento.

La scelta è dettata da questioni di gusti.

Ma poi anche a logica... se una tecnologia fosse superiore all'altra perchè i principali produttori continuerebbero a produrre parallelamente sia TV al Plasma di fascia alta sia TV LCD di fascia alta?? Si dedicherebbero solo a una delle due tecnologie per l'home-entertainment

Non condivido tutto quello che dici, ma diciamo che ci sei vicino.

Sappi però che i panasonic al plasma serie 8 con pannello g11 hanno una durata di 100.000 ore dichiarata dalla casa, gli lcd non so quanto durano....

[SMH17]

Inviato da antonyb

Non condivido tutto quello che dici, ma diciamo che ci sei vicino.

Sappi però che i panasonic al plasma serie 8 con pannello g11 hanno una durata di 100.000 ore dichiarata dalla casa, gli lcd non so quanto durano....

non soltanto i panasonic serie 8 è per questo motivo che ho scritto "TENDENZIALMENTE" superiore... il fatto che qualche modello duri parecchio tempo non toglie che in linea di massima gli schermi con questa tecnologia abbiano una vita utile minore degli LCD