Pirateria: assolti i provider

[Wanu]

Bhe... nonostante posso dare ragione a presidente... per lo scannarsi sulle virgole. Onestamente non credo che la tutela di attività illecite aiuti in alcun modo la rete, nonostante tutto venga nascosto da termini tipo la privacy.
Il concetto è : vuoi un album musicale? Compratelo... su internet dovrebbero risiedere informazioni e contenuti che NASCONO per essere liberi... e non contenuti creati per il mercato della vendita che vengono adeguatamente modificati per l'uso illecito.
Gli stessi presupposti della rete insieme alle nozioni di "FILOSOFIA" Hacker ... sono per molti oramai migrati nel "CRACKER"... che è quanto di più squallido esista in rete.
La gente si convince di essere geni del pc perchè utilizzano software craccati da altri o creati AD HOC per craccare altri software... Bhe... questa non era la rete... Lo scambio di MP3 contraffatti non era la rete...
Internet è molto di più anche di FACEBOOK e delle chat... spero che un giorno le nuove generazioni se ne rendano conto...

Inviato da Presidente

stato di polizia (che spero non si realizzi mai).

Sinceramente, invece spero proprio che si realizzerà in futuro... sennò le aziende che producono materiale che si può condividere tramite internet, fanno prima a chiudere... prima di rifarsi delle perdite...e già spendono un patrimonio di sistemi di protezione regolarmente sfondati.

Oggi le cose stanno così, a favore degli utenti.

Già, a quanto pare sì...

Oggi dico semplicemente... FAPAV: TIE' !!!!!

Perché solo oggi? Se prima o poi le daranno ragione, cambi opinione?

[SMH17]

A mio modesto parere l'unico modo di arginare la pirateria senza attivare misure drastiche e invasive è incentivare i sistemi di watermarking nei contenuti multimediali e mettere un ID univoco in ogni software prodotto, fatto questo basta registrare l'acquirente di ogni singolo contenuto venduto, così quando il prodotto circola in rete si può risalire alla "fonte di diffusione" e eventuale punire quella anzichè mettere una telecamera in casa agli utenti... inoltre la rete è troppo complessa per un controllo serrato di ogni utente e l'utente dal canto suo potrebbe violare anche involontariamente qualche copyright visto che la cosa non è sempre così banale da capire

mi spiego meglio ad esempio io Sony BMG metto in circolazione l'ultimo album di un ipotetico gruppo "Caio" nei brani di tale album inserisco una firma basata su un rumore ad alte frequenze (impercettibile all'orecchio umano in modo tale da non inficiare la qualità d'ascolto) quest'album è venduto e registrato a un utente l'utente "pippo",
a un algoritmo di questo genere ci sto lavorando anche io è molto meno complicato di quanto sembri, tra l'altro mi manca da risolvere solo qualche problemino con le codifiche lossy a bitrate non molto alti e posso depositarne il brevetto

pippo da bravo utente pirata mette in circolo tale album... io Sony BMG tramite la firma del watermark posso banalmente risalire all'ID dell'acquirente che ha violato i miei diritti d'autore... è molto più semplice di complicatissimi sistemi DRM non supportate da tutti i formati e piattaforme hardware e soprattutto aggirabili abbastanza facilmente

Inviato da SMH17

....testo...

è come un sistema di protezione comune in pratica, pero'. Cosa dovrebbe bloccare l'utente alla rimozione o modifica del watermark in modo da eliminare l'identificazione dell'utente? Appena scoperta la logica dell'impressione del watermark, filtro + ricostruttore e hai un bel audio riproducibile e senza un blocco. Il fatto che siano tanti, rallenterebbe solo il tempo della pirateria (vedi giochi), ma non la bloccherebbe.

Se non lo sente per via del limite dell'orecchio umano, non vuol dire che pero' un programma come Audacity o di analisi in generale non se ne accorga..(ammesso e concesso anche di usare un formato che non sia destinato agli utenti per il taglio delle frequenze).

Dove sarebbe l'efficacia? Bloccheresti i sfrontati iniziali ma niente che "la libera informazione su internet" possa mettere in guardia.

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

è come un sistema di protezione comune in pratica, pero'. Cosa dovrebbe bloccare l'utente alla rimozione o modifica del watermark in modo da eliminare l'identificazione dell'utente? Appena scoperta la logica dell'impressione del watermark, filtro + ricostruttore e hai un bel audio riproducibile e senza un blocco. Il fatto che siano tanti, rallenterebbe solo il tempo della pirateria (vedi giochi), ma non la bloccherebbe.

Se non lo sente per via del limite dell'orecchio umano, non vuol dire che pero' un programma come Audacity o di analisi in generale non se ne accorga..(ammesso e concesso anche di usare un formato che non sia destinato agli utenti per il taglio delle frequenze).

Dove sarebbe l'efficacia? Bloccheresti i sfrontati iniziali ma niente che "la libera informazione su internet" possa mettere in guardia.

non ci siamo capiti il contenuto non avrà alcun genere di blocco è un normale file audio riproducibile ovunque l'unica cosa che ha è un identificazione univoca che permette di capire da chi sia partito il file con opportune analisi ottenibili solo con un software la cui vendità non è aperta al pubblico e che quindi non arriverà nelle mani di esperti hacker capaci di disassemblarlo e trovare una via per aggirarlo

da un'analisi dello spettro è veramente difficile se non impossibile risalire ai criteri utilizzati(e parlo di analisi di spettro accurate con software professionali figuriamoci poi con un "giocattolo" come Audacity ) e filtrarlo senza danneggiare pesantemente la qualità audio del contenuto...il rumore aggiunto è minimo e opportunamente sparso per tutta la lunghezza del brano...

[Wanu]

Basta intercettare i contenuti exe,zip e mp3 dalla rete e verificarne la legalità...
Il log può essere generato da qualsiasi router idiota e con un minimo di cache si può anche entrare in merito ai contenuti...
Questo concetto non viola la privacy perchè in teoria INTERNET nel 90% dei casi = PUBBLICO... Continuiamo a giocare coi termini, sta di fatto che se scarico un file da EMULE usando il trova, sto usando un servizio PUBBLICO. Pertanto nessuno viola la privacy a verificare quel documento.
Se poi il tuo IP punta un file "marchiato" come illecito... così come in flagranza di reato possono perquisirti addosso o a casa, non c'è nessuna violazione della privacy a verificare il contenuto del tuo PC a casa.
Il discorso è... a chi interessa DAVVERO questa manovra? Quanti soldi muovono PC e telecomunicazioni con indotto CD, Autoradio, lettori vari e console ?!?!
Si rischia per qualche milione di euro del settore cinematografico e musicale di perderne 10 volte tanti negli altri settori...
Oltretutto ricordiamo che parte del successo della PLAY era proprio arrivato dalla pirateria? Ricordiamo che l'home cinema,il cinema e il settore musicale erano praticamente morti in ITALIA prima di INTERNET? Probabilmente parte della diffusione di questi settori è da imputare proprio alla pirateria che purtroppo ora sta "SEMINANDO" le grandi SOFTWARE HOUSE e le GRADI MAYOR, sradicando nel contempo le piccole società e le case indipendenti che non hanno nessuna base economica per poter coprire le perdite con gli acquisti del resto del materiale.

I limiti non sono nè economici nè tecnici su questi controlli, sono già attivi controlli di ogni tipo, ci sono paesi che riescono anche a filtrare il traffico VOICEIP isolando parole pronunciate in ogni lingua... figuriamoci se "volendo" non si riesce a fare qualcosa per la PIRATERIA... RAGIONATE... Ogni stupidaggine che voi avete in piccolo sul vostro PC esiste in enorme e con ENORMI POTENZE DI CALCOLO IN PIU' a disposizione delle aziende, dei governi e di chiunque voglia investire in quella tecnologia.

[SMH17]

Inviato da Wanu

Il discorso è... a chi interessa DAVVERO questa manovra? Quanti soldi muovono PC e telecomunicazioni con indotto CD, Autoradio, lettori vari e console ?!?!
Si rischia per qualche milione di euro del settore cinematografico e musicale di perderne 10 volte tanti negli altri settori...
Oltretutto ricordiamo che parte del successo della PLAY era proprio arrivato dalla pirateria? Ricordiamo che l'home cinema,il cinema e il settore musicale erano praticamente morti in ITALIA prima di INTERNET? Probabilmente parte della diffusione di questi settori è da imputare proprio alla pirateria che purtroppo ora sta "SEMINANDO" le grandi SOFTWARE HOUSE e le GRADI MAYOR, sradicando nel contempo le piccole società e le case indipendenti che non hanno nessuna base economica per poter coprire le perdite con gli acquisti del resto del materiale.

I limiti non sono nè economici nè tecnici su questi controlli, sono già attivi controlli di ogni tipo, ci sono paesi che riescono anche a filtrare il traffico VOICEIP isolando parole pronunciate in ogni lingua... figuriamoci se "volendo" non si riesce a fare qualcosa per la PIRATERIA... RAGIONATE... Ogni stupidaggine che voi avete in piccolo sul vostro PC esiste in enorme e con ENORMI POTENZE DI CALCOLO IN PIU' a disposizione delle aziende, dei governi e di chiunque voglia investire in quella tecnologia.

Questo ragionamento quadrava se chi vendesse hardware e banda fosse lo stesso che produce i contenuti,
chi vende playstation lettori DVD connessioni ecc. non è la stessa azienda che produce i contenuti... se io produco film e giochi a me interessa tutelare questi non la vendita di playstation e prodotti che non producono denaro che va alla mia azienda e per questo ci sono miliardi di euro d'investimento nelle più svariate tecnologie e mezzi antipirateria

Inviato da SMH17

non ci siamo capiti il contenuto non avrà alcun genere di blocco è un normale file audio riproducibile ovunque

Sì, scusa, per "senza blocco", intendevo senza blocco nella sua ridistribuzione piratesca.

l'unica cosa che ha è un identificazione univoca che permette di capire da chi sia partito il file con opportune analisi ottenibili solo con un software la cui vendità non è aperta al pubblico e che quindi non arriverà nelle mani di esperti hacker capaci di disassemblarlo e trovare una via per aggirarlo

(...sempre che non avvenga un leak delle build per svariati motivi.... )
Diresti che un sistema del genere è altamente resistente al reverse engineering per via del suo watermark distribuito lungo il file?

da un'analisi dello spettro è veramente difficile se non impossibile risalire ai criteri utilizzati e filtrarlo senza danneggiare pesantemente la qualità audio del contenuto...il rumore aggiunto è minimo e opportunamente sparso per tutta la lunghezza del brano

Il problema è pero', anche se fosse così assurdamente difficile rimuovere il watermark, è la tolleranza dell'algoritmo. Posso anche non volerlo levare..alla fine si sente, all'utente non interessa... allora io mi faccio un algoritmo che modifica l'audio in vari modi ma in termini di sensibilità dell'orecchio umano non faccia molta differenza. Cioè è l'applicazione del suo sistema nuovamente al file (senza nessuna informazioni reale da memorizzare... se non per vantarmi con la firma del crack -team ): un contro-watermarking. L'algoritmo sarebbe in grado ancora di decretare che l'audio originario e distribuito "piratatamente" appartenga alla casa?

(cioè un esempio STRA-stupido..guarda Youtube. Adesso alcuni video copyrightati, li mostrato con effetto mirroring in modo da essere considerati creativi e non venire bannati/multati..certo, è rozzo e la differenza si vede ovviamente, ma alla fine dei conti non cambia e l'utente potrebbe "riflipparlo" salvandolo)
Sarei curioso di fare la parte del pirata e cercare i punti deboli del tuo algoritmo quando sarà pronto

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Sì, scusa, per "senza blocco", intendevo senza blocco nella sua ridistribuzione piratesca.


(...sempre che non avvenga un leak delle build per svariati motivi.... )
Diresti che un sistema del genere è altamente resistente al reverse engineering per via del suo watermark distribuito lungo il file?

Il problema è pero', anche se fosse così assurdamente difficile rimuovere il watermark, è la tolleranza dell'algoritmo. Posso anche non volerlo levare..alla fine si sente, all'utente non interessa... allora io mi faccio un algoritmo che modifica l'audio in vari modi ma in termini di sensibilità dell'orecchio umano non faccia . Cioè è l'applicazione del suo sistema nuovamente al file (senza nessuna informazioni reale da memorizzare... se non per vantarmi con la firma del crack -team ): un contro-watermarking. L'algoritmo sarebbe in grado ancora di decretare che l'audio originario e distribuito "piratatamente" appartenga alla casa?

il problema fondamentale è che non avendo a disposizione NE il software usato per l'applicazione dell'algoritmo e NE il software utilizzato per la lettura della firma rumore, l'hacker non ha materiale su cui fare reverse enginering e non sa "dove" eventualmente inserire la sovrapposizione per confondere le idee a chi prova a leggere la firma, ne tantomeno può sapere sei il sistema che ha provato a utilizzare per controbattere l'algoritmo ha funzionato, il numero di informazioni aggiunte è minimo e risulta invisibile...in queste circostanze l'extremely closed source qualche vantaggio lo ha...

Inviato da Semi.genius

(cioè un esempio STRA-stupido..guarda Youtube. Adesso alcuni video copyrightati, li mostrato con effetto mirroring in modo da essere considerati creativi e non venire bannati/multati..certo, è rozzo e la differenza si vede ovviamente, ma alla fine dei conti non cambia e l'utente potrebbe "riflipparlo" salvandolo)

lo puoi flippare quanto vuoi il rumore resterà ugualmente a meno che non lo riregistri a qualità estremamente indecente( e a quel punto ti potrebbero dare benissimo il fair use)

Inviato da Semi.genius

Sarei curioso di fare la parte del pirata e cercare i punti deboli del tuo algoritmo quando sarà pronto

Sulle codifiche lossless funziona già da ora se vuoi domani o più tardi ti invio un file firmato... analizza pure lo spettro non rileverai alcuna anomalia visibile

Inviato da SMH17

il problema e che non avendo a disposizione il software usato per l'applicazione dell'algoritmo NE il software utilizzato per la lettura della firma rumore l'hacker non ha materiale su cui fare reverse enginering e non sa "dove" eventualmente inserire la sovrapposizione per confondere le idee a chi prova a leggere la firma, il numero di informazioni aggiunte è minimo e risulta invisibile

Non proprio pero'. Siccome sai che deve identificare l'utente, il fatto che ci sia un riferimento all'utente, è già un dato...ok, non sai come viene trattato il dato identificativo dell'utente, pero' è pur sempre contenuto in qualche forma. O intendi tenere oscuro anche il sistema di verifica della firma in modo che devono farti esplicitare richiesta le case che fanno uso del tuo prodotto di watermarking?

Sulle codifiche lossless funziona già da ora se vuoi domani o più tardi ti invio un file firmato... analizza pure lo spettro non rileverai alcuna anomalia visibile

D'accordo! Appena posso, ci provo... anche se probabilmente mi ci metto di impegno dalla seconda settimana di maggio che finisco gli esami. ti mando un pm con l'email.

Se la risposta di prima era "no, non c'è bisogno di tenere nascosto"...
che informazioni personali vuoi per creare la firma da imprimere (dato che mi devi identificare da quel file audio)? E sempre se sì, dovresti pero' anche mettere stile una pagina online è un tool per verificare se effettivamente l'mp3 dopo "i miei trattamenti" venga ancora riconosciuto come protetto e/o con tentativo di modifica. Sennò non avrei metodo per verificare se ancora il tuo sistema funziona senza torturare te.
(Niente sorgenti, solo i binari offuscati sia chiaro )

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Non proprio pero'. Siccome sai che deve identificare l'utente, il fatto che ci sia un riferimento all'utente, è già un dato...ok, non sai come viene trattato il dato identificativo dell'utente, pero' è pur sempre contenuto in qualche forma. O intendi tenere oscuro anche il sistema di verifica della firma in modo che devono farti esplicitare richiesta le case che fanno uso del tuo prodotto di watermarking?



D'accordo! Appena posso, ci provo... anche se probabilmente mi ci metto di impegno dalla seconda settimana di maggio che finisco gli esami. ti mando un pm con l'email.

Se la risposta di prima era "no, non c'è bisogno di tenere nascosto"...
che informazioni personali vuoi per creare la firma da imprimere (dato che mi devi identificare da quel file audio)? E sempre se sì, dovresti pero' anche mettere stile una pagina online è un tool per verificare se effettivamente l'mp3 dopo "i miei trattamenti" venga ancora riconosciuto come protetto e/o con tentativo di modifica. Sennò non avrei metodo per verificare se ancora il tuo sistema funziona senza torturare te.
(Niente sorgenti, solo i binari offuscati sia chiaro )

Ma l'ho già detto prima deve restare oscuro sia il sistema di applicazione della firma, sia quello di verifica... altrimenti possono partire contromosse per confondere la firma utilizzando il reverse engineering sul tool...

se diffondi sorgenti o binari anche offuscati cambia solo il tempo necessario a risalire alla struttura del software e l'inattaccabilità va a farsi benedire come quella di tutti gli altri sistemi di protezione,
per verificare se dopo i tuoi trattamenti venga riconosciuto dovrai in pratica fidarti di me

nel file viene salvato solo un codice numerico, indipendente dai dati dell'utente, più o meno in maniera analoga a quanto avviene per il puk di una carta di credito o una sim per cellulare

sta poi al punto vendita associare acquirente del brano a codice firma registrato, fornendo i dati alla casa discografica che a sua volta quando ha un contenuto violato distribuito in rete, dovrà rivolgersi al detentore del software per l'analisi che rinvierà il numero presente sul brano in sharing illegale, così la casa discografica avrà nome e cognome del proprietario originale del contenuto violato e potrà così procedere legalmente e soprattutto senza violare la privacy degli utenti

Inviato da SMH17

L'ho già detto prima deve restare oscuro sia il sistema di applicazione sia di verifica... altrimenti possono partire contromosse per confondere la firma utilizzando il reverse engineering...

se diffondi sorgenti o binari anche offuscati cambia solo il tempo necessario a risalire alla struttura del software e l'inattaccabilità va a farsi benedire come quella di tutti gli altri sistemi di protezione,
per verificare se dopo i tuoi trattamenti venga riconosciuto dovrai in pratica fidarti di me

Ok chiedevo solo!
Se mi assicuri che non mi dici di no, anche se un sì, d'accordo, sennò così è improponibile

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Ok chiedevo solo!
Se mi assicuri che non mi dici di no, anche se un sì, d'accordo, sennò così è improponibile

Ma dai Semi.genius.... che me ne farei di continuare lo sviluppo di un algoritmo farlocco così facilmente violabile se ci riesci (anche se ne dubito fortemente ) ti direi grazie e non ci perderei più tempo non credi?! ... anche perchè i brevetti si pagano

[Wanu]

Comunque come sempre non hai capito... Il discorso è : CHE INTERESSE HA LO STATO ITALIANO A FARE RECUPERARE 10 MILIONI DI EURO A UN SETTORE PERDENDONE 100 O 1000 DA UN'ALTRO?

Continui a non comprendere che i controlli NON DEVE FARLI TELECOM o LA MAYOR... I CONTROLLI IN ITALIA SONO IN MANO A POLIZIA POSTALE E GDF.
I mezzi tecnici ci sono, la legge di cui parlate non esiste proprio perchè GDF e Polizia postale essendo organi di POLIZIA hanno tutta la facoltà di verificare , controllare e addirittura perquisire in caso di flagranza di reato.

Quello che continuo a dire da giorni è ... volessero ... potrebbero fare MOLTO DI PIU' di ciò che stanno facendo... Il fatto che non venga fatto significa che ci sono sicuramente INTERESSI ENORMI al riguardo.

Pensate anche alle più grandi compagnie di FONIA fissa e MOBILE (ITALIANE E NON) ... in Italia hanno tutte grossissime partecipazioni statali.... pensate a quelli che comprano la chiavetta TIM e fanno migliaia di euro di bolletta per scaricare 2 film... o a tutti quelli che pagano un fisso al mese/anno per poter continuare a rimanere connessi... quante aziende chiuderebbero se si smantellasse COMPLETAMENTE la pirateria? E' di questi giorni la notizia che TELECOM sta chiudendo e smistando interi dipartimenti... COSA FAREBBE SE NON VENDESSE PIU' LINEE?

Continuo a ripetermi... aprite gli occhi !!!

[SMH17]

Inviato da Wanu

Comunque come sempre non hai capito... Il discorso è : CHE INTERESSE HA LO STATO ITALIANO A FARE RECUPERARE 10 MILIONI DI EURO A UN SETTORE PERDENDONE 100 O 1000 DA UN'ALTRO?

Continui a non comprendere che i controlli NON DEVE FARLI TELECOM o LA MAYOR... I CONTROLLI IN ITALIA SONO IN MANO A POLIZIA POSTALE E GDF.
I mezzi tecnici ci sono, la legge di cui parlate non esiste proprio perchè GDF e Polizia postale essendo organi di POLIZIA hanno tutta la facoltà di verificare , controllare e addirittura perquisire in caso di flagranza di reato.

Quello che continuo a dire da giorni è ... volessero ... potrebbero fare MOLTO DI PIU' di ciò che stanno facendo... Il fatto che non venga fatto significa che ci sono sicuramente INTERESSI ENORMI al riguardo.

Pensate anche alle più grandi compagnie di FONIA fissa e MOBILE (ITALIANE E NON) ... in Italia hanno tutte grossissime partecipazioni statali.... pensate a quelli che comprano la chiavetta TIM e fanno migliaia di euro di bolletta per scaricare 2 film... o a tutti quelli che pagano un fisso al mese/anno per poter continuare a rimanere connessi... quante aziende chiuderebbero se si smantellasse COMPLETAMENTE la pirateria? E' di questi giorni la notizia che TELECOM sta chiudendo e smistando interi dipartimenti... COSA FAREBBE SE NON VENDESSE PIU' LINEE?

Continuo a ripetermi... aprite gli occhi !!!

I controinteressi sono molto più grandi... considerando che con 20€ al mese l'utente medio da casa scarica musica film software e quello che gli pare rubando centinaia se non migliaia di euro di contenuti e considerando che l'internet non viene utilizzato solo per scaricare ma è diventato un mezzo di comunicazione indispensabile quanto se non più del telefono...
non c'è più il discorso senza filesharing illegale non si abbona nessuno

Anzi il filesharing sovraccarica le loro linee tanto che vari provider e in particolare teledue hanno investito migliaia di euro in complicate apparecchiature CISCO per fare il il filtraggio dei pacchetti P2P (col risultato che durante il giorno il filesharing con Tele2 anche quello legale è pressoché fermo)