Telefonino.net network
 
| HOMEPAGE | INDICE FORUM | REGOLAMENTO | ::. NEI PREFERITI .:: | RSS Forum | RSS News | NEWS web | NEWS software |
| PUBBLICITA' | | ARTICOLI | WIN XP | VISTA | WIN 7 | REGISTRI | SOFTWARE | MANUALI | RECENSIONI | LINUX | HUMOR | HARDWARE | DOWNLOAD | | CERCA nel FORUM » |

Torna indietro   WinTricks Forum > Sistemi Operativi > Windows 9x/Me/NT4/2000

Notices

Rispondi
 
Strumenti discussione
Vecchio 06-05-2001, 22.10.40   #1
Rasna
Senior Member
 
Registrato: 04-12-2000
Loc.: hic
Messaggi: 336
Rasna promette bene
IN Axcel216 ho trovato, tempo fa, alcuni settaggi del registro di Windows, relativi alla cache HD. Li ho provati, eccoveli:

Primo

[HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Windows\Curr entVersion\FS Templates\Maximum Performance]
@="Maximum Performance"
"NameCache"=hex:00,ff,00,00
"PathCache"=hex:ff,00,00,00

Si afferma che, con questo settaggio, Windows sarebbe in grado di caricare 65280 files (NameCache) e 255 cartelle (PathCache).

Sempre in Axcel, si dice che questo settaggio si mangia oltre 64 MB di memoria: è consigliato SOLO PER SISTEMI CON ALMENO 128-256 MB DI RAM. Inoltre vi si afferma che potrebbe comportare una necessaria riduzione dell'AGP Aperture Size (cosa da me fortunatamente non riscontrata nel mio sistema).

Secondo

Sempre da Axcel, ricavato da SmartBuffer (un programma shareware), ecco un settaggio che dovrebbe essere in grado di caricare 2 MB (l'ho chiamato "Huge Cache", ma la sostanza non cambia):

[HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Windows\Curr entVersion\FS Templates\Huge Cache]
@="Huge Cache"
"NameCache"=hex:ff,ff,00,00
"PathCache"=hex:ff,00,00,00

Da mesi utilizzo il primo (Maximum Performance), che mi sembra funzionare bene. Non conosco bene il secondo, ma mi sembra meno buono rispetto al precedente.

Attenzione ancora: si tratta di settaggi "estremi", da utilizzare con cautela. Li posto per avere un'opinione al riguardo, anche in termini di raffronto rispetto agli analoghi pubblicati in WinTricks.

Ciao.





Rasna non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 07-05-2001, 02.33.07   #2
The Saint
WT Valar
Top Poster
 
L'avatar di The Saint
 
Registrato: 09-05-2000
Loc.: Roma
Messaggi: 10.867
The Saint promette bene
Se istalli Cacheman, alle voci "Name Cache" e "Path Cache" nella scheda "Settings", puoi controllare il valore (in numeri decimali) inserito x questi parametri con le stringhe proposte da Axcel.

Cacheman lo trovi qui (probabilmente già lo conosci ):
http://www.wintricks.it/software/cacheman.html
___________________________________

"Coloro che sognano di giorno conoscono cose che sfuggono a chi sogna soltanto di notte." (E.A. Poe)
The Saint non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 07-05-2001, 23.48.15   #3
Rasna
Senior Member
 
Registrato: 04-12-2000
Loc.: hic
Messaggi: 336
Rasna promette bene
Grazioe cmq,The Saint.
Rasna non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 16-05-2001, 22.57.53   #4
Rasna
Senior Member
 
Registrato: 04-12-2000
Loc.: hic
Messaggi: 336
Rasna promette bene
Allora, c'è qualcuno che li ha provati?
Rasna non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17-05-2001, 23.20.50   #5
Manugal
Hero Member
 
L'avatar di Manugal
 
Registrato: 15-10-2000
Messaggi: 588
Manugal promette bene
Si l'ho provati io! Ma li ho voluti levare per due semplici motivi:

1)Succhiano un sacco di memoria
2)Non portano, secondo me, prestazioni superiori

Ciao.
Manugal non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 19-05-2001, 22.48.31   #6
Casper
Guest
 
Messaggi: n/a
dunque... quello che hai chiamato "Maximum Performance" ciuccia poco più di 2 mega di memoria fisica e personalmente trovo che sia piuttosto interessante, al punto che lo sto usando stabilmente sul mio WinME. è chiaro che si tratta di un'impostazione abbastanza sovradimensionata, ma il consumo di RAM su sistemi ben forniti è tutto sommato trascurabile. ottima segnalazione Rasna
  Rispondi citando
Rispondi


Utenti attualmente attivi che stanno leggendo questa discussione: 1 (0 utenti e 1 ospiti)
 
Strumenti discussione

Regole di scrittura
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is ON
Gli smilies sono ON
[IMG] è ON
Il codice HTML è OFF

Vai al forum

Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Risposte Ultimo messaggio
LEX bn266b, pare un problema di cache l1/l2 tess84pd Hardware e Overclock 0 08-08-2006 15.23.43
Ottimizzare Cache L2 fo&de Windows 7/Vista/XP/ 2003 2 20-06-2006 00.13.48
Windows XP: Ottimizzare la cache L2 del processore IrONia Windows 7/Vista/XP/ 2003 5 04-11-2003 00.55.34
Cache size Lcjj Hardware e Overclock 8 15-10-2003 17.29.19
L'Ibm sfida Google con un nuovo motore di ricerca carletto Segnalazioni Web 10 24-09-2003 13.47.04

Orario GMT +2. Ora sono le: 15.58.41.


E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica.
Copyright © 1999-2017 Edizioni Master S.p.A. p.iva: 02105820787 • Tutti i diritti sono riservati
L'editore NON si assume nessuna responsabilità dei contenuti pubblicati sul forum in quanto redatti direttamente dagli utenti.
Questi ultimi sono responsabili dei contenuti da loro riportati nelle discussioni del forum
Powered by vBulletin - 2010 Copyright © Jelsoft Enterprises Limited.