PDA

Visualizza versione completa : info su win2003


gabmamb
28-02-2005, 19.26.03
dunque, dunque......parlando con amici mi è stato detto che l'ultimo nato di mamma microsozz è molto valido sui portatili, perchè sembra renderli più veloci (questo a detta, appunto, di amici); io ho un vekkio portatile che sono riuscito a ricondizionare e vorrei provarlo....

tuttavia mi pare di aver capito che questo s.o. esiste in almeno tre varianti, per cui vorrei sapere da voi quale dovrei scegliere (prima di metterci il grano!!!!).....anke per un eventuale utilizzo su desktop!

inoltre vorrei sapere se 2003 vs XP si vedono tranquillamente (tramite cavo incrociato) o fanno un po' a botte.......

grazie!:cool:

gabmamb
01-03-2005, 21.13.38
up!


xchè nn mi ha cagato nessuno???

Enrico204
01-03-2005, 21.44.02
L'xp e 2003 si vedono benissimo, tranqui :)

per il fatto di velocizzare i portatili non penso visto che ho anche io un 2003 (2003 server) e mi va molto lento (+ di xp :( ) ma non sò se non installando i server si velocizza.

gabmamb
01-03-2005, 23.53.36
appunto....vorrei sapere se una delle tre versioni è la più azzeccata......ma vedo ke nessuno.......... :(

ceccus
02-03-2005, 08.20.04
SAlve,
Allora, le versioni di Win2003 sono 4 e non 3....
Standard Edition
Enterprise Edition
Datacenter Edition
Web Edition

Si differenziano fra loro per il numero di processori gestibili (fino a 64 per la versione datacenter), quantità di RAM gestita e per i servizi attivabili a corredo.
La versione Web Edition è "cablata" per fare la Server Web alle applicazioni di casa Microsoft, cioè quelle che utilizzano IIS 6.0 come Servente Web.
Quindi , scartando questa versione e anche la Datacenter (per ovvii motivi, visto che poi si parla di portatili....), direi che la scelta debba ricadere su di uno Standard Edition se il tuo portatile non deve diventare un Server "avanzato" aziendale, altrimenti sulla Enterprise Edition.....(comunque, secondo me, la Standard Edition va più che bene....)
Ti posso dire che sul mio Server (Bi-Xeon 3.2 con 2 GB di RAM e mezzo tera di HDD)la versione Enterprise gira benissimo e , su quella macchina, è molto più veloce a salire di Windows XP SP2 (installato là sopra giusto per utilizzare ancora del software non pienamente compatibile con il kernel W2k3......
Tieni presente che Win2003 è un S.O. Server e non Client, anche se è possibile farlo diventare pseudo-client togliendoli praticamente tutti i servizi indispensabili ad un S.O. Server...ma a questo punto viene da domandarsi PERCHE' lo si fa.....
Quindi pensa bene a quello che fai...se vuoi un Client, molto probabilmente, non è Win2003 il S.O. che fa per TE.....
Se ci dici le eseigenze che hai, forse , ti possiamo aiutare meglio....

Ciao !!

gabmamb
04-03-2005, 19.43.28
scusa per il ritardo ma l'influenza mi ha costretto a letto!

allora, devo installarlo su un vekkio portatile sul quale ora c'è win2k; è un pII 233, con ci 96M di ram.
lo userei principalmente come supporto per scaricarel e foto digitali e magari per navigare quando sono via da casa.
chiaramente va interfacciato con winXP, cioè il pc di casa, per poi scaricare le foto......
sono interessato a win2003 perchè mi hanno detto che velocizza.....

ceccus
04-03-2005, 21.02.08
SAlve,
Beh...io dirò la mia....poi , altri ,se vogliono , diranno la loro....
LASCIA STARE.....con 96 MB di RAM , qualsiasi S.O. di mamma Microsoft con kernel NT , girerà lento.....
Aumenta la RAM alemno a 256 MB e vedrai che anche il tuo 2000 girerà molto meglio...
Installare Win2003 su una macchina con 96 MB di RAM e un PII , a mio avviso, non ha proprio senso....
Spenderesti circa 700 Euro per niente....poi, ovviamente, fai te....

Ciao !!

gabmamb
04-03-2005, 21.20.37
beh la memoria è già prevista e il portatile lo uso poi come tester.....
poi c'è la curiosità!
NO?

ceccus
04-03-2005, 21.26.13
Salve,
Ripeto...poi fai te....
Io, al posto tuo, non li spenderei 700 Euro "per curiosità"....
Poi, vedi te.....è chiaro che Win2003 comincia a funzionare decentemente con 512 MB (256 sono proprio pochine....)...

Ciao !!