PDA

Visualizza versione completa : Memoria Virtuale


Pagine : [1] 2 3

simonpietro
05-10-2002, 11.34.34
Per avere delle prestazioni migliori vorrei
settare la memoria virtuale manualmente...
considerando che ho 3 Hard Disk (C, D ed E) ed il S.O. è XP (C).
Come devo impostare il file di swap manualmente che si trova in:
Pannello di controllo >Prestazioni e manutenzione >
SistemaLinguetta Avanzate >Prestazioni >tasto Impostazioni >Linguetta Avanzate >Memoria Virtuale.

Grazie.

T_WIN
05-10-2002, 11.57.33
Dimensione: dipeende da quanta memoria fisica hai? moltiplichi per 2,5 et vualà

Posizione: lo swap andrebbe messo all'inizio del disco più veloce, a prescindere dalla Ram

caio

simonpietro
05-10-2002, 12.30.54
Allora io che ho 320 ram, ne metto 800.
e lo swap lo metto esattamente dove?

T_WIN
05-10-2002, 12.58.49
nel disco più veloce
rpm 7200 ata100-133
oppure se hai un hd scsi piazzalo li

simonpietro
05-10-2002, 13.05.24
scusami per l'ignoranza ma come faccio a sapere qual'è il disco + veloce...
Potresti essere + chiaro

Ov3rKuNtZ
05-10-2002, 13.10.49
fai una prova anke kon programmi tipo fresh diagnose o sandra! e vedi quello ke rende meglio! ;)

simonpietro
05-10-2002, 13.19.19
sandra dove lo posso scaricare?

ekerazha
05-10-2002, 13.28.39
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... l'impostazione OTTIMALE del file di swap è: memoria RAM x 2 fissi

cioè, 256 mbyte di RAM = 512 mbyte di swap (minimo e massimo)

nel tuo caso 320 di RAM = 640 di swap (minimo e massimo)

:rolleyes: (S) (S) :D

simonpietro
05-10-2002, 13.32.40
a tutti e tre dischi?

Ov3rKuNtZ
05-10-2002, 13.51.18
Originariamente inviato da ekerazha
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... l'impostazione OTTIMALE del file di swap è: memoria RAM x 2 fissi

cioè, 256 mbyte di RAM = 512 mbyte di swap (minimo e massimo)

nel tuo caso 320 di RAM = 640 di swap (minimo e massimo)

:rolleyes: (S) (S) :D :D :D

ekerazha
05-10-2002, 14.25.14
Originariamente inviato da simonpietro
a tutti e tre dischi?

??? il file di swap è un file, decidi tu in quale disco metterlo, se hai più dischi fissi è meglio se lo metti in quello che NON contiene windows...

robur00
05-10-2002, 15.53.08
Ma WinXp non è in grado di gestirsi questa maledetta memoria virtuale da solo? Io ho aggiunto un altro hd e ci ho spostato il file di swap dentro, in modo da metterlo su un'unità diversa da Win e lasciando le impostazioni in modo automatico. La differenza si è vista molto e sono rimasto soddisfatto così. Cmq a me la questione che la mem.virtuale debba essere il doppio del quantitativo di ram mi ha sempre lasciato un po' perplesso... ma che senso ha? :confused:

davlak
05-10-2002, 17.31.49
prova a installare VoptXP...é un defrag...ti permette di settare al meglio il pagefile.sys e piazzarlo dove ti pare....qui (http://goldenbow.com/)

Kikko
05-10-2002, 19.22.24
Originariamente inviato da ekerazha
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... l'impostazione OTTIMALE del file di swap è: memoria RAM x 2 fissi

cioè, 256 mbyte di RAM = 512 mbyte di swap (minimo e massimo)

nel tuo caso 320 di RAM = 640 di swap (minimo e massimo)

:rolleyes: (S) (S) :D

Scusa l'ignoranza ...allora io che ho 512 Mb lo swap sara' di 1024 Mb :eek: :eek:

il mio HD e' di 5G :D

ekerazha
05-10-2002, 23.33.12
Originariamente inviato da Kikko


Scusa l'ignoranza ...allora io che ho 512 Mb lo swap sara' di 1024 Mb :eek: :eek:

il mio HD e' di 5G :D

teoricamente si ;) oltrettutto questa cosa dello SWAP = RAM x 2 viene solitamente utilizzata anche nei pc su cui avviare dei benchmark per fare test comparativi, appunto per massimizzare le prestazioni dei sistemi...

Kikko
06-10-2002, 00.32.57
allora sono fuori strada 135 -300 su una partizione fat (winXP)
Travelmate 202t....

ora provo e poi ti dico


per ora tk :)

pholcus
06-10-2002, 00.43.12
Originariamente inviato da ekerazha
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... l'impostazione OTTIMALE del file di swap è: memoria RAM x 2 fissi

cioè, 256 mbyte di RAM = 512 mbyte di swap (minimo e massimo)

nel tuo caso 320 di RAM = 640 di swap (minimo e massimo)

:rolleyes: (S) (S) :D

:rolleyes:

Fai funzionare discretamente 3d max 5 con questa configuarazione swap-ram e ti pago da bere...

Lo swap va impostato in base alle applicazioni che si utilizzano..
Se usi programmi di grafica, fotoritocco, editing audio o video, aumenta lo swap anche oltre il giga.

Ma poi se avessi 1gb di ram ( cosa che non è poi cosi rara ora come ora ) dovrei mettere 2g di swap? Non scherziamo.

Se non si utilizzano applicazioni pesanti 500mb di ram bastano e avanzano..

Ciao

Fabbio
06-10-2002, 00.52.14
La storia di raddoppiare la ram la conoscevo anch'io. Però dalla mia esperienza posso dire due cose.

avendo 768 mb di ram windows xp mi faceva IN MODO AUTOMATICO un file di swap da 1.15 Gb (quindi se non è il doppio poco ci manca)

Un giorno che ho provato a nn mettere la swap (con 768 pensavo di averne da vendere)...Photoshop si bloccava perché mi diceva di avere poca memoria. Non solo, mi è già successo che, ANCHE CON 1.15 Gb di memoria swap e 768Mb di RAM, photoshop ed altri programmi s'incazzassero perché la swap era poca!!!!

Quindi come regola generale io tengo quella "del doppio" con differenze tra utente e utente a seconda delle esigenze...

Fabbio

ekerazha
06-10-2002, 10.12.42
Originariamente inviato da pholcus


Ma poi se avessi 1gb di ram ( cosa che non è poi cosi rara ora come ora ) dovrei mettere 2g di swap? Non scherziamo.


esattamente, e se conosci bene il funzionamento della gestione della memoria virtuale su Windows NT/2000/XP E Linux (visto che questa cosa la raccomanda anche RedHat) dovresti saperlo...

Poi è vero dipende da utente ad utente... se lo swap dovesse non bastare è possibile aumentarlo, ma in linea generale il metodo SWAP = RAM x 2 è quello ottimale...

Luc@s
06-10-2002, 11.22.36
su linux dopo i 256 mb di Ram lo swap partition è di 256 mb!
Provato da un mio amico

ekerazha
06-10-2002, 12.16.26
Originariamente inviato da Luc@s
su linux dopo i 256 mb di Ram lo swap partition è di 256 mb!
Provato da un mio amico

Leggiti il manuale di installazione della RedHat, dice SWAP = RAM x 2 per un minimo di 128 Mbyte, cioè, se hai 32 mbyte di RAM non la imposti a 64 ma comunque almeno a 128.

simonpietro
06-10-2002, 13.04.36
non visualizzo in quale HD è posizionato il file swap...

PERCHE' NON MI RISPONDE NESSUNO!!!

davlak
06-10-2002, 13.10.27
ma queste indicazioni valgono pure per Win98??:confused:
Quando leggevo le faq di WT, trovai un articolo che diceva + ram = - swap e io ho seguito alla lettera quei suggerimenti....anche se poi ho ottimizzato con VoptXP, creando un pagefile.sys fisso a 64 mega...utilizzo molto la grafica e non ho mai avuto problemi con 256 mega di Ram...che devo fare? la lascio così o devo aumentare??:confused:

Luc@s
06-10-2002, 13.10.41
Originariamente inviato da ekerazha


Leggiti il manuale di installazione della RedHat, dice SWAP = RAM x 2 per un minimo di 128 Mbyte, cioè, se hai 32 mbyte di RAM non la imposti a 64 ma comunque almeno a 128.

:D

ekerazha
06-10-2002, 13.34.21
Originariamente inviato da davlak
ma queste indicazioni valgono pure per Win98??:confused:
Quando leggevo le faq di WT, trovai un articolo che diceva + ram = - swap e io ho seguito alla lettera quei suggerimenti....anche se poi ho ottimizzato con VoptXP, creando un pagefile.sys fisso a 64 mega...utilizzo molto la grafica e non ho mai avuto problemi con 256 mega di Ram...che devo fare? la lascio così o devo aumentare??:confused:

allora, quelle FAQ sono SBAGLIATE tant'è che su Windows NT (e credo anche Windows 2000/XP) non ti lascia impostare un file di swap di dimensioni inferiori a RAM + 11 Mbyte (o 8, non mi ricordo) quindi fossi in te, per 256 mbyte di RAM, imposterei 512 mbyte di swap FISSI.

Luc@s
06-10-2002, 14.08.57
e se uno a 2 gb di Ram che fa??????

4 Gb di swap????????


:rolleyes:

Fabbio
06-10-2002, 14.12.57
e se uno a 100 Gb di Ram 200 di swap????

Che palle....

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Luc@s
06-10-2002, 14.14.20
Originariamente inviato da Fabbio
e se uno a 100 Gb di Ram 200 di swap????

Che palle....

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

:(

Fabbio
06-10-2002, 14.20.03
:) :D

T_WIN
06-10-2002, 14.46.33
ragazzi ma è ovvio che chi ha più di mezzo giga di ram, potrebbe fare a meno dello swap ... mica ci vuole una certificazione microsoft per capirlo :rolleyes:


lo swap (memoria virtuale) serve per compensare la mancanza di memoria fisica
detto questo, si dice tutto!

pholcus
06-10-2002, 14.52.46
Qualcuno non è d'accordo...:rolleyes:

Fabbio
06-10-2002, 14.53.31
Niente di più falso...ho provato a far girare Photoshop 7.0 con "solo" 768 Mb di ram FISSA e 0 Mb di Swap. Non ne voleva sapere di partire...E, come detto prima, anche con 1.15 Gb di swap una volta mi è successo che photoshop si'incazzasse!!

Certo, se usi solo Soldiero of fortune, Paint ed IExplorer puoi fare a a meno di tanta roba...

Torno a ripetere che dipende da utente ad utente!! Con la regola generale, che dovrebbe essere abbastanza fissa, del "doppio"

Fabbio

Kikko
06-10-2002, 15.46.09
Originariamente inviato da Fabbio
Niente di più falso...ho provato a far girare Photoshop 7.0 con "solo" 768 Mb di ram FISSA e 0 Mb di Swap. Non ne voleva sapere di partire...
Fabbio

scusa ,ma non sono d'accordo , partire parte e ci lavori pure ,

ho un travelmate 202t con 512 Mb di ram ed un celly 650 Mhz.....un giocattolino ed uso Photoshop con le igm ed il mio file di swap e' di 130 Mb..... mai ,dico mai avuto prolemi legati alla memoria

Fabbio
06-10-2002, 16.03.48
Vorrà dire che il mio Photoshop è un tarocco....oppure che lo uso in maniera diversa da te.

Fatto sta che senza swap non partiva!!!!! e anche con 1.15 Gb di swap (con altri programmi già aperti, of course), a volte mi ha dato dei problemi....

Come ho già detto 2 volte in questo 3d:

DIPENDE DALL'USO CHE UNO NE FA!!! :S :S

Fabbio :-)

ekerazha
06-10-2002, 16.19.28
Originariamente inviato da T_WIN
ragazzi ma è ovvio che chi ha più di mezzo giga di ram, potrebbe fare a meno dello swap ... mica ci vuole una certificazione microsoft per capirlo :rolleyes:


lo swap (memoria virtuale) serve per compensare la mancanza di memoria fisica
detto questo, si dice tutto!

non è assolutamente vero, prendimi una macchina con 512 o anche 1 Gbyte di RAM, e prova a togliere lo SWAP, vedi poi che bella sorpresina ;)

Fabbio
06-10-2002, 17.04.58
Originariamente inviato da ekerazha


non è assolutamente vero, prendimi una macchina con 512 o anche 1 Gbyte di RAM, e prova a togliere lo SWAP, vedi poi che bella sorpresina ;)



(Y) (Y) (Y) (Y)

T_WIN
06-10-2002, 17.10.59
Originariamente inviato da ekerazha


non è assolutamente vero, prendimi una macchina con 512 o anche 1 Gbyte di RAM, e prova a togliere lo SWAP, vedi poi che bella sorpresina ;) beh se usi windows 95 ci credo

ekerazha
06-10-2002, 17.12.10
Originariamente inviato da T_WIN
beh se usi windows 95 ci credo

Be', allora tu prova col 98 ;) o anche con ME, o anche con NT o 2000, o anche con XP, prova e vedrai :rolleyes: :D

davlak
06-10-2002, 17.18.13
beh, ragazzi, ho appena finito di impostare lo swap seguendo le indicazioni di ekerazha...devo riconoscere che funzia molto meglio...grazie EKE...:)

Fabbio
06-10-2002, 17.27.23
Caro T_WIN fai quel che ti pare....se ti piace mettere 1 mb di ram o neanche quello fai come vuoi.

Sai almeno per cosa viene utilizzata la swap? ;)

Fabbio

T_WIN
06-10-2002, 17.34.05
Avete mai sentito parlare di
ConservativeSwapfileUsage=1
?

certo che se installate 800mb di ram e poi gliene fate usare al max 256, che la comprate a fare tutta quella ram se potete benissimo tirare avanti con lo swap?

ekerazha
06-10-2002, 17.36.29
Originariamente inviato da davlak
beh, ragazzi, ho appena finito di impostare lo swap seguendo le indicazioni di ekerazha...devo riconoscere che funzia molto meglio...grazie EKE...:)

allora forse non sono ancora diventato stupido :rolleyes: :D ;)

T_WIN
06-10-2002, 17.40.43
Originariamente inviato da Fabbio
Caro T_WIN fai quel che ti pare....se ti piace mettere 1 mb di ram o neanche quello fai come vuoi.

Sai almeno per cosa viene utilizzata la swap? ;)

Fabbio caro fabbio
tu vieni a dire a me cosa è lo swap?
quando a te succedono queste cose inspiegabili? :D

Originariamente inviato da Fabbio
Niente di più falso...ho provato a far girare Photoshop 7.0 con "solo" 768 Mb di ram FISSA e 0 Mb di Swap. Non ne voleva sapere di partire...E, come detto prima, anche con 1.15 Gb di swap una volta mi è successo che photoshop si'incazzasse!!e chissà come mai :rolleyes:
ma secondo te che ci stanno a fare siti come Wintricks o Axcel 216 ?

T_WIN
06-10-2002, 17.41.29
Originariamente inviato da T_WIN
Avete mai sentito parlare di
ConservativeSwapfileUsage=1
?

certo che se installate 800mb di ram e poi gliene fate usare al max 256, che la comprate a fare tutta quella ram se potete benissimo tirare avanti con lo swap?

e per winzoz 2000 e XPensive biosgna portare a 1 il valore dword del DisablePagingExecutive

ovviamente se avete 128mb di ram e navigate solamente oppure usate "photoshop" e avete 500 in su

http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en/regentry/29931.htm


ripeto ... winzozz va settato a dovere perchè così come è bill cheizz ha pensato bene che per i suoi utonti gli fa trovare il sistema già bello e standardizzato :D

Fabbio
06-10-2002, 17.45.39
bà non sono tanto inspiegabili se il computer non lo usi solo per navigare su wintricks :p

Fabbio

ekerazha
06-10-2002, 17.50.55
Originariamente inviato da T_WIN
Avete mai sentito parlare di
ConservativeSwapfileUsage=1
?

certo che se installate 800mb di ram e poi gliene fate usare al max 256, che la comprate a fare tutta quella ram se potete benissimo tirare avanti con lo swap?

si, peccato che funzioni solo su Windows 9x/ME e non su NT/2000/XP :rolleyes:

P.S.
Ed inoltre il sistema perde anche un po' di stabilità, cosa non molto confortevole, soprattutto se si utilizzano i già fragili Windows 9x/ME

T_WIN
06-10-2002, 17.54.49
a dimenticavo il LargeSystemCache e IOPageLockLimit
fate una cosa ...
quella ram che avete in più e che non utilizzate anche se voi usate "fotosciop" regalatela a qualcun altro :D

T_WIN
06-10-2002, 17.55.58
Originariamente inviato da ekerazha


si, peccato che funzioni solo su Windows 9x/ME e non su NT/2000/XP :rolleyes:

P.S.
Ed inoltre il sistema perde anche un po' di stabilità, cosa non molto confortevole, soprattutto se si utilizzano i già fragili Windows 9x/ME

:rolleyes:
Originariamente inviato da T_WIN


e per winzoz 2000 e XPensive biosgna portare a 1 il valore dword del DisablePagingExecutive

ovviamente se avete 128mb di ram e navigate solamente oppure usate "photoshop" e avete 500 in su

http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en/regentry/29931.htm


ripeto ... winzozz va settato a dovere perchè così come è bill cheizz ha pensato bene che per i suoi utonti gli fa trovare il sistema già bello e standardizzato :D

T_WIN
06-10-2002, 17.57.54
Originariamente inviato da ekerazha


Ed inoltre il sistema perde anche un po' di stabilità, cosa non molto confortevole, soprattutto se si utilizzano i già fragili Windows 9x/ME mai stato più stabile il sistema ;)

oddio ... forse se usi il pentium 133 lo swap Conservative può crearti probblemi :D

ekerazha
06-10-2002, 18.00.49
Originariamente inviato da T_WIN
mai stato più stabile il sistema ;)

oddio ... forse se usi il pentium 133 lo swap Conservative può crearti probblemi :D

oddio, se l'unica cosa che fai è inserire .REG nel registro, probabilmente non lo metti tanto sotto sforzo il PC, fai così, imballa la tua CPU e dalla a gente più bisognosa... :D

P.S. per chi deve magiare ancora tanto per diventare grande:
DisablePagingExecutive è diverso dal settaggio per Windows 9x/ME dello swap conservativo :rolleyes:

T_WIN
06-10-2002, 18.03.15
Originariamente inviato da ekerazha


oddio, se l'unica cosa che fai è inserire .REG nel registro, probabilmente non lo metti tanto sotto sforzo il PC, fai così, imballa la tua CPU e dalla a gente più bisognosa... :confused: non ho capito cosa stai dicendo ... ma non mi interessa :D

comunque le cose che ho scritto qui, mi pare che le trovi nel sito del buon Billow ;)

ekerazha
06-10-2002, 18.05.16
Originariamente inviato da T_WIN
:confused: non ho capito cosa stai dicendo ... ma non mi interessa :D

comunque le cose che ho scritto qui, mi pare che le trovi nel sito del buon Billow ;)

Stai tranquillo, il non capire potrebbe essere normale per te :D e le cose che dico io le trovi nei post del buon ekerazha :D

T_WIN
06-10-2002, 18.06.57
caro eze ... ho capito
io al contrario di te uso anche il REGEDIT (e non il .reg)
quindi quando devo ottimizzare il sistema AD HOC non mi scarico il programma VATTELAPESCA_FATUTTOPERTE.EXE
bensì mi apro il REGEDIT e smanetto al posto giusto ;)

ekerazha
06-10-2002, 18.08.02
Originariamente inviato da T_WIN
caro eze ... ho capito
io al contrario di te uso anche il REGEDIT (e non il .reg)
quindi quando devo ottimizzare il sistema AD HOC non mi scarico il programma VATTELAPESCA_FATUTTOPERTE.EXE
bensì mi apro il REGEDIT e smanetto al posto giusto ;)

Per diventare idraulico non basta aprire la borsa degli attrezzi :rolleyes: :D :D

T_WIN
06-10-2002, 18.16.38
Originariamente inviato da ekerazha


Per diventare idraulico non basta aprire la borsa degli attrezzi :rolleyes: :D :D per diventare "maestro di vita" come te basta solo sparare cazzate :rolleyes: :D :D

simonpietro
06-10-2002, 18.21.59
Come faccio a visualizzare in quale HD è posizionato il file swap...

ekerazha
06-10-2002, 18.22.31
Originariamente inviato da T_WIN
per diventare "maestro di vita" come te basta solo sparare cazzate :rolleyes: :D :D

Per fare i tuoi discorsi invece, un bambino di 2 anni è più che sufficiente, ahaha :D :D :D :rolleyes:

ekerazha
06-10-2002, 18.23.22
Originariamente inviato da simonpietro
Come faccio a visualizzare in quale HD è posizionato il file swap...

su XP è su Pannello di Controllo > Sistema, ma adesso non sono su XP, dunque qualcuno'altro può essere più preciso...

T_WIN
06-10-2002, 18.24.44
Originariamente inviato da ekerazha


Per fare i tuoi discorsi invece, un bambino di 2 anni è più che sufficiente, ahaha :D :D :D :rolleyes: be adesso vedi di smetterla ... se già andato troppo ot ;)

più che un thread ormai sembra un Pierino alla riscossa :D

ekerazha
06-10-2002, 18.26.14
Originariamente inviato da T_WIN
per diventare "maestro di vita" come te basta solo sparare cazzate :rolleyes: :D :D

esatto

X TUTTI GLI UTENTI:
Prendete esempio dal post quotato, un vero esempio di "ON-TOPIC" da una persona intelligente :rolleyes: Ora basta.

T_WIN
06-10-2002, 18.27.21
Originariamente inviato da ekerazha


su XP è su Pannello di Controllo > Sistema, ma adesso non sono su XP, dunque qualcuno'altro può essere più preciso... :eek: ma almeno lo sai come si chiama lo swap di Xp?
ed io che pensavo che fossi un GURU di winzozz :D
che delusione :(

T_WIN
06-10-2002, 18.28.29
Originariamente inviato da ekerazha


esatto

X TUTTI GLI UTENTI:
Prendete esempio dal post quotato, un vero esempio di "ON-TOPIC" da una persona intelligente :rolleyes: Ora basta. ho solamente risposto ad un tuo intervento inopportuno :rolleyes:

ekerazha
06-10-2002, 18.28.45
Originariamente inviato da T_WIN
:eek: ma almeno lo sai come si chiama lo swap di Xp?
ed io che pensavo che fossi un GURU di winzozz :D
che delusione :(

fossi in te non mi preoccuperei di quello che dicono gli altri, ma di quello che dici tu, e me ne preoccuperei seriamente anche :D :D

ekerazha
06-10-2002, 18.29.24
Originariamente inviato da T_WIN
ho solamente risposto ad un tuo intervento inopportuno :rolleyes:

se qui c'è qualcosa di inopportuno quello sei tu :rolleyes:

T_WIN
06-10-2002, 18.32.07
Originariamente inviato da ekerazha


fossi in te non mi preoccuperei di quello che dicono gli altri, ma di quello che dici tu, e me ne preoccuperei seriamente anche :D :D :eek: allora menomale che tu non sei me
se no saresti seriamente preoccupato





p.s.: preoccupato per cosa? :confused:

Fabbio
06-10-2002, 18.44.15
Io a questa gente (se ne avessi il "potere") gli piscerei in bocca
Voi cosa fareste?
[/QUOTE]

No-comment, vero T-WIN??

A parte che gente è femminile quindi sarebbe "LE XXXXX...."

Hai un modo un pò particolare di esprimere le tue opinioni...anche quando (E NON E' QUESTO IL CASO) probabilmente hai ragione. (mi riferisco al 3d sul vicepresidente del senato)


****
These boots are made for walking, and that's just what they'll do
One of these days these boots are gonna walk all over you

[Nancy Sinatra]

****

davlak
06-10-2002, 19.00.25
Originariamente inviato da Fabbio

These boots are made for walking, and that's just what they'll do
One of these days these boots are gonna walk all over you
[Nancy Sinatra]


OT OT: Fabbio, mi dici il titolo di quella canzone, per favore? grazie.:)

halduemilauno
06-10-2002, 19.14.49
Originariamente inviato da davlak


OT OT: Fabbio, mi dici il titolo di quella canzone, per favore? grazie.:)

ciao Davlak.
These boots are made for walking
a presto.
:) :)

davlak
06-10-2002, 19.18.24
?

davlak
06-10-2002, 19.34.59
Originariamente inviato da Fabbio


A parte che gente è femminile quindi sarebbe "LE XXXXX...."



ehmmm, secondo me non ci và nè GLI nè LE...


These boots are made for walking, and that's just what they'll do
One of these days these boots are gonna walk all over you

[Nancy Sinatra]


Grazie Hal! :)

T_WIN
06-10-2002, 19.58.47
Originariamente inviato da Fabbio
Io a questa gente (se ne avessi il "potere") gli piscerei in bocca
Voi cosa fareste?


No-comment, vero T-WIN??

A parte che gente è femminile quindi sarebbe "LE XXXXX...."

Hai un modo un pò particolare di esprimere le tue opinioni...anche quando (E NON E' QUESTO IL CASO) probabilmente hai ragione. (mi riferisco al 3d sul vicepresidente del senato)


****
These boots are made for walking, and that's just what they'll do
One of these days these boots are gonna walk all over you

[Nancy Sinatra]

**** non ho capito il senso di questa sparata
cosa vuoi dimostrare?
che chi si esprime così "non va bene" ?

in questo thread si sono sparate un sacco di idiozie ed io non ho resistito
poi se certe persone la prendono come una questione personale ...

beh, sappia che ho postato solo per condividere le mie conoscenze e non per ridicolizzarlo
ciaio (D)

ekerazha
06-10-2002, 20.02.52
Originariamente inviato da T_WIN

in questo thread si sono sparate un sacco di idiozie ed io non ho resistito


idem, e ti faccio in primo luogo presente che tu, nell'aumentare il numero delle idiozie, hai contribuito ampiamente... :rolleyes:

T_WIN
06-10-2002, 20.07.27
Originariamente inviato da ekerazha


idem, e ti faccio in primo luogo presente che tu, nell'aumentare il numero delle idiozie, hai contribuito ampiamente... :rolleyes: alias ... gli idioti avevano già capito prima quello che tu hai detto ora :rolleyes:

ekerazha
06-10-2002, 20.12.55
Originariamente inviato da T_WIN
alias ... gli idioti avevano già capito prima quello che tu hai detto ora :rolleyes:

allora qualche volta le capisci al volo anche tu le cose :D

ekerazha
06-10-2002, 20.14.23
Originariamente inviato da davlak
beh, ragazzi, ho appena finito di impostare lo swap seguendo le indicazioni di ekerazha...devo riconoscere che funzia molto meglio...grazie EKE...:)

vedi T_WIN, la differenza tra la mia esperienza e la tua, è che la mia è utile e funziona, la tua porta solo un inutile e fastidioso pipitìo e cicaleccìo

T_WIN
06-10-2002, 20.20.30
Originariamente inviato da ekerazha


vedi T_WIN, la differenza tra la mia esperienza e la tua, è che la mia è utile e funziona, la tua porta solo un inutile e fastidioso pipitìo e cicaleccìo ma forse il nostro caro davlak era ignaro come te dell'esistenza dei magici:
DisablePagingExecutive
LargeSystemCache
IOPageLockLimit

comunque non ti preoccupare
la coppa della esperienza la lascio pure a te, tanto io non so cosa farmene
cioa

ekerazha
06-10-2002, 20.26.58
Originariamente inviato da T_WIN
ma forse il nostro caro davlak era ignaro come te dell'esistenza dei magici:
DisablePagingExecutive
LargeSystemCache
IOPageLockLimit


Quei parametri probabilmente li conosco meglio di te, visto che mi confondi il DisablePagingExecutive con l'impostazione per file di swap conservativo :rolleyes: ma ahimè non sono la soluzione migliore, comunque puoi ritenerti fortunato, oggi hai imparato delle cose nuove ;) :D

T_WIN
06-10-2002, 20.31.19
Originariamente inviato da ekerazha


Quei parametri probabilmente li conosco meglio di te
probabilmente?
che è? devi ripassare come ad un esame? :D :rolleyes:

Originariamente inviato da ekerazha

visto che mi confondi il DisablePagingExecutive con l'impostazione per file di swap conservativo :rolleyes: ma ahimè non sono la soluzione migliore, comunque puoi ritenerti fortunato, oggi hai imparato delle cose nuove ;) :D non confondo un bel niente
ho chiaramente specificato che il ConservativeswapFile si usa per win98/me
e DisablePagingExecutive ecc.. per i sistemi NT


ma porco giuda ... perchè sto a perdere tempo con te?
adesso mi sono stufato di giocare e ti lascio
a presto

p.s.: anzi ... a mai più :D

davlak
06-10-2002, 20.31.49
Originariamente inviato da T_WIN
non ho capito il senso di questa sparata
cosa vuoi dimostrare?
che chi si esprime così "non va bene" ?


io credo che fabbio sia uscito un tantino fuori delle righe...
non é tanto simpatico richiamare dei post su altri 3d...e fin qui sono d'accordo con te, ma siccome fabbio mi sembra un bravo ragazzo, sono propenso a credere che si sia fatto prendere un tantino la mano dalla tastiera...:D ...suvvia capita a tutti...

Tornando IT, io che tecnicamente sono sottozero, devo fidarmi dell'esperienza (mi limito a smanettare il Registry e a qualche Tweak, tutto qui...) e l'esperienza mi dice che, almeno nel mio caso Eke aveva detto bene...da quando ho impostato il pagefile.sys (anche se ho il 98, il mio swap si chiama così :D ) a 512 mega, con 256 di RAM, non ho + quel warning di Win :
WINDOWS STA ESAURENDO LE RISORSE CHIUDERE etc etc.

Finalmente posso navigare chattare paintshoppare e masterizzare tutto in una volta...wow...non ci crederete ma é proprio così!
:)

ekerazha
06-10-2002, 20.34.24
Originariamente inviato da T_WIN

non confondo un bel niente
ho chiaramente specificato che il ConservativeswapFile si usa per win98/me
e DisablePagingExecutive ecc.. per i sistemi NT


ma porco giuda ... perchè sto a perdere tempo con te?


Forse perchè ConservativeswapFile e DisablePagingExecutive non solo solo settaggi per 2 SO diversi, ma servono a cose DIVERSE? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :D :D

Certo che è proprio vero che la madre degli idioti è sempre incinta, comunque non preoccuparti, hai molti fratelli ;)

p.s.: anzi ... a mai più :D

Te ne vai? ma noooooo, resta ti prego, sei così preparato :D :D

T_WIN
06-10-2002, 20.42.52
Originariamente inviato da ekerazha
Certo che è proprio vero che la madre degli idioti è sempre incinta, comunque non preoccuparti, hai molti fratelli ;)
forse mi confondi con qualcun altro, con tuo fratello direi visto il tuo QI
:rolleyes:



Originariamente inviato da ekerazha
Forse perchè ConservativeswapFile e DisablePagingExecutive non solo solo settaggi per 2 SO diversi, ma servono a cose DIVERSE? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :D :D
se non annulli la dimensione del pagefile.sys sono la stessa cosa :rolleyes:
(comunque non pretendevo che ci arrivassi da solo, per questo ti ho risposto)

davlak
06-10-2002, 20.44.17
Originariamente inviato da T_WIN
ma forse il nostro caro davlak era ignaro come te dell'esistenza dei magici:
DisablePagingExecutive
LargeSystemCache
IOPageLockLimit


infatti il "nostro caro davlak" non sa di che stai parlando...io stavo parlando di win98, se hai letto bene...
Se quelle stringhe nel system.ini servono a ottimizzare la virtual mem. ti sarei infinitamente grato se mi spiegassi esattamente a cosa servono e dove vanno infilare.
Aspetto con ansia la tua risposta, grazie.

ekerazha
06-10-2002, 20.46.12
Originariamente inviato da T_WIN

ma porco giuda ... perchè sto a perdere tempo con te?
adesso mi sono stufato di giocare e ti lascio
a presto

p.s.: anzi ... a mai più :D

ahahahaha, le ultime parole famose... non solo INCOMPETENTE, e POCO intelligente, ma anche con il codone di paglia :rolleyes: :rolleyes: :D :D

ma non ti eri stufato di rispondermi? :D :D

ekerazha
06-10-2002, 20.49.32
Originariamente inviato da T_WIN
forse mi confondi con qualcun altro, con tuo fratello direi visto il tuo QI
:rolleyes:


blablabla, bla bla bla, blablabla, che persona misera che sei, mi fai veramente pena, avere il tuo cervello deve essere già una punizione abbastanza pesante... poverino...


se non annulli la dimensione del pagefile.sys sono la stessa cosa :rolleyes:
(comunque non pretendevo che ci arrivassi da solo, per questo ti ho risposto)

sisi, INCOMPETENTE... DisablePagingExecutive su NT serve per mantenere in memoria il kernel e i driver, mentre ConservativeSwapFile serve per mantenere in memoria il più possibile i programmi, dopodichè vengono trasferito nel file di SWAP solo nel momento del vero bisogno... vedi, hai imparato un'altra cosa :)

davlak
06-10-2002, 20.56.11
ecco, questo é il mio system.ini ... posso avere dei chiarimenti in merito a quei magici comandi? grazie ancora.

Blisset
12-10-2002, 16.32.12
La formula di due volte e mezzo la Ram è preistorica e serviva per Win98 quando si avevano 64/128 Mb, ma diventa assurda per chi ha 512 Mb o più.
La gestione automatica dello swap in tutti i Windows è una delle peggiori impostazioni possibili. Il procedimento corretto invece è semplicissimo ed è questo:

1) Aprite il Task Manager (Ctrl-Alt-Canc in NT/2000/XP) oppure il System Monitor (in 9x/Me) per vedere la quantità di memoria virtuale in tempo reale.

2) Mettete il computer nella situazione più stressante che vi capita normalmente, ad es. aprite PhotoShop, caricate un'immagine molto grande e fate diverse operazioni che richiedono molta memoria.

3) Mentre queste operazioni vengono eseguite, osservate il valore massimo raggiunto dalla memoria virtuale (in Task Manager/Prestazioni/Memoria allocata/Picco, o in System Monitor/Memoria allocata).
Tenete presente che "file di paging", memoria virtuale e memoria allocata NON è la quantità del solo swap file, ma la memoria TOTALE, ossia lo swap file + Ram ! Purtroppo la terminologia di Windows è molto ambigua in quanto usa "memoria virtuale" e file di paging" come se fossero il solo swap e invece è la memoria totale allocata.

4) A questo punto fate una semplice sottrazione tra il valore massimo ottenuto e la Ram che avete e impostate questi valori come minimo e massimo nella partizione più veloce (o quella più vuota) che avete, possibilmente in un disco diverso da quello in cui c'è Windows (per vederlo basta andare in Gestione Computer/Gestione Disco), riavviate ed è fatta.

Io ad es. ho caricato in Paint Shop Pro un'immagine TIFF da 143 Mb, ho spostato una selezione e ho fatto un resize, la memoria virtuale è salita a 816 Mb. Sottraendo 384 Mb di Ram da 816 viene 432 Mb, quindi ho impostato 450 Mb di swap statico, secondo la formula avrei dovuto mettere 768-960 Mb e invece è chiaro che non raggiungerei mai questi valori in condizioni normali.
Una qualsiasi formula basata sulla Ram è abbastanza stupida poichè presuppone che un utente sappia esattamente quanta Ram installare in base alle proprie esigenze e invece quanti fanno questo semplice test prima di decidere quanti Kg di Ram mettere ?

Per quanto riguarda la storia di disabilitare completamente lo swap file ha ovviamente senso se avete una quantità di Ram superiore al picco massimo di memoria virtuale, in tal caso la velocità di Windows schizza alle stelle, ma stento a credere che questo si possa fare con soli 512 Mb se si usano programmi di grafica, suono o video.

T_WIN
12-10-2002, 16.48.20
Originariamente inviato da ekerazha


blablabla, bla bla bla, blablabla, che persona misera che sei, mi fai veramente pena, avere il tuo cervello deve essere già una punizione abbastanza pesante... poverino...hai già insultato me ...
hai già insultato i miei fratelli ...
hai già insultato mia madre ...

lo giuro ... è la prima volta che mi capita da 3 anni che navigo in internet ...
se avessi la possibilità di incontrarti ti riempirei di botte


Originariamente inviato da ekerazha

sisi, INCOMPETENTE... DisablePagingExecutive su NT serve per mantenere in memoria il kernel e i driver, mentre ConservativeSwapFile serve per mantenere in memoria il più possibile i programmi, dopodichè vengono trasferito nel file di SWAP solo nel momento del vero bisogno... vedi, hai imparato un'altra cosa :) visto che sei un povero stronzo celebroleso nemmeno ti rispondo ...
ti lascio nella tua onnipotente incompetenza
addio lurido stronzo!

ekerazha
12-10-2002, 16.50.12
Originariamente inviato da Blisset

Tenete presente che "file di paging", memoria virtuale e memoria allocata NON è la quantità del solo swap file, ma la memoria TOTALE, ossia lo swap file + Ram ! Purtroppo la terminologia di Windows è molto ambigua in quanto usa "memoria virtuale" e file di paging" come se fossero il solo swap e invece è la memoria totale allocata.


:rolleyes: non penso proprio, quello che hai affermato non solo va contro ogni logica, ma non trova assolutamente riscontro... il file di paging è il file di swap, memoria VIRTUALE chiamala come vuoi, e non comprende assolutamente la dimensione della RAM...

Per il fatto di stressare il computer e settare in relazione al valore di file di swap ottenuto quello da usare, a me sembra una gran boiata, perchè non puoi prevedere in che maniera stresserai il computer... magari un giorno casualmente avrai bisogno di aprire 2 immagini e non 1, che fai, vai a ridimensionare la memoria virtuale ogni volta che ti server un po' di potenza in più. Siccome solitamente uno compra la RAM proprio secondo le sue esigenze (e di certo non si mette a fare chissà quali test, ma se ne accorge di giorno in giorno sul campo quali sono i suoi bisogni), la scelta di settare il file di swap a RAM x 2 resta la scelta ottimale, perchè solitamente copre qualsiasi esigenza, lasciando un buon margine di avanzo nel caso di "esigenze particolari" che possono capitare di tanto in tanto, oltre ad essere inoltre la quantità di SWAP che RedHat stessa consiglia di settare per la sua distribuzione Linux (e lo SWAP sia su Windows che su Linux ha sempre lo stesso scopo).

ekerazha
12-10-2002, 17.16.29
Originariamente inviato da T_WIN
hai già insultato me ...
hai già insultato i miei fratelli ...
hai già insultato mia madre ...

lo giuro ... è la prima volta che mi capita da 3 anni che navigo in internet ...
se avessi la possibilità di incontrarti ti riempirei di botte


Premettendo che io rispondo a TONO solo se provocato (e ricordiamolo, sei stato tu il primo ad attaccarmi a livello personale), mentre io sono il primo che ti capita in 3 anni di navigazione su Internet, io di idioti come te, in 7 anni di navigazione, ne ho visti molti (e quasi tutti negli ultimi anni, era molto meglio una volta quando in internet c'erano solo pochi appassionati, ma che soprattutto era COMPETENTI e con cui si discuteva di INFORMATICA serenamente, senza fare attacchi personali... poi se tu inizi, OVVIAMENTE io non sto zitto).


visto che sei un povero stronzo celebroleso nemmeno ti rispondo ...
ti lascio nella tua onnipotente incompetenza
addio lurido stronzo!

Diciamo pure che non sei in grado di rispondere, perchè da rispondere non c'è proprio niente ;)

davlak
12-10-2002, 17.35.20
Originariamente inviato da T_WIN

visto che sei un povero stronzo celebroleso nemmeno ti rispondo ...
ti lascio nella tua onnipotente incompetenza
addio lurido stronzo!

NON MI PIACE LEGGERE CERTE COSE...:mad: :mad:
Tra l'altro se non ti abbandonassi a simili turpiloqui e curassi un pò di + la parte tecnica, noteresti che ti ho fatto una domanda, qualche post + su...non mi hai risposto, cosa devo dedurre che non sai di cosa stavi parlando? :eek:

halduemilauno
12-10-2002, 17.49.15
ciao.
concordo con Davlak.
credo che tutto sia nato da un equivoco(di T_WIN).perchè quando uno dice:
"Certo che è proprio vero che la madre degli idioti è sempre incinta, comunque non preoccuparti, hai molti fratelli"
in questo caso(nelle intenzioni e nelle parole) non si offende ne la mamma e ne eventuali fratelli.a differenza(nelle intenzioni e nelle parole)dello stesso nei confronti di ekerazha.
spero di aver capito bene.
certo la degenerazione del topic è comunque da condannare.
spero che i due si chiariscano.
a presto.

:( :(

Klapaucius
12-10-2002, 18.00.59
bha :rolleyes:

........

Klapaucius
12-10-2002, 18.03.33
consiglierei di continuare in pvt se proprio dovete.....

T_WIN
12-10-2002, 20.06.37
Originariamente inviato da halduemilauno
perchè quando uno dice: "Certo che è proprio vero che la madre degli idioti è sempre incinta, comunque non preoccuparti, hai molti fratelli" in questo caso(nelle intenzioni e nelle parole) non si offende ne la mamma e ne eventuali fratelli.a differenza(nelle intenzioni e nelle parole)dello stesso nei confronti di ekerazha.

scusa ma io penso che hai le idee un po' confuse per non dire altro ...
rileggiti per bene il thread (ma bene bene ... magari ti prendi un vocabolario per capire il significato delle parole) e poi dopo parli ..

mi piacerebbe sapere (secondo te) dove io "nelle intenzioni e nelle parole" ho offeso quell'imbecille ...
io stavo solo parlando di swap non di sua madre o della sua famiglia


mettiamola così ... che io non sono tanto intelligente come voi da capire che quelle non erano offese o ingiurie
ma innocui eufemismi



Originariamente inviato da davlak
NON MI PIACE LEGGERE CERTE COSE...:mad: :mad:
Tra l'altro se non ti abbandonassi a simili turpiloqui e curassi un pò di + la parte tecnica, noteresti che ti ho fatto una domanda, qualche post + su...non mi hai risposto, cosa devo dedurre che non sai di cosa stavi parlando? :eek: caro davalak ... io non sono il tecnico di nessuno o per lo meno aiuto quando e chi mi pare e piace .. quindi deduci pure ciò che credi
se vuoi che qualcuno esaudisca i tuoi dubbi informatici chiedi pure al SUPER sotuttoio che oltre a turpiloquire, è altrettanto bravo a curare la parte tecnica - come dici tu.

ekerazha
12-10-2002, 20.45.28
Originariamente inviato da T_WIN

mi piacerebbe sapere (secondo te) dove io "nelle intenzioni e nelle parole" ho offeso quell'imbecille ...


lascio trarre a voi ogni conclusione... :rolleyes:

sarebbe come dire: "guardate che io non bestemmio mai, d*o cane :D :D :rolleyes:"

ekerazha
12-10-2002, 20.50.20
Originariamente inviato da T_WIN

caro davalak ... io non sono il tecnico di nessuno, se vuoi che qualcuno esaudisca i tuoi dubbi informatici chiedi pure al SUPER sotuttoio

guarda caso questo è un forum, dove si viene per chiedere/aiutare, i posti per rompere le balle sono altri, ma immagino tu ci sia già di casa...

Klapaucius
12-10-2002, 20.53.27
ragazzi.....
e basta !!!!!!!!!!!!! :mad:

davlak
12-10-2002, 21.04.04
Originariamente inviato da T_WIN

caro davalak ... io non sono il tecnico di nessuno, se vuoi che qualcuno esaudisca i tuoi dubbi informatici chiedi pure al SUPER sotuttoio

semmai davlak, c'é una a di troppo...siamo su un forum, giusto? questo é un 3d, giusto? é un mezzo per scambiarsi informazioni e suggerimenti e risolvere problemi, in questa sezione, giusto?
Allora: tu hai postato dei comandi da inserire nel System.ini per ottimizzare la Memoria virtuale, affermando che sono dei comandi magici, giusto?
Non li ha postati ekerazha, quindi io ho chiesto a te di spiegarmi a che servono, allegando lo screenshot del mio system.ini (sezione 386 enh)....non mi pare proprio di doverlo chiedere a ekerazha di spiegarmi il significato di quei comandi....
Quanto ai termini usati nella vostra diatriba, ekerazha non mi pare abbia trasceso, mentre tu ti sei decisamente sbracato...
Cmq se fossi in te mi sentirei in dovere di spiegare il significato di quei cavolo di comandi...:mad:

Marko
12-10-2002, 21.22.14
T_WIN e Ekerazha ADESSO BASTA!!!!! :mad::mad:

Questo thread è stato aperto da simonpietro per chiedere informazioni sul file di swap cerchiamo di non andare fuoritema con queste stupidaggini da bambini!!!!!
Se proprio non potete fare a meno di dirvele fatelo in privato o in chat ma non qui.

Non costringetemi a chiudere il thread dai :(

Blisset
13-10-2002, 01.11.40
Originariamente inviato da ekerazha
:rolleyes: non penso proprio, quello che hai affermato non solo va contro ogni logica, ma non trova assolutamente riscontro... il file di paging è il file di swap, memoria VIRTUALE chiamala come vuoi, e non comprende assolutamente la dimensione della RAM...

Eh sì, leggendo "file di paging" sembra proprio che sia la dimensione del file di swap, ma se si utilizzano altre utility di monitoring, contemporaneamente al Task Manager, si vede benissimo che la quantità che il Task Manager segna come "file di paging" corrisponde esattamente alla somma della Ram usata + la dimensione del file di swap. Infatti mentre il "file di paging" del Task Manager era 816 Mb, altre utility mi segnavano molto più precisamente Ram usata=384 Mb e File di swap=432 Mb.

Per il fatto di stressare il computer e settare in relazione al valore di file di swap ottenuto quello da usare, a me sembra una gran boiata, perchè non puoi prevedere in che maniera stresserai il computer... magari un giorno casualmente avrai bisogno di aprire 2 immagini e non 1, che fai, vai a ridimensionare la memoria virtuale ogni volta che ti server un po' di potenza in più.

Ma infatti il test ha senso se tu crei un ambiente con stress massimo, non ha senso invece se ad es. tu apri un'immagine sola, quando ti può capitare di aprirne due ! Ma non è ovvio questo ?
E poi tu quando il computer è già impegnato al 100% in un'operazione di resizing con un'immagine di 143 Mb tu ne apri un'altra di 143 Mb e gli fai fare la stessa operazione ? Se hai queste abitudini allora dovresti impostare come swap un'intera partizione !

Siccome solitamente uno compra la RAM proprio secondo le sue esigenze (e di certo non si mette a fare chissà quali test, ma se ne accorge di giorno in giorno sul campo quali sono i suoi bisogni)

Quindi la tua strategia è quella di aumentare la Ram ogni volta che vedi il messaggio "memoria insufficiente" ? Io trovo più semplice aumentare lo swap (non che mi sia mai servito, tra l'altro).

la scelta di settare il file di swap a RAM x 2 resta la scelta ottimale, perchè solitamente copre qualsiasi esigenza, lasciando un buon margine di avanzo nel caso di "esigenze particolari" che possono capitare di tanto in tanto

Mi sa che allora non hai proprio afferrato il senso del test. Come già detto il test non ha senso se fai delle operazioni di routine, ma devi fare delle operazioni molto più pesanti del normale.

oltre ad essere inoltre la quantità di SWAP che RedHat stessa consiglia di settare per la sua distribuzione Linux (e lo SWAP sia su Windows che su Linux ha sempre lo stesso scopo).

Cosa c'entra adesso Linux ? Anche in qualsiasi altro sistema operativo lo swap file ha lo stesso scopo, ma non per questo la quantità ottimale per tutti gli OS, per tutti gli utenti, per tutti i sistemi è sempre Ram x 2.
Per scoprire invece le reali esigenze di ognuno basta semplicemente fare un test, in modo intelligente però, non aprendo la metà dei programmi che si aprono di solito.