PDA

Visualizza versione completa : Memoria virtuale


cajenna
09-08-2001, 01.57.29
Con 384Mb di ram a quanto dovrei settare la memoria virtuale?
Grazie

Manugal
09-08-2001, 11.28.26
Io con 384 MB lo setterei a 200 MB (sia in Minima che in Massima).

Sanduleak
10-08-2001, 01.02.22
io con 320 ho provato il famoso esperimento dell swap in RAM e devo dire che le prestazioni sono migliorate molto, con prestazioni misurate da benchmark. C'è FORSE una piccola perdita in stabilità, ma devo dire proprio che non mi si blocca quasi mai (e cmq se proprio mi serve stabilità vado sul kernel NT)

cajenna
10-08-2001, 15.42.43
Come funzia il sistema di swap in ram?
Se disabilito la memoria virtuale,ottengo qualche beneficio?

David
10-08-2001, 15.57.10
Leggi l'articolo per lo Swap in Ram a questa (http://www.wintricks.it/faq/swap_file.html) pagina

non è consigliabile disabilitare la memoria virtuale

cajenna
10-08-2001, 18.51.18
Ho letto l'articolo ma non funzia sul mio sistema!

vecioteo
16-08-2001, 18.04.43
Io lo Swap in Ram l'ho appena provato e vedo che funzia molto bene. Ho notato un accelerazione del sistema in generale, soprattuto nel chiudere e riaprire varie applicazioni ed in avvio è una scheggia!!!

Facendo una ricerca ho visto che il file di swap è stato impostato a 100 Mb , e questo per ora spero possa bastare, ma quello che mi preoccupa (neanche più di tanto...spero...) è che ora il mio caro vecchio W98 mi vede 92 Mb di RAM contro i 192 di prima.

Vi dirò più avanti se ci saranno problemi.
Comunque un consiglio... tentar non nuoce. :)

ciao ciao

The_Prof
17-08-2001, 16.18.17
Lo SWAP in RAM non l'ho mai provata.
Per la quantita' di swap da definire manualmente prova ad aprire
tutte le applicazioni che usi correntemente.
Guarda con Cacheman quanta memoria usi.
Quella dovrebbe essere la quantita' ottimale di file swap Min = Max

iamj2
17-08-2001, 19.46.51
Per vecioteo:
non è che ne vede 92, sono 92 perchè gli altri 100 li ha presi lo swap! ;)

Vanni
18-08-2001, 01.10.05
Ciao Ragazzi,

scusate la domanda: ma questi trucchetti dello swap in ram funzionano anche con Win Me ????????

Ciao e grazie!!

Manlio
18-08-2001, 11.55.05
Solo se installi la patch di wintricks... ;)

bac83
18-08-2001, 14.22.37
ciao, scusate se mi intrometto...

e con 448 MB come lo setto lo swap file in win98se e in win2000??

ho creato una partizione di 1 GB all'inizio del 2° HD per i file temporanei di internet, la cartella temp, swapfile...

cos'altro ci posso mettere in sta partizione?

infine, si può far utilizzare lo stesso file di swap ai 2 S.O. ?

ciao (D)

iamj2
19-08-2001, 11.49.44
Swap e paging non sono compatibili....

The Saint
19-08-2001, 12.23.08
Si può condividere, ne abbiamo parlato tempo fa...

x esempio qui:
http://www.wintricks.it/forum/showthread.php?s=&threadid=3105#post20402

;)

monseb1
19-08-2001, 12.44.57
Mettici la metà di 448
P.S: Se sono 448 mega devi moltiplicarli x 1008 kb e poi inserire il numero

bac83
19-08-2001, 17.07.56
The Saint, grazie x il link (...in effetti mi ero dimenticato di fare un search (B) )

monseb1, volevi dire 1024 forse ?? :confused:
...però se mi consigli la metà dovrò moltiplicare x 512 (1024/2) o no?? :confused: :confused: :confused:

monseb1
19-08-2001, 20.15.18
Scusate ho sbagliato a scrivere :P

The Saint
19-08-2001, 20.45.58
Io x mia esperienza nel caso in cui lo swapfile si trovi nella stessa partizione del s.o., non lo imposterei con dimensione min=max... al limite avrebbe senso impostare un minimo di 128Mb non di + (spostarlo all'inizio della partizione primaria) e come massimo il restante spazio della partizione.

Se poi si hanno a disposizione 2 HD, il discorso cambia...

In linea di massima cmq dipende da come è configurato e da come si usa il PC, a mio avviso non è possibile dare consigli generici...
parlare dello swapfile senza rispondere ad esigenze e configurazioni specifiche, richiederebbe parecchie pagine! ;)

Scleb
20-08-2001, 08.48.08
con tanta ram pero' ma leprestazioni crescono cosi tanto se lo swap è in un' altro hd dillo perche gufastian lo capisca e magari aumentano specialmente nei giochi

The_Prof
20-08-2001, 09.11.56
Concordo perfettamente con Santo.
Con un solo HD partizionato si dovrebbe comunque impostare lo swap sulla prima partizione.
Con due o piu' HD fisici conviene impostare lo swap sul disco fisico
piu' veloce.
Per le impostazioni Min , Max e' corretto mantenersi fra 128 e 256.
Dipende come detto dall'uso del PC.

Vanni
20-08-2001, 11.04.46
Qualcuno mi spiega come posso fare per applicare questo trucchetto su Win Me!!!!!!!

Ciao e grazie a tutti.

The_Prof
20-08-2001, 13.30.01
Quale trucchetto ??
Ricorda comunque che WINME e' l'evoluzione di WIN98.

Vanni
20-08-2001, 13.37.38
Volevo anch'io sperimentare il lo swap sulla ram, ma non riesco a far partire il programma per crearmi il disco virtuale.

Quando modifico il file AUTOEXEC.BAT ed inserirsco la riga per far partire il programma, quando faccio ripartire il sistema questa riga scompare.................

The Saint
20-08-2001, 21.08.58
Io personalmente sono contrario a spostare lo swapfile nella RAM, specialmente con WinME (in quanto le varie patch x riesumare il DOS creano solo casini ed in pratica lo rendono di nuovo un Win98... a questo punto meglio usare direttamente il 98 "wintrickato").

Anche se si riesce ad avere quel minimo di velocità in +, questo non giustifica l'instabilità di un sistema configurato con lo swapfile nella RAM... io la vedo così. ;)

Rasna
20-08-2001, 22.18.22
Ci sono comunque ottime ragioni per settare lo swap con dimensioni minime e massime uguali. Mi sembra se ne sia già parlato...:)

Scleb
20-08-2001, 23.03.00
a me suonerebbero piu performanti due cifre uguali:mad:

bac83
21-08-2001, 00.39.10
anch'io sono d'accordo su quello che pensa The Saint sullo swap in ram...anche se al dire il vero nn l'ho provato (x adesso :D )

per lo swap normale io pensavo di nn settarlo min=max, per il fatto che se il S.O. (con la ram che ho io nn penso, però nn si sa mai...) ne volesse di più (durante un utilizzo moooolto pesante del pc)...succederebbero dei casini...

pensavo di mettere qlc come 100 MB il valore minimo (che probabilmente nn supererò mai e quindi lo swapfile nn dovrebbe ridimensionarsi...) e lasciare il max gestito da win

ah una cosa, io lo swap ce l'ho all'inizio del 2° HD (prima partiz. logica di un giga e nn ci sono part. primarie nell'HD) ...però questo è + lento (è un quantum CR 13 GB 5400 giri) di quello su cui ho gli SO (quantum LM 20 GB 7200 giri)...secondo me questa è la migliore soluz. o no??

i due HD sono su 2 controller (UDMA66) separati entrambi master

The_Prof
21-08-2001, 08.51.32
Per BAC83.

La tua e' una situazione complessa.
Un HD a 5400 rps e' molto lento.
Ti consiglio di fare delle prove, soltanto cosi' potrai ottenere la situazione piu' performante.

F4LcO
21-08-2001, 09.15.43
Comunque con 128mb non è possibile mettere lo swap in ram o meglio non è consigliabile giusto?
Nel settaggio della mem virtuale ho anche notato come vada meglio un numero uguale tra min e max.
Ciao :)

Rasna
21-08-2001, 17.16.54
Già

vivo
21-08-2001, 17.45.56
Originariamente inviato da The Saint
...
Anche se si riesce ad avere quel minimo di velocità in +, questo non giustifica l'instabilità di un sistema configurato con lo swapfile nella RAM... io la vedo così. ;)


Scusa The Saint ma l'instabilità di cui parli è in condizioni d'uso estreme? No, perchè io da un po' lo ho Swap in Ram (99,8 Mb) e non ho mai avuto problemi, mai un blocco o una finestra "blu". Solo vantaggi e prestazioni eccellenti!
Eppure apro una marea di applicazioni e di finestre contemporaneamente...
Prima, con 384 Mb di Ram+lo swap "manuale" a 500 Mb, non ce la facevo.
Che dipenda anche dalla qualità della Ram? La mia è delle igliori :D:D:D

vivo
21-08-2001, 17.50.14
Originariamente inviato da F4LcO
Comunque con 128mb non è possibile mettere lo swap in ram o meglio non è consigliabile giusto?
Nel settaggio della mem virtuale ho anche notato come vada meglio un numero uguale tra min e max.
Ciao :)

Beh con 128 Mb non credo sia consigliabile...ma penso che aggiungendo un'altra "barretta" da 128 le cose cambierebbero.
per me la spesa per la Ram, specie ai prezzi di oggi, non è mai denaro sprecato. Anche pechè la ricicli facilmente, vendendola o installandola sul prossimo PC.

The Saint
21-08-2001, 20.28.16
Originariamente inviato da vivo
Scusa The Saint ma l'instabilità di cui parli è in condizioni d'uso estreme? No, perchè io da un po' lo ho Swap in Ram (99,8 Mb) e non ho mai avuto problemi, mai un blocco o una finestra "blu". Solo vantaggi e prestazioni eccellenti!
Con 384Mb di RAM è abbastanza normale che vada tutto liscio... prova a monitorare lo swapfile, sono sicuro che spesso è inutilizzato.

Con quel quantitativo di memoria puoi lasciare tranquillamente lo swap in automatico, specialmente se come mi hai fatto capire non usi il PC in "condizioni estreme", avresti le stesse prestazioni di adesso ed in + 100Mb di RAM liberi.

Ripeto... i consigli non si possono dare in generale, ma solo riferiti a configurazioni specifiche.

Per quanto riguarda l'instabilità: sì, mi riferivo ai casi in cui viene richiesta + memoria di quella disponibile ed anche alle varie patch per il DOS sotto Windows ME, che a volte creano casini...

luc@m
21-08-2001, 22.06.11
e se ne ho 64 di mb a quanto devo mettere la memoria ?

Rasna
21-08-2001, 22.57.09
Con 384Mb di RAM è abbastanza normale che vada tutto liscio... prova a monitorare lo swapfile, sono sicuro che spesso è inutilizzato.

Purtroppo il Memory Manager sia di 98 che di Me non garantisce un buon thrashing, il che significa che, con questi SSOO, non necessariamente diminuisce l'accesso al disco il fatto di avere tanta ram disponibile... anche perché - è noto - Win 9x non la sa utilizzare di fatto.

Un tentativo potrebbe essere la stringa:

ConservativeSwapfileUsage=1

da collocare in System.ini, sotto [386Enh]. Tale stringa di fatto rende il comportamento di 98 e ME similare a quello di 95, tra l'altro aumentando le prestazioni.

Sullo swap in ram, pure io l'ho provato, ma purtroppo non notato miglioramenti, ma instabilità del sistema (con 256MB di ram).

vivo
22-08-2001, 09.17.02
Originariamente inviato da The Saint

Con 384Mb di RAM è abbastanza normale che vada tutto liscio... prova a monitorare lo swapfile, sono sicuro che spesso è inutilizzato.

Con quel quantitativo di memoria puoi lasciare tranquillamente lo swap in automatico, specialmente se come mi hai fatto capire non usi il PC in "condizioni estreme", avresti le stesse prestazioni di adesso ed in + 100Mb di RAM liberi.

Ripeto... i consigli non si possono dare in generale, ma solo riferiti a configurazioni specifiche.

Per quanto riguarda l'instabilità: sì, mi riferivo ai casi in cui viene richiesta + memoria di quella disponibile ed anche alle varie patch per il DOS sotto Windows ME, che a volte creano casini...


Eppure io un aumento delle prestazioni l'ho notato con lo Swap in Ram, rispetto a quando avevo la memoria virtuale sul disco fisso.
E non posso neanche affermare di non arrivare a "condizioni estreme". Prima, durante il mio normale lavoro - con diversi programmi in esecuzione e una decina di finestre Internet con il refresh automatico mi saltava fuori il messaggio :
"Attenzione, 92% dele risorse disponibili utilizzate. Si consiglia di chiudere una opiù applicazioni"
Da quando ho messo lo Swap in Ram, non mi è mai più capitato di vedere tale avviso. Eppure non ho cambiato abitudini e programmi. Per cui, pur non essendo un tecnico e pur non sapendo spiegare cosa realmente lo Swap in Ram fa, posso affermare con sicurezza che nel mio caso l'aumento di prestazioni c'è stato.
La mia impressone - ma è solo un'impressione! - è che oltre i 256 MB di Ram, Windows non sia capace di sfruttarla appieno. Per cui, con 384 Mb, è come se ne "sprecassi" 128!
Dico ciò perchè sono arrivato gradualmente a 384 Mb, installando a distanza di settimane una barretta di 128 Mb per volta in aggiunta ai 128 iniziali.
Bene, solo dopo la prima aggiunta (cioè passando da 128 a 256Mb) posso dire di aver notato un aumento di prestazioni.
Arrivando a 384 a Mb, quasi non me ne sono accorto - nonostante la visualizzazione del messaggio che scritto poc'anzi -
Mi scuso per la lunghezza el post.
Ciao

vivo
22-08-2001, 09.24.44
Originariamente inviato da luc@m
e se ne ho 64 di mb a quanto devo mettere la memoria ?

Beh nel tuo caso, intanto aumenterei la Ram :(
64 Mb sono davvero pochini, a meno che tu non usi Windows 95 e non facia un uso "parsimonioso" del PC.
Con Win98 ce ne vogliono 128Mb come minimo.
E setterei la memoria virtuale al doppio (cioè 256).
Ciao

PS: il fatto di settare al DOPPIO della Ram la memoria virtuale è una storia che avevo sentito tempo fa, ma non so spiegarti "tecnicamente" perchè.

Canaro
22-08-2001, 11.33.02
passano gli anni, ma ste pappina della memoria virtuale è sempre lì che gira

visto che le ho provate tutte... il mio consiglio che si adatta per tutti i sistemi e per le varie dimensioni di RAM e per i vari utilizzi, e che non incorre in problemi che altri settaggi possono dare (tipo bloccare le dimensioni del file di swap), è:


1> disattivate la memoria virtuale

2>riavvio in modalità provvisoria

3>deframmentare l'HD

4>impostare 128/192 MB la dimensione minima del file di swap, e come massima invece lasciate il restante spazio su HD

5>riavvio del PC in modalità normale, e buon lavoro con qualunque applicativo.

PS: poi fate quello che vi pare, io non aggiungo altro

vivo
22-08-2001, 11.46.06
Originariamente inviato da Canaro
passano gli anni, ma ste pappina della memoria virtuale è sempre lì che gira

visto che le ho provate tutte... il mio consiglio che si adatta per tutti i sistemi e per le varie dimensioni di RAM e per i vari utilizzi, e che non incorre in problemi che altri settaggi possono dare (tipo bloccare le dimensioni del file di swap), è:


1> disattivate la memoria virtuale

2>riavvio in modalità provvisoria

3>deframmentare l'HD

4>impostare 128/192 MB la dimensione minima del file di swap, e come massima invece lasciate il restante spazio su HD

5>riavvio del PC in modalità normale, e buon lavoro con qualunque applicativo.

PS: poi fate quello che vi pare, io non aggiungo altro

Ti sei svegliato di cativo umore, Moderator? :D

The Saint
22-08-2001, 13.31.50
Originariamente inviato da vivo
La mia impressone - ma è solo un'impressione! - è che oltre i 256 MB di Ram, Windows non sia capace di sfruttarla appieno. Per cui, con 384 Mb, è come se ne "sprecassi" 128!
Dipende anche da come hai impostato la cache del disco... per caso usi Cacheman o programmi che la regolano?

Rasna
22-08-2001, 14.36.02
La mia impressone - ma è solo un'impressione! - è che oltre i 256 MB di Ram, Windows non sia capace di sfruttarla appieno. Per cui, con 384 Mb, è come se ne "sprecassi" 128!

Credo che Win 9x non sia in grado di maneggiare nemmeno 128 MB di ram....
Buon per te se lo swap in ramdisk ti aumenta le prestazioni.

Ti dirò, tra parentesi, che tenterò pure io di porre la memoria virtuale in un ramdisk non appena si risolverà il bug di ramdisk NT sui sistemi raid. :)


PS: poi fate quello che vi pare, io non aggiungo altro

?:eek:

vivo
22-08-2001, 22.37.29
Originariamente inviato da The Saint

Dipende anche da come hai impostato la cache del disco... per caso usi Cacheman o programmi che la regolano?


No, nulla del genere.
Le impostazioni sono quelle di default.

vivo
22-08-2001, 22.38.31
A proposito:
poi fate quello che vi pare! Io non aggiungo altro :D

iamj2
23-08-2001, 21.09.24
Sono daccordo con vivo riguardo alla quantità di ram che un win9x riesce a gestire, perchè purtroppo sono OS costruiti e tarati per lavorare addirittura con 32 MB incerti casi...

Cmq io penso che nel mio caso la soluzione migliore si è rivelata essere un buon allocatore di ram (ram idle) da allora ho notato sensibili migliorie nella gestione della ram...
Ps:utilizzo 192 Mb..

The_Prof
24-08-2001, 10.13.26
Devo dare pienamente ragione a Canaro.
Le ho provate tutte.
Secondo me per chi possiede Norton System Works 2001, la procedura che ho seguito e' questa :

1) Lasciare la gestione della memoria a Win e riavviare.

2) Lanciare da Norton l'ottimizzazione del reg.

3) Ad un certo punto si accorgera' che lo Swap file non e'
ottimizato.

4) Verra' impostata una dimensione minima sufficiente ed al
riavvio verra' automaticamente lanciato Speed disk che
collochera' lo Swap all'iinizio del HD.

jedy48
25-08-2001, 11.19.37
ciao , io ho win Me e W2K in 2 partizioni , con 256 mb di ramm ddr e ho impostato la memoria manuale in 512 mb , lo avevo letto su pc professional di impostare la memoria il doppio della ramm che hai , e devo dire che le prestazioni sono aumentate e non ho mai avuto problemi. ;)

The_Prof
27-08-2001, 09.14.36
Con 256 RAM e' impossibile avere problemi.
Da quello che ho potuto vedere sia con WIN9x che con WInNT,
Il sistema non puo' utilizzare tutta la memoria RAM e la memoria virtuale, pena il blocco del sistema, ed inoltre la RAM deve gestire il file di SWAP.
Con questo voglio dire che tu non hai a disposizione 256 + 512 di memoria.
Io ho 128 RAM e Norton mi alloca una dimensione minima di 92 MB sufficienti per qualunque applicazione.
Per i GAMES 3D su PC il discorso dello SWAP e' diverso ed entrano in gioco altri fattori ( Scheda Video, BUS, ecc.)
Forse la mia mancanza di problemi deriva dal fatto che possiedo un PC ultima generazione con PIII INTEL 933 mhz.
Eppure soltanto con la RIVA TNT PRO 64 MB, non ho problemi con nessun applicativo e con nessun gioco.
Ciao.

jedy48
27-08-2001, 18.59.01
ciao , io non ho detto di avere problemi , il mio pc va bene cosi' volevo solo essere sicuro di aver fatto bene come era descritto nell' articolo, ho anchio norton utility e ottimizzo sia il registro che lo swap, il mio pc è configurato cosi' : pentium 3 da 1 ghz 256mb ddr pc 2100 e 2 hard disck il 1° da 20gb maxtor 7200 giri ata 100 il 2° da 30gb quantum sempre 7200 giri ata 100.