PDA

Visualizza versione completa : Vista non convince!


Pagine : [1] 2

Robbi
26-11-2007, 08.41.56
<p align="center"><img class="" style="width: 326px; height: 230px" height="712" width="743" alt="" src="http://eliapanetti.files.wordpress.com/2007/07/microsoft-windows-vista.jpg" /></p><p align="justify">Ad un anno dal lancio, il sistema operativo Microsoft Windows Vista non &egrave; riuscito a conquistare le aziende americane che lo hanno adottato solo nel 2% dei casi.</p><p align="justify">Secondo una ricerca&nbsp;il 90% dei &nbsp;responsabili delle piattaforme It non &egrave; affatto interessato a Vista e anzi pare che il 44% delle aziende It sarebbe intenzionata a migrare verso soluzioni alternative a quelle di Microsoft, come l'open source Linux o il Mac Os Apple, il Mac Os.</p><p align="justify">Una delle motivazioni pi&ugrave; importanti per non passare a Windows Vista &egrave; legata al rischio di incompatibilit&agrave; con applicazioni e documenti di lavoro e l'instabilit&agrave; della prima versione del sistema operativo; a ci&ograve; si aggiunga il fatto che l'interfaccia grafica di Windows Vista &egrave; simile a quella del Macintosh e non &egrave; pi&ugrave; semplice come quella di Windows Xp.</p><p align="justify">Inoltre, dato fondamentale, Windows Vista necessita di un hardware aggiornato e per un'azienda non &egrave; economico n&egrave; plausibile sostituire in toto i sistemi informatici aziendali per passare al nuovo sistema operativo Microsoft.</p><p>&nbsp;</p><br /><a href="http://www.wintricks.it/framer.php?url=http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/07_novembre_21/vista_aziende_microsoft_e6bb5bf0-984f-11dc-89d7-0003ba99c53b.shtml" target="_blank">Altre Info </a><br /><br /><br /><br /><br />

Davide71
26-11-2007, 08.49.23
Non si capisce come la M$ sia riuscita a fare un flop tale, col suo nuovo S.O. , mah!?


byezzz

ps= in realta' Vista e' proprio così, macchinoso e di difficile comprensione, il pannello per i controlli di rete e' scandaloso, cioe' non si riesce a capire le varie boiate di opzioni che c'hanno messo, che non consentono talvolta di collegarsi ad una rete via wired o wireless.

gsmet
26-11-2007, 09.20.07
Vista sta vivendo quello che visse XP a suo tempo, e il sp1 dopo di lui e il sp2 dopo di lui ancora, visto che c'è ancora gente che "non installa il service pack 1 perchè è incompatibile con tante applicazioni".

Oltretutto non ho mai capito perchè le aziende devono aggiornare... solitamente i loro sistemi sono straconfigurati per rendere il massimo. L'aggiornamento comporterebbe solo un lavoro maggiore... figuriamoci un cambio di piattaforma, sarebbe un suicidio, visto che i dipendenti andrebbero rieducati e le applicazioni proprietarie riscritte.

Le uniche entità interessanti sono le nuove aziende a mio parere... le vecchie possono essere interessanti a livello di guadagno se aggiornassero, ma per loro sarebbe controproducente.

PS. macchinoso? O_o... "di difficile comprensione" O_o... stiamo parlando dello stesso Vista. Per me un layer riassuntivo delle configurazioni di rete non rende un sistema "macchinoso e di difficile comprensione", sopratutto quando con pochi click tutti nello stesso pannello puoi configurare cose che prima dovevi fare in altri 300 posti differenti. Per me Vista ha fatto miglioramenti nel campo dell'usabilità rispetto a XP in molti suoi aspetti... tant'è vero che ho pensionato XP.

zen67
26-11-2007, 10.30.14
per le aziende penso che semplicemente non sia conveniente per vari motivi sia economici che "strutturali"....

per i privati... beh neanche parlarne...:o

Thor
26-11-2007, 10.37.33
gsmet, sei una goccia nel mare ;)

vista ha floppato, a livello business, non c'è ragione per affermare il contrario. le ragioni possono essere molte o poche, condivise o meno. ma il fatto non è contraddicibile.

RNicoletto
26-11-2007, 10.39.39
...pare che il 44% delle aziende It sarebbe intenzionata a migrare verso soluzioni alternative a quelle di Microsoft...

...cut...

Una delle motivazioni pi&ugrave; importanti per non passare a Windows Vista &egrave; legata al rischio di incompatibilit&agrave; con applicazioni e documenti di lavoro...:confused:

Questa mi sembra una contraddizione in termini bella e buona! Nel momento in cui si migra da Windows ad altri sistemi c'è la certezza di incompatibilità con i sistemi attuali. :o

Comunque, sempre a proposito di Vista ma questa volta nell'ambito consumer, ho sentito qualche giorno fa questa chicca.
Un consulente (over 50) che lavora nel mio ufficio ha acquistato ad ottobre un portatile con Vista pre-installato. La persona in questione non è un tecnico ma non è neppure un utonto, quindi pensava di poter prendere confidenza con il nuovo S.O. nel giro di poco tempo. Le cose sono andate assai diversamente; prima ci sono stati i problemi per configurare la connessione ADSL, poi con il suo programma di bilancio familiare, poi con la chiavetta USB protetta con password, poi con gli applicativi che utilizzava per guardare film e masterizzare. Per ogni cosa litigava con l'UAC e spesso si perdeva nei nuovi menu di configurazione di Vista. Dopo oltre un mese di incazzature e perdite di tempo ha acquistato un libro-guida in italiano ed ha cominciato a studiarlo passo passo. Oggi, a quasi due mesi dal primo contatto con Vista, riesce a fare circa l'80% delle cose che faceva con XP, ma sta ancora studiando.

La settimana scorsa viene contattato telefonicamente da una società che sta svolgendo un'indagine di customer satisfaction su Vista per conto di Microsoft Italia. Gli chiedono com'è si è trovato con il nuovo S.O. e lui racconta la sua difficile esperienza. Alla fine dell'intervista il consulente chiede "Senta, mi tolga una curiosità. Io non sono un tecnico e forse comincio ad essere anche troppo vecchio per certe cose ma, mi chiedevo, ho avuto solo io tutti questi problemi??". La persona del customer satisfaction, dopo un attimo di pausa, confessa: "Guardi, le dirò la verità: è così per il 90% degli intervistati! :eek:". Poi continua: "Lei è stata una delle poche persone a non alzare la voce durante l'intervista; ci sono utenti che hanno riscontrato problemi più gravi e di conseguenza il loro grado di insoddisfazione era decisamente più alto del suo" :fool:.;)

skizzo
26-11-2007, 10.50.03
Quando un utente mac sostiene OsX viene etichettato spesso come fanboy, ma - adesso - qui - come si può difendere Vista?
Si può dire che ha delle grandi potenzialità, che è un gran lavoro di cui si godranno i frutti solo nei prossimi anni, ma sostenere che non è più macchinoso mi sembra ridicolo.
Poi...lo ammetto...ho usato Vista solo per 4 mesi, ma non credo si possa chiedere un tempo superiore per farsi un'idea su un sistema operativo. E l'idea che mi sono fatto è che ci vorrà un bel po' di tempo prima che Vista diventi uno standard. E non solo per una questione di hardware.

giocogioco2
26-11-2007, 10.50.37
a mio giudizio è solo una questione di tempo....
dubito che molte aziende passeranno a soluzione open source, anche se l'idea non mi dispiacerebbe.. almeno comincerebbero a vedersi le prime vere stragi di virus su linzuz :)
io faccio consulenza IT e vedo che le aziende che devono aggiornare l'hw stanno anche migrando su Vista. Certo le piccole aziende saranno più rapide di grosse aziende che devono testare e testare e testare..ma comunque io vedo il "problema" solo una questione di tempo..

protter
26-11-2007, 10.52.58
oddio... quando uscì xp tantissime aziende si rifiutarono di upgradare 2000.
adesso quelle stesse aziende sono passate a xp e rifiutano vista...

harman
26-11-2007, 10.56.01
Bella l'immagine della news :act:

DarkAge
26-11-2007, 11.54.21
Secondo me è ora di finirla con i "luoghi comuni". Vista è un sistema nuovo e come sempre all'inizio viene denigrato. Avete già dimenticato i "blue screens" del nuovo S.O. di Cupertino ? Oppure i lettori CD-Rom LG bruciati da Linux ? Vista è un buon sistema. L'interfacca grafica è pesantina, ma comunque piacevole da utilizzare. Al momento uso sia il Business che l'Ultimate e ne sono contentissimo. In abbinata con Live Onecare 1.x va da Dio !! (ma lasciate perdere la 2.0 che è al quanto rognosa, specialmente per chi come me gioca in rete...). A livello di sicurezza è eccellente. Dopo 3 mesi di utilizzo intensivo è riuscito ad entrare unicamente un banalissimo "Duble Click" e quindi mi sa che è decisamente più sicuro di XP. Le aziende non si aggiornano a Vista perchè il costo non tanto dell'hardware quanto del software sarebbe troppo elevato. Non parlo del S.O., ma di tutti gli applicativi fatti da altri produttori come Autodesk e affini che non riescono a far funzionare correttamente le loro vecchie versioni sul nuovo S.O. e costringerebbero le aziende a costi pesantissimi per gli aggiornamenti. Vista non è assolutamente un flop, ma solo un nuovo esperimento di casa Microsoft che cerca di portare un po' di innovazione e come tale ci vorrà un po' di tempo per farci l'abitudine !!

filva
26-11-2007, 11.59.29
A sentire M$ le vendite di vista vanno a gonfie vele,io ho i mie dubbi.
Secondo me sono stati costretti ad anticipare l'uscita del nuovo S.O. per cercare di contrastare l'avanzata di Linux (grande ! !) e del Mac OS 9.2.1(che non conosco ) di conseguenza ci ritroviamo per le mani un "ibrido"
ci vorrà un pò per renderlo stabile.
Nell'anno 1969 è bastata la potenza di calcolo di due Commodore 64 per mandare con successo una navicella sulla Luna.
Nell'anno 2007 è necessario un Pentium 4 a 3 Ghz e 2 Ghz di ram per far funzionare bene Vista :mm: forse c'è qualcosa che non va..... :x:

gsmet
26-11-2007, 12.14.26
Io vedo che il mio vista va bene sul Samsung Q1, celeron 900 con 1GB di ram.... senza togliere nessun servizio particolare (UAC abilitata e pure superfecth e ricerca e la durata della batteria non ne risente, visto che faceva 4.30 con XP prima e ora fa 4.10 circa).

Le applicazioni che non vanno (1 appena da me) sono quelle fatte da programmatori occasionali o quelle fatte coi piedi (tutte le maggior aziende di software programmano coi piedi; una volta vidi un gestionale olivetti che faceva paura)

Può semplicemente essere che tante aziende si siano affidate a pessime software house per le loro applicazioni personalizzate, ma sinceramente ripeto... l'aggiornamento dell'intero parco software per una grossa azienda vuol dire un LAVORACCIO. Secondo me non lo fanno, come non lo fecero al tempo di XP.

Il fatto che vi sia un flop attualmente a livello businness non mi stupisce per niente: la piattaforma server 2008 deve ancora uscire, quindi Vista è addirittura più avanzato di server 2003... probabilmente le aziende che intendono passare stanno aspettando il server 2008.

Io direi che bisognerà riparlarne a giugno per vedere come è andata veramente.

skizzo
26-11-2007, 12.16.04
...e del Mac OS 9.2.1(che non conosco ) ...

Mi riferisco in particolare a questo, ma mi sa che anche il resto non si discosta molto...ma prima di scrivere magari potrebbe essere utile verificare.
Os 9.2.1? OsX è Mac Os 10. Adesso c'è stato lo step da 10.4 (Tiger) al 10.5 (Leopard). Il terzo numero sono gli update minori (quindi siamo al 10.4.11 e al 10.5.1).

Linux grande? Sicuramente. Ma non credo proprio che le uscite di Windows tengano conto di Linux. Piuttosto trovo più verosimile un confronto sui pacchetti Office, in quanto non tutte le realtà aziendali necessitano di Microsoft Office (motivo per cui MS si sta muovendo, con prezzi molto vantaggiosi per gli studenti - sia mai che si abituino a strumenti gratuiti).

Gigi75
26-11-2007, 12.16.31
PS. macchinoso? O_o... "di difficile comprensione" O_o... stiamo parlando dello stesso Vista. Per me un layer riassuntivo delle configurazioni di rete non rende un sistema "macchinoso e di difficile comprensione", sopratutto quando con pochi click tutti nello stesso pannello puoi configurare cose che prima dovevi fare in altri 300 posti differenti. Per me Vista ha fatto miglioramenti nel campo dell'usabilità rispetto a XP in molti suoi aspetti... tant'è vero che ho pensionato XP.

Non voglio citare la configurazione di rete e la sua scarsa accessibilità..per me che non sono un tecnico, ma manco uno che non aveva mai configurato una semplice rete.. è stato certamente meno diretto di quanto si faceva con xp..ma vabbè..

..ma il culmine l'ha raggiunto l'altro giorno, quando ho dovuto spostare sul nuovo hd una 30ina di Gb..
..credo che neppure win95, usato oggi, potesse fare così schifo. E non è un termine che uso a tanto per...

non è normale che ho ricevuto numerosi errori di memoria piena ( :mm: )..che dopo alcuni gb spostati explorer.exe arrivasse ad accumulare 50/100Mb di memoria..roba da matti! Non basta 1Gb di ram per pretendere uno spostamento di file decente? :eek:

E una volta che lo spostamento si bloccava per qualche errore di memoria piena..addio sistema. Proprietà dei file che non apparivano.. trascinamenti che non producevano effetto..copia e incolla che sortivano solo l'odioso suono del rumore di errore..ma quale errore!? :fool:

Tempi di spostamento biblici..e disattiva lì..e cerchiamo su internet questo..e prova a fare colì..
aò!!..tutto bello, layout, rendering, protection, flip e flop..azzi e mazzi..ma io voglio solo spostare dei file..mica cazzi!

..insomma ho risolto col vecchio dos..alla faccia dei prodigi di vista.

Ormai lo uso da un paio di mesie non torno indietro solo per pigrizia..ma appena dovrò reinstallare io di vista non voglio più sentirne parlare!

Voto finale: pessimo!

skizzo
26-11-2007, 12.17.38
Secondo me è ora di finirla con i "luoghi comuni".

(...)

ma di tutti gli applicativi fatti da altri produttori come Autodesk e affini che non riescono a far funzionare correttamente le loro vecchie versioni sul nuovo S.O. ...

Per la cronaca, neanche AutoCAD 2007 si installa senza problemi su Vista. E chiamare Autocad 2007 "VECCHIA" versione mi sembra opinabile ;)

Gigi75
26-11-2007, 12.23.06
Voto finale: pessimo!

ah dimenticavo.. però le finestre glassate sono molto scìc.. :o

TeknoUser
26-11-2007, 12.38.08
Secondo me è ora di finirla con i "luoghi comuni". Vista è un sistema nuovo e come sempre all'inizio viene denigrato. Avete già dimenticato i "blue screens" del nuovo S.O. di Cupertino ? Oppure i lettori CD-Rom LG bruciati da Linux ? Vista è un buon sistema. L'interfacca grafica è pesantina, ma comunque piacevole da utilizzare. Al momento uso sia il Business che l'Ultimate e ne sono contentissimo. In abbinata con Live Onecare 1.x va da Dio !! (ma lasciate perdere la 2.0 che è al quanto rognosa, specialmente per chi come me gioca in rete...). A livello di sicurezza è eccellente. Dopo 3 mesi di utilizzo intensivo è riuscito ad entrare unicamente un banalissimo "Duble Click" e quindi mi sa che è decisamente più sicuro di XP. Le aziende non si aggiornano a Vista perchè il costo non tanto dell'hardware quanto del software sarebbe troppo elevato. Non parlo del S.O., ma di tutti gli applicativi fatti da altri produttori come Autodesk e affini che non riescono a far funzionare correttamente le loro vecchie versioni sul nuovo S.O. e costringerebbero le aziende a costi pesantissimi per gli aggiornamenti. Vista non è assolutamente un flop, ma solo un nuovo esperimento di casa Microsoft che cerca di portare un po' di innovazione e come tale ci vorrà un po' di tempo per farci l'abitudine !!

senza offesa ma guarda con windows live care c'è da stare sicuri eh... :grrr:
e poi ti vanti che è entrato un semplicissimo Double Click..quando con un firewall decente e un antivirus tipo Antivir potresti anche evitarti il problema..

comunque se ne sono accorti adesso che vista non convince...provato 1 gg e subito disinstallato...ma come si puo rendere un sistema operativo dal punto di efficienza così schifoso...forse nelle scuole (almeno le superiori) dovrebbero smetterla di dire "ragazzi non c'è piu la filosofia che c'era una volta che il codice deoveva essere efficiente perchè la memoria disponibile era 640kB..tanto ora abbiamo 2 GB e immense quantità di RAM",qualche tecnico microsoft c'è andato a sguazzo...
io in cuor mio quella filosofia l'apprezzerei tutt'ora e come tale ammiro DSL Linux per non occupare un cavolo in RAM...per non parlare di distribuzioni come picotux..

la M$ se lo metta bene in testa: Vista non sarà mai uno standard...piuttosto che spendere €€€ mi scarico una bella Ubuntu o qualsiasi cosa...ok avranno problemi di compatibilità però una volta messi ok funzionano sempre...per non parlare delle reti...

rondix
26-11-2007, 13.10.34
Ma dai, sul serio, dite "giuro" :inn: .... Vista non convince, non ci posso credere :devil: :devil: :devil:
Cambiare per peggiorare non mi sembra corretto, uno stridente controsenso., Questa notizia non mi meraviglia affatto, alla faccia di coloro che vedono Vista come un grande e innovativo SO. Se MS avesse proposto un'SO leggero, e funzionale tutti ne avrebbero guadagnato, per primi MS stessa ...... ;)

A proposito (Quoto Harman) Bella l'immagine della news :act:

AndyWarrior
26-11-2007, 13.29.12
Un conto è imparare ad usare un nuovo software, un altro è che l'utente sia completamente eluso e deluso nel cercare d'usarlo.
Per XP ci son volute una manciata di ore per muoversi alla perfezione, per Vista proprio no, senza considerare le non funzionalità e le oscenità dell SO, l'ultima che ho appena letto è da sbellicarsi (senza contare le altre, che non centrano nulla con il sapere imparare o meno):

http://www.piforum.it/b.aspx?i=2106119

A chi piace Vista, buon divertimento :inn:

PS: scusate il post, sono andato contro le mie ripromesse e le vostre aspettative, ma questa non potevo perdermela!!

Il Castiglio
26-11-2007, 13.48.51
Nell'anno 1969 è bastata la potenza di calcolo di due Commodore 64 per mandare con successo una navicella sulla Luna.
Nell'anno 2007 è necessario un Pentium 4 a 3 Ghz e 2 Ghz di ram per far funzionare bene Vista :mm: forse c'è qualcosa che non va..... :x:
E vabbé, questa battuta gira da 10 anni, :wall:
si parlava di Pentium 3 e Windows 98 :crying:

c1p8
26-11-2007, 14.15.21
Avete già dimenticato i "blue screens" del nuovo S.O. di Cupertino ? ...

E tu hai dimenticato che i blue screen di OSX erano colpa di un applicativo di terze parti e non di Apple che ha cmq provveduto a segnalare come risolvere il problema...

Fabbio
26-11-2007, 15.11.28
Io lo sto usando da 8 mesi....vado un po' controcorrente.....non mi trovo per niente male...capisco pero' che sia un sistema un po' ostico per chi passa da XP. Ma in realta' se opportunamente settato etc...lo trovo un bel sistema operativo...

Unici tre difetti riscontrati:
1. lentezza nel trasferimento dei file
2. Hard disk che lavora in continuazione (no, l'indicizzazione l'ho tolta)
3. Troppi servizi attivi di cui la maggior parte inutili per il 70% degli utenti (vabbe' basta toglierli direte voi...pero' un utente medio non e' in grado di districarsi in almeno 30 servizi in avvio automatico!)

niconico
26-11-2007, 15.13.04
Ho avuto modo di provare Vista ma preferisco di gran lunga Windows XP (o 2000, che è il migliore secondo me). :)

Davide71
26-11-2007, 15.21.36
PS. macchinoso? O_o... "di difficile comprensione" O_o... stiamo parlando dello stesso Vista. Per me un layer riassuntivo delle configurazioni di rete non rende un sistema "macchinoso e di difficile comprensione", sopraTtutto quando con pochi click tutti nello stesso pannello puoi configurare cose che prima dovevi fare in altri 300 posti differenti.

A quanto pare stiamo proprio parlando di un altro sistema operativo. Magari Tu hai visto ;) un altro sistema diverso dal mio, tutti i vari Vista Home Basic, Premium, Business, che ho potuto visionare hanno problemi di varia natura, dalla pessima gestione delle connessioni di rete, alle strane incompatibilita' nella lettura delle penne usb (piu' altre problematiche, tipo le penne bluetooth che non vanno, ecc. ecc.).
Io non ho visto un singolo pc di una marca precisa, ma varie marche di pc desktop e laptop con sopra Vista nelle sue piu' svariate versioni, sicuramente non saro' un espertissimo di Vista, ma l'ultimo sistema operativo di casa Maicrosoft fa proprio schifo (in generale), niente a che fare minimamente con l'upgrade di Win2k a Win XP anni fa.

byezzz

Gigi75
26-11-2007, 15.22.23
sarà..ma mi è appena andato in crash perchè ho osato cambiare le impostazioni del file di paging insieme a quelle grafiche..senza prima dare un ok per ciascuna delle due operazioni..

come ho osato :D

Davide71
26-11-2007, 15.32.14
Vista non è assolutamente un flop, ma solo un nuovo esperimento di casa Microsoft che cerca di portare un po' di innovazione e come tale ci vorrà un po' di tempo per farci l'abitudine !!

Ciao,

se permetti gli esperimenti che se li facciano a Seattle, nel resto del mondo DEVONO commercializzare un prodotto DEFINITIVO, perche' le persone ci devono lavorare non giocare con quell'interfaccina grafica pesante, ma soprattutto NON user-friendly.

byezzz

ps= anche Tu come Gsmet sei un partner M$, vedo!! :inn:

TeknoUser
26-11-2007, 15.59.45
Ciao,

se permetti gli esperimenti che se li facciano a Seattle, nel resto del mondo DEVONO commercializzare un prodotto DEFINITIVO, perche' le persone ci devono lavorare non giocare con quell'interfaccina grafica pesante, ma soprattutto NON user-friendly.

byezzz

ps= anche Tu come Gsmet sei un partner M$, vedo!! :inn:

quoto :jump:


E vabbé, questa battuta gira da 10 anni,
si parlava di Pentium 3 e Windows 98


di sicuro ammiro i programmatori che stavano al PC con la potenza di un C64...non di certo microsoft...riguardo a vista codice efficiente=0 per quanto riguarda la GUI...

Gigi75
26-11-2007, 16.04.13
sperimentazione :D :D :D

Fabbio
26-11-2007, 16.46.14
sull'efficienza della GUI...mmmm mi sa che sono parzialmente d'accordo (dico parzialmente perche' sulla mia vecchia scheda video gira bene aero)

Gigi75
26-11-2007, 16.50.48
senti alcune cose piacciono anche a me..ma quando per trovare il "seleziona tutto" servono più di 3 secondi..c'è qualcosa che non quadra.. (ma poi chi gliel'ha detto che se in una cartella ho più di un paio di mp3 mi interessano solo i dettagli file degli mp3 e non di tutto il resto?!.. follia!)

Ludwig
26-11-2007, 17.04.19
Bella l'immagine della news :act:

la gnocca sta bene ovunque!

Davide71
26-11-2007, 17.04.48
sull'efficienza della GUI...mmmm mi sa che sono parzialmente d'accordo (dico parzialmente perche' sulla mia vecchia scheda video gira bene aero)

Sfruttare la potenza grafica 3D di una gpu moderna per alleggerire i cicli dalla cpu, mi sembra una gran trovata, ma da qui ad appensantire il sistema operativo con fronzoli non richiesti e che in pratica non servono a niente, non mi sembra una grande idea!!! :mm:

byezzz

bricci_mn
26-11-2007, 17.11.58
in realta' Vista e' proprio così, macchinoso e di difficile comprensione,

Ammetto che la poca simpatia che ho per Vista me ne fa dire peste e corna, ma per alcuni aspetti non lo trovo macchinoso (ciò che di XP è rimasto; il riconoscimento automatico delle reti), mentre per altri è demenziale (la gestione delle configurazioni di rete, una volta riconosciute; la navigazione delle cartelle, veramente brutta e scopiazzata dall'altrettanto brutta di MacOS X).


il pannello per i controlli di rete e' scandaloso, cioe' non si riesce a capire le varie boiate di opzioni che c'hanno messo, che non consentono talvolta di collegarsi ad una rete via wired o wireless.

Sono completamente d'accordo con te. Sto impazzendo in sti giorni a configurate l'access point Extreme Airport. il SSID viene visto così così dal portatile, e quando finalmente lo vede in pieno e si connette benissimo, poter fare un po' di operazioni sulla configurazione locale diventa un dramma! Ma perché?????
Faccio prima a cancellare le risorse di rete rilevate (che vengono memorizzate tutte man mano che il sistema nel tempo le visualizza!!!!!) che a modificarle...

MadMarco
26-11-2007, 17.24.23
Ho avuto modo di provare Windows Vista per un bel periodo, su di un altro pc, per mia fortuna. Che dire, non ho proprio capito cosa gli frulla per la testa a Microsoft. Cosa dovrebbe essere l'UAC? Spaccare i testicoli all'utente chiedendo in continuazione di autorizzare questa o quella operazione? Ma scherziamo, chiunque utilizzi Vista per più di cinque minuti comincerà a cliccare forsennatamente per saltare quell'insulsa richiesta. Queste sarebbero le strategie di Microsoft per la sicurezza? Per la sicurezza dei loro introiti, casomai. E non parliamo del resto, qualunque operazione svolta all'interno del sistema operativo sembra fatta sotto Windows XP ma col freno a mano tirato.
L'indicizzazione del sistema, ma a che serve così pesante ed inefficiente, c'erano già google desktop, o copernic desktop, gratuiti e pratici.
L'interfaccia sbrilluccicante, si vabbè bella, se la facevano meno granitica era meglio.
Le sidebar, i widget, l’interfaccia… Tutta roba già vista. Le vere novità come WinFS dove stanno?

Insomma, qualche foglio da 100 euro per sciropparsi l'ennesima presa per i fondelli targata Microsoft, che ormai s'è ridotta a strategie da terzo mondo per vendere l'aborto che chiamano sistema operativo: DX10 solo per Vista, su Xp non si può fare (dicono loro...), così tu giocatore sei obbligato a comprarti Vista. Ma poi scopri che i giochi DX10 girano di cacca, e le varie software house hanno dichiarato che continueranno a sviluppare per DX9 perchè loro, al contrario di M$, non si sono ancora bevuti il cervello.
Adesso arriva il lecchino Microsoft a sentenziare "eh, ma siamo ancora agli inizi, le DX10 ancora non sono sfruttate a dovere, e poi a me funziona tutto, gira tutto, è sicuro, ci puoi andare in bici e ti senti asciutto e sicuro per tutto il giorno, non capisci na mazza e blah blah blah". Sisi, certo, intanto è passato un anno, io vedo solo un SO catorcio che se la passa liscia solo per quella deprecabile pratica di vendere Windows con ogni preassemblato... ma quando si tratta di parcheggiare la lingua nell'augusto pertugio Microsoft, c'è gente che si farebbe evirare piuttosto che rinunciare a tale delizia.

Insomma, cara Microsoft, mentre sei impegnata a pagare miliardi di avvocati per denunciare mezzo mondo, o per difenderti -dalle cazzate che fai- nei tribunali di mezzo sistema solare, facci la cortesia, trova pure il tempo di programmare qualcosa che non faccia vomitare pure le capre.

Giudizio: MERDAVIGLIOSO.

Fabbio
26-11-2007, 17.29.00
Mamma che astio e che linguaggio un po' esagerato....ma Windows Vista ti ha cancellato la tesi?? :D :D :D

Gigi75
26-11-2007, 17.29.58
Ho avuto modo di provare Windows Vista per un bel periodo, su di un altro pc, per mia fortuna. Che dire, non ho proprio capito cosa gli frulla per la testa a Microsoft. Cosa dovrebbe essere l'UAC? Spaccare i testicoli all'utente chiedendo in continuazione di autorizzare questa o quella operazione? Ma scherziamo, chiunque utilizzi Vista per più di cinque minuti comincerà a cliccare forsennatamente per saltare quell'insulsa richiesta. Queste sarebbero le strategie di Microsoft per la sicurezza? Per la sicurezza dei loro introiti, casomai. E non parliamo del resto, qualunque operazione svolta all'interno del sistema operativo sembra fatta sotto Windows XP ma col freno a mano tirato.
L'indicizzazione del sistema, ma a che serve così pesante ed inefficiente, c'erano già google desktop, o copernic desktop, gratuiti e pratici.
L'interfaccia sbrilluccicante, si vabbè bella, se la facevano meno granitica era meglio.
Le sidebar, i widget, l’interfaccia… Tutta roba già vista. Le vere novità come WinFS dove stanno?

Insomma, qualche foglio da 100 euro per sciropparsi l'ennesima presa per i fondelli targata Microsoft, che ormai s'è ridotta a strategie da terzo mondo per vendere l'aborto che chiamano sistema operativo: DX10 solo per Vista, su Xp non si può fare (dicono loro...), così tu giocatore sei obbligato a comprarti Vista. Ma poi scopri che i giochi DX10 girano di cacca, e le varie software house hanno dichiarato che continueranno a sviluppare per DX9 perchè loro, al contrario di M$, non si sono ancora bevuti il cervello.
Adesso arriva il lecchino Microsoft a sentenziare "eh, ma siamo ancora agli inizi, le DX10 ancora non sono sfruttate a dovere, e poi a me funziona tutto, gira tutto, è sicuro, ci puoi andare in bici e ti senti asciutto e sicuro per tutto il giorno, non capisci na mazza e blah blah blah". Sisi, certo, intanto è passato un anno, io vedo solo un SO catorcio che se la passa liscia solo per quella deprecabile pratica di vendere Windows con ogni preassemblato... ma quando si tratta di parcheggiare la lingua nell'augusto pertugio Microsoft, c'è gente che si farebbe evirare piuttosto che rinunciare a tale delizia.

Insomma, cara Microsoft, mentre sei impegnata a pagare miliardi di avvocati per denunciare mezzo mondo, o per difenderti -dalle cazzate che fai- nei tribunali di mezzo sistema solare, facci la cortesia, trova pure il tempo di programmare qualcosa che non faccia vomitare pure le capre.

Giudizio: MERDAVIGLIOSO.


be diciamo che è un post.. alla beppe grillo :D

.. ma nella sostanza sono piuttosto d'accordo :p

Thor
26-11-2007, 17.33.24
MadMarco..

..un po' sanguigno, ma.. (Y)

Fabbio
26-11-2007, 17.34.15
mah...secondo me stiamo facendo la stessa cosa che avevamo fatto prima da Win2000/98 a WinXP.

Anch'io mi ricordo..."fa schifo qui, fa schifo la..." eppure adesso tutti ce l'hanno e lo giudicano stabilissimo..

Sono d'accordo invece sul fatto che, magari, la sperimentazione la MS la faccia a casa sua :P

PS. L'UAC si disabilita' comunque con un click...

Gigi75
26-11-2007, 17.39.17
no secondo me non è come con XP, io lo instalai quasi subito e andava alla grande dal primo giorno..
se si stesse parlando di incompatibilità con altri sw o hw..vabbè..ma qui stiamo parlando di modi di fare le cose più banali

spiegatemi perchè io per spegnere il pc devo cliccare su start, poi sulla linguetta..eppoi finalmente scegliere arresta pc..

la cosa più normale del mondo..un tasto in primo piano, come su xp no?

è un esempio stupido..però è esemplare della filosofia illogica..

si l'uac si puà disabilitare..ma la mia domanda è: chi ha pensato che rivolgendo la stessa domanda 1000 volte..ci fosse qualcuno disposto a sorbirsela senza inveire??

doveva essere evidente a tutti che quella funzione era, almeno apparentemente..ma anche sostanzialmente, la prima cosa che il 99% avrebbe disabilitato.

Thor
26-11-2007, 17.40.40
Non è la stessa cosa..all'epoca le imprese ci han pensato davvero poco a passare ad XP, che comunque è davvero un altro mondo se comparato a Win98, a partire dal file system.

Vista non ha aggiunto nulla alle funzionalità di XP per le aziende..anzi, ha peggiorato di molto la semplicità di gestione dei collegamenti di reti et similia; per non parlare dei maggiori requirements hardware..be', ma di questo abbiam già parlato molte volte altrove.

Ah, non comparare Win2K con Win98 ;)

TeknoUser
26-11-2007, 17.46.12
comunque per fortuna la possibilità di installare le DX10 c'è...in linea di discorso di madmarco...
un commento per l'UAC: funziona piu o meno sul principio della stupidità...facile chiedi ogni minima cosa all'utente (non è che si prenda la briga di autoveicolarsi da solo)...e per "fortuna" che si possa disabilitare...meno mano che comunque doveva essere user-friendly...addirittura i bambini di 12 anni mi chiedono se è possibile rimettere XP nononstante l'assemblatore di turno abbia fatto spendere di piu per i miracolosi gingilli di vista...

Fabbio
26-11-2007, 17.48.41
No, occhio non sto difendendo Windows Vista a spada tratta! In realta' su alcune cose mi trovo meglio su altre mi trovo peggio.

Purtroppo non ho esperienza nella gestione delle reti ma, per quanto riguarda la mia LAN Wireless e Wired non ho avuto problemi di configurazione...anzi l'ho trovata abbastanza intuitiva.

In realta' quando era uscito moltissime persone c'hanno messi mesi e mesi a fidarsi di WinXP al posto del FIDO E FUNZIONANTE WINDOWS 98 SE!! Me lo ricordo proprio!

Per quanto riguarda Win2k e Win98 li ho messi insieme solo perche' il periodo, da un punto di vista prettamente temporale, era lo stesso. ;)

Sul fatto che non porti nessuna rivoluzione...credo sia abbastanza vero (anche se alcune cose nella pratica di tutti giorni le trovo molto utili, certo stupidate che potevano essere messe in un SP di XP per carita'). Vediam un po' se la situazione migliora con l'SP1

JoMy
26-11-2007, 18.29.17
Secondo me Vista è il degno successore di ME, cioè nei sistemi operativi "stercolari" di Ms.

E cmq per avere una panoramica VERITIERA, dovrebbero conteggiare il numero di iso scaricate e/o masterizzate per avere una VERITIERA panoramica di utilizzo del loro so. (ovvero coloro che lo fanno per scelta).

IMHO, il 90% degli utenti vista sono utenti che sono troppo pigri o troppo inesperti per installare un so differente dal loro. L'altro 10% sono i testoni capaci anche di negarti l'evidenza.

Saluti,

Jomy

cippico
26-11-2007, 18.30.18
avevo aperto un thread apposta tempo fa...il 19/04/07

http://forum.wintricks.it/showthread.php?t=119842&highlight=vista

non avevo proprio torto... ;)

ciaooo atutti

danigidi
26-11-2007, 19.31.37
Ma che bella discussione da incazzati! scusate perché, invece di infervorarvi tanto, non tornate a XP e fate sotterrare Vista in giardino dal vs. cagnolino?
Battute a parte è chiaro che questa è la politica di Microzozz, disegno di megalomania e dominio galattico compresa. Mancherà solo Dart Fenner (en: Darth Vader!) alle loro riunioni per il dominio dell'universo! Chiaro che alla fine faranno qualche retromarcia, cambieranno le cose critiche e finiranno per rendere il sistema meno pesante, invadente e cervellotico, ma forse facevate meglio ad aspettare ad installarlo subito e se i rivenditori ve lo hanno affibbiato perché non puntare i piedi e chiedere che vi installassero XP! (tanto Winzozz ve lo avrebbero installato lo stesso, io l'ho fatto, anzi Windows non lo volevo proprio).
A DarkAge: lettori CD-Rom LG bruciati da Linux? ma da dove esce questa leggenda? Ho usato lettori/masterizzatori cd/dvd/dl LG, Philips, Samsung e altre marche da Red Hat 5.1, i problemi li avevo con schede audio e grafiche per farle suonare e per passare a risoluzioni superiori a 640x480 & 16 colori. Ma questa è preistoria. La rete? configurata in 10 m' editando Samba (usando le indicazioni di un manuale Linux pari pari), ho 4 Pc e con VirtualBox riesco a metterne in rete 6. A dimenticavo uso Ubuntu dalla vers. 5.10 (mi riconosceva in automatico il wireless già allora) l'attuale 7.10 è almeno da provare, e XP lo uso sempre o quasi in scatola. E lì credetemi non rompe le scatole mai, è sempre buono buono ed educato (se no lo chiudo con un semplice click)
Così è la vita!
GiDi

Kurtferro
26-11-2007, 20.08.45
non sarò del settore, ma mi chiedo perche le aziende dovrebbero avere lo stimolo di aggiornare un sistema operativo che al 99% non fà alcuna differenza in ambito lavorativo, rifare tutte le machine pagare le licenze istruire i dipendenti.. per cosa? avere aero? le dx10? poi ... non ce poi, se azienda non necessita per particolari modivi di usufrire delle dx10 non vedo prorpio la differenza tra quello che si puo fare con xp e con vista.
Vista si introdurrà solamente quando le aziende avranno necessita di nuovi calcolatori e aimè non avranno molta scelta di scegliere che os avere installato, quando tutte le altre macchine sono con OS microsoft, forse le nuove aziende avranno la possibilità di scegliere se optare per un sistema operativo opensource con il pro di risparmirsi molti soldi ma con il contro delle incopatibilità, insomma dipende cosa ci dovranno fare.

Siddhartha
26-11-2007, 21.05.53
Forse dimenticate il famoso trusted computing e merda simile??????

Per quello che ho visto io per me vista può anche andare a farsi f******* è un sistema troppo lucchettato e più si andrà avanti e peggio sarà (purtroppo)

Xp forever

Nova
26-11-2007, 21.21.24
Indovina che fanno le aziende? Ovvio, scelgono di mantenere XP. :act:
Ma secondo voi, quale azienda investe tempo e denaro nel fare imparare un sistema operativo come Vista, per cui ci vogliono settimane, a un qualsiasi utente?
La segretaria ha un sacco di roba da fare per il capo, ergo non ha tempo da perdere. :fool:
Il capo non passa il tempo a mostrare agli amici le lucine colorate di Aero, ha poco tempo per fare le cose di cui ha bisogno e se gli cambi le carte in tavola si incazza pure. :inkaz:
I tuoi colleghi hanno altro a cui pensare che stare dietro a una cosa che si chiama UAC, eccheccosè????? :wall:
Gli applicativi sono sempre stati realizzati da chi ti dava il preventivo inferiore, ed è raro che tu abbia un programma ben fatto..... :devil:
Onde per cui.....XP!
Mi sembra che Vista sia stato realizzato in un'ottica di autocompiacimento. Solo che questo narcisismo non trova un corrispondente nell'acquirente, se non fosse che te lo trovi per forza.
Ma dimmi tu se uno deve avere problemi anche solo a aprire vecchi documenti in Word 2003, (2003!!!!! E' vecchio forse?). :mm:
No ragazzi, la merda pestata qui è davvero grossa. Non so come finirà, ma i soldi investiti in un prodotto scadente stanno cercando di riaverli cominciando a spremere gli utenti con Windows Pirate Edition.
Salutismi.

gsmet
26-11-2007, 22.03.43
Forse dimenticate il famoso trusted computing e merda simile??????

Per quello che ho visto io per me vista può anche andare a farsi f******* è un sistema troppo lucchettato e più si andrà avanti e peggio sarà (purtroppo)

Xp forever

Eccola la panzana fotonica. Non so cosa TU abbia visto, ma certamente non era Vista. Tutti i discorsi sul trusted computing sono stati rimandati a data da destinarsi...

L'unica tecnologia TC che entra in alcune versioni di Vista, oltretutto disattivabile, è BITLocker per la cifratura del disco... che guardacaso in ambito businness è pure utile.

SMH17
26-11-2007, 23.57.40
Vista è un buon sistema operativo sicuro e semplicissimo da usare. Fosse stato meno pesante sarebbe stato meglio ma nel complesso in circolazione attualmente non si trova di meglio chi non lo gradisce invece di sparare ca..ate per sentito dire è liberissimo di installarsi una distro di Linux o quella catastrofe di Windows Xp. Per quanto riguarda il poco impiego nelle aziende mi sembra ovvio che un azienda non abbia la necessità di passare a Vista per il momento, adattare tutti i computer, acquistare le licenze sia di Vista che dei software che necessitano di aggiornamenti per funzionare con questo sistema operativo sarebbe stato un inutile spreco di lavoro e di denaro.

Davide71
27-11-2007, 00.10.33
Faccio prima a cancellare le risorse di rete rilevate (che vengono memorizzate tutte man mano che il sistema nel tempo le visualizza!!!!!) che a modificarle...

Mi sa che fai prima ad utilizzare il Boigo come software di gestione delle reti wireless. ;)



byezzz

Davide71
27-11-2007, 00.27.40
mah...secondo me stiamo facendo la stessa cosa che avevamo fatto prima da Win2000/98 a WinXP.

Anch'io mi ricordo..."fa schifo qui, fa schifo la..." eppure adesso tutti ce l'hanno e lo giudicano stabilissimo..

Sono d'accordo invece sul fatto che, magari, la sperimentazione la MS la faccia a casa sua :P

PS. L'UAC si disabilita' comunque con un click...

Sì, ma la gestione delle rete non si puo' disabilitare, e neppure (credo) il tema schifoso che viene usato normalmente che non eì proprio user-friendly, e neppure il menù di avvio nuovo (inutilizzabile), rispetto a quello di XP.
XP non faceva così pena, come Vista oggi, in proporzione, e non aveva molti wait state, mentre il Vista ne e' affetto.
Ma tra le cose che rompono c'e' ad esempio l'indicizzazione dei file, ma io dico avete tutti come me 4 HDD con 7 partizioni, cioe' che cacchio ha una persona da cercare sempre?!?! :mm:
Le finestre in Vista di default non hanno piu' i menù a tendina che sciocchezza e' mai questa, per non parlare (ancora!!) della visualizzazione delle estensioni per i tipi di file conosciuti, cioe' un bel file con doppia estensione e' ottimo per fregare uno niubbo e non, xche' diamine M$ si ostina a tenere nascoste le estensioni. :inkaz: :mm: :fool:
Insomma Windows Vista non e' minimamente produttivo come lo era Win XP quando uscì anni orsono, e per ora e' dura pensare il contrario.

byezzz

ps= cosa gli costava alla M$ di serie impostare la "rotellina" dei mouse su Vista, come visualizzatore dei delle finestre aperte, invece di stare a cliccare sull'icona :wall: , cioe' un minimo di lungimiranza, proprio no; mah!!

Davide71
27-11-2007, 00.39.00
Ma che bella discussione da incazzati! scusate perché, invece di infervorarvi tanto, non tornate a XP e fate sotterrare Vista in giardino dal vs. cagnolino?
Battute a parte è chiaro che questa è la politica di Microzozz, disegno di megalomania e dominio galattico compresa. Mancherà solo Dart Fenner (en: Darth Vader!) alle loro riunioni per il dominio dell'universo! Chiaro che alla fine faranno qualche retromarcia, cambieranno le cose critiche e finiranno per rendere il sistema meno pesante, invadente e cervellotico, ma forse facevate meglio ad aspettare ad installarlo subito e se i rivenditori ve lo hanno affibbiato perché non puntare i piedi e chiedere che vi installassero XP! (tanto Winzozz ve lo avrebbero installato lo stesso, io l'ho fatto, anzi Windows non lo volevo proprio).

Ma io non ho installato il Vista sul pc di casa (fossi pazzo), solo il "bimbominchia" (chi gioca a Wow? ;) ) che se lo e' scaricato dal mulo, si lamenta in maniera' impropria, insomma chi gli ha detto di formattare il proprio pc, per installare quel popo' di sistema operativo poco compatibile con vari HW e SW un po' datati?!
Io non mi lamento come utilizzatore, visto che a casa uso ancora XP e di problemi non ne ho, ma come sistemista informatico, il Vista genera problemi su problemi, ed io non sono ;) troppo tragico. :inn:


byezzz

Davide71
27-11-2007, 00.49.30
Eccola la panzana fotonica. Non so cosa TU abbia visto, ma certamente non era Vista. Tutti i discorsi sul trusted computing sono stati rimandati a data da destinarsi...

L'unica tecnologia TC che entra in alcune versioni di Vista, oltretutto disattivabile, è BITLocker per la cifratura del disco... che guardacaso in ambito businness è pure utile.

Magari e' un altro fanatico :inn: :devil: di linux, altra "ciofeca" di S.O. non proprio user-friendly, ossia il S.O. + macchinoso della storia dell'informatica. :p


byezzz

mumbutz
27-11-2007, 01.20.10
Sono l'unico a pensare che un sistema operativo dovrebbe essere il più leggero ed invisibile possibile?
Dovrebbe essere solo "la base" per il nostro software, e non un pacchettone di roba mista che rende il nostro computer simile ad un tuttologo di Buona Domenica.

gsmet
27-11-2007, 02.04.30
Le finestre in Vista di default non hanno piu' i menù a tendina che sciocchezza e' mai questa, per non parlare (ancora!!) della visualizzazione delle estensioni per i tipi di file conosciuti, cioe' un bel file con doppia estensione e' ottimo per fregare uno niubbo e non, xche' diamine M$ si ostina a tenere nascoste le estensioni. :inkaz: :mm: :fool:

I menu non servono ad una mazza con la nuova grafica... e se ti servono basta leggere due secondi la guida introduttiva e scopri subito che puoi aprirli con l'alt o peggio ancora... un po' di curiosità ti porterebbe a guardare sotto Organizza\Layout\Barra dei menu
Questo problema è un problema per te che eri abituato al passato... per i novizi che si avviano con Vista i problemi saranno sempre meno, come da eoni accade.

L'estensione è una cosa che crea solo problemi ai niubbi... appena rinominano i file la prima cosa che fanno è cancellarla e domandarsi come mai non si apre più. Ecco perchè le nasconde...

Insomma Windows Vista non e' minimamente produttivo come lo era Win XP quando uscì anni orsono, e per ora e' dura pensare il contrario.

byezzz
ps= cosa gli costava alla M$ di serie impostare la "rotellina" dei mouse su Vista, come visualizzatore dei delle finestre aperte, invece di stare a cliccare sull'icona :wall: , cioe' un minimo di lungimiranza, proprio no; mah!!

Lungimiranza inutile. Se io volessi scorrere la pagina giro la rotella e mi parte Flip3D? E allora tu diresti... beh... quando stai su una pagina non parte il flip e la scorri... e se il mio monitor è pieno di pagine ???? Che faccio... flip3D non va +?

Attualmente aperto FLIP3D puoi scorrere le finestre con la rotella... penso non sia male così...

Sono l'unico a pensare che un sistema operativo dovrebbe essere il più leggero ed invisibile possibile?
Dovrebbe essere solo "la base" per il nostro software, e non un pacchettone di roba mista che rende il nostro computer simile ad un tuttologo di Buona Domenica.

Si, perchè quello di cui tu parli si chiama Kernel. Se togli tutti i servizi, tutto il software e quant'altro gira sul Kernel di Vista otterrai un sistema molto veloce. Se non ci credi fai una prova con vLite che permette un buon grado di rimozione (non perfetto ma buono).

Kurtferro
27-11-2007, 03.12.19
il mio vista è 1gb come pacchetto di installazione (partendo dalla ultimate con vLite) quindi un pochetto me la sono cavata nel cambio di os (anche se xp era 280mb di installazione), e comunque bisogna abituarsi a usarlo, con l'abitudine ci si fa la mano, il problema è che non apporta nulla di significativo per l'ambito lavorativo, tutte le minchiatelle che gli hanno aggiunto nella installazione a poche persone saranno utili, anche perchè si sono utilizzati software di terze parti finora anche su xp per fare le identiche cose (e anche meglio) già da prima quindi, questo os è nato solo per le tasche della microsoft, non aveva nessuna motivazione di nascere con queste premesse, fosse nato con delle innovazioni particolari si potrebbe dare un senso alal sua nascita ma qui si sono legati solo sul fatto che le dx10 saranno operative solo su vista (e un videogiocatore è obbligato ad averlo se vuole seguire il progresso dei videogame) ed al fatto che se ti compri un pc (quindi chi non si assembla da se il pc) ti troverai vista installato anche se il pc ha 1gb di ram e quando parte un gioco è destinato a swappare di brutto rendendo impraticabile il videogame, a mio avviso questo è il sistema operativo più insensato nella storia della microsoft.

Ferdy78
27-11-2007, 08.29.23
Ecco la tranvata definitiva a Vista...http://www.webnews.it/news/leggi/7222/il-sp3-rende-windows-xp-piu-veloce-di-vista/ ;) :)

einemass
27-11-2007, 09.02.45
ferdy
1 - ha sbagliato a scrivere il link o forse non funge a causa della pubblicità
2 - quello che dicono è cmq una cavolata , xp è già più veloce di Vista :D

poi volevo aggiungere
non solo l'aggiornamento a vista comporta per le aziende spreco di denaro esaurimenti vari :D etc.. per le varie incompatibilità ma io credo comunque che se un'azienda ha tutto quello che serve e sopratutto ha già un SO funzionante che lo soddisfa , non dovrebbe comunque cambiare. Cioè dico anche se Vista fosse una bomba io comunque non lo prenderei, non bisogna farsi prendere dalla smania del cambiamento a tutti i costi sopratutto considerando che tra un paio di anni ne uscirà uno nuovo e saremo punto e da capo.;)

Davide71
27-11-2007, 09.15.16
Sono l'unico a pensare che un sistema operativo dovrebbe essere il più leggero ed invisibile possibile?
Dovrebbe essere solo "la base" per il nostro software, e non un pacchettone di roba mista che rende il nostro computer simile ad un tuttologo di Buona Domenica.

Diciamo che se MacOs X funzionasse come XP pur mantenendo la sua semplicita' di interfaccia, e fosse installabile su qualsiasi PC, la M$ (o pure l'Apple) farebbe i soldi, ma molti!! ;)


byezzz

Thor
27-11-2007, 09.21.51
ferdy
1 - ha sbagliato a scrivere il link o forse non funge a causa della pubblicitàcorretto ;)
2 - quello che dicono è cmq una cavolata , xp è già più veloce di Vista :Dinfatti!poi volevo aggiungere
non solo l'aggiornamento a vista comporta per le aziende spreco di denaro esaurimenti vari :D etc.. per le varie incompatibilità ma io credo comunque che se un'azienda ha tutto quello che serve e sopratutto ha già un SO funzionante che lo soddisfa , non dovrebbe comunque cambiare. Cioè dico anche se Vista fosse una bomba io comunque non lo prenderei, non bisogna farsi prendere dalla smania del cambiamento a tutti i costi sopratutto considerando che tra un paio di anni ne uscirà uno nuovo e saremo punto e da capo.;)be', non è che nelle società salta fuori uno e fa "cambiamo!" In una società media con 200 PC, c'è in genere un gruppo di persone che testa le possibili "novità" per un periodo più o meno lungo. Io ho fatto così, e dopo qualche mese ho cestinato Vista, e comandato a Dell di continuare a spedire PC e notebooks con XP Pro installato.

Ah, una nota per chi dice "chi non conosce il PC ci mette meno a imparare Vista che non XP". Lasciatemi dubitare: abbiamo assunto due persone completamente a digiuno di PC, per quanto possa sembrare strano. Io ho fatto usare a ciascuna 2 macchine, ad alternanza, una con Vista e l'altra con XP. Dopo una settimana, entrambe hanno scelto XP senza dubbio alcuno.
Cosa vuol dire tutto ciò?

Davide71
27-11-2007, 09.41.23
L'estensione è una cosa che crea solo problemi ai niubbi... appena rinominano i file la prima cosa che fanno è cancellarla e domandarsi come mai non si apre più. Ecco perchè le nasconde...

Lungimiranza inutile. Se io volessi scorrere la pagina giro la rotella e mi parte Flip3D? E allora tu diresti... beh... quando stai su una pagina non parte il flip e la scorri... e se il mio monitor è pieno di pagine ???? Che faccio... flip3D non va +?


Non ci siamo capiti..............

L'estensione deve sempre apparire, basta spiegare alle persone cosa sono le estensioni, saprai bene che i file con doppia estensione proliferano molto in rete, quindi bisogna tutelare tutti da questa piaga.

Il Flip3D poteva essere abilitato semplicemente cliccando sulla rotella (non girandola), perche' SAPRAI che la rotella fa anche da terzo tasto!! :devil: (ti ho aperto un mondo, vero!?) :D

I menù sono importanti xche' alcune persone li utilizzano ancora, ma poi cosa gli costava a M$ metterli di serie, come pure in IE7.xx (un browser INergonomico).

byezzz

ps= il problema sta in questa GUI di Vista che non e' proprio ergonomica, bastava migliorare il vecchio, non inventarsi per forza qualcosa di nuovo, rivoluzionando il modo di lavorare delle persone, io la penso così, sicuramente saro' un abitudinario, ma sono fatto così. Non mi sembra d'essere l'unico qui, per un motivo o per l'altro a non apprezzare troppo Vista, poi i fatti sono altri, xche' un conto e' abituarsi alla GUI nuova, un altro e' bestemmiare xche' Vista non vede questo o quest'altro (non e' solo una questione di driver), xche' un giorno vede la pen usb, ed il giorno dopo non la riconosce piu'; magari c'e' qualche problema nella stabilita' dei driver, che i produttori di HW non hanno ancora ottimizzato come dovrebbero.
Fatto sta che vari produttori di HW che montano sui propri pc desktop e laptop il Vista Business, hanno attuato una politica di downgrade verso l'XP Pro Sp2, questo significa che XP e' di molto piu' produttivo che Vista, quindi c'e' poco da stare ad obiettare. :)

skizzo
27-11-2007, 10.53.51
Vista è un buon sistema operativo sicuro e semplicissimo da usare. Fosse stato meno pesante sarebbe stato meglio ma nel complesso in circolazione attualmente non si trova di meglio chi non lo gradisce invece di sparare ca..ate per sentito dire è liberissimo di installarsi una distro di Linux o quella catastrofe di Windows Xp. Per quanto riguarda il poco impiego nelle aziende mi sembra ovvio che un azienda non abbia la necessità di passare a Vista per il momento, adattare tutti i computer, acquistare le licenze sia di Vista che dei software che necessitano di aggiornamenti per funzionare con questo sistema operativo sarebbe stato un inutile spreco di lavoro e di denaro.

Ci voleva qualcuno ad aiutare gsmet nell'arduo compito di difendere MS. :D
A parte che FORSE c'è anche qualcuno che non "spara ca..ate per sentito dire", ma ha provato con spirito critico il sistema traendo le sue conclusioni...che - pare - sono abbastanza condivise.

Che sia sicuro...io non ho problemi neanche con XP, che sia semplicissimo...beh...dipende da cosa devi fare, e comunque resta il fatto che per certe operazioni è MACCHINOSO, che non vuol dire difficile, vuol dire semplicemente che se prima bastavano 2 click adesso ce ne vogliono 3 o 4, per fare la STESSA COSA. Anzi...per fare un esempio, il fatto che la scheda "avanzate" di proprietà di sistema, cui si accede con click aggiuntivi rispetto a XP sia IDENTICA a quella di XP mi stona molto...nel senso che se almeno avessero UNIFORMATO il tema grafico di tutto il pannello con relative proprietà sarebbe stato gradito, invece di innovare alcune "pagine" lasciando invariate alcune delle vecchie.
Per inciso, uno dei lavori fatti specificatamente con Leopard è stato proprio cercare uniformare lo "stile" di tutte le applicazioni. Magari solo "stiloso", ma apprezzabile. Prova a vedere il pannello di controllo di Tiger o di Leopard, e vedi se non è più semplice. Magari meno potente, ma QUELLO è semplice ;)

Se fosse stato più leggero (a parte che non sarebbe stato in stile MS :devil: ) sarebbe stato meglio, così come sarebbe stato meglio se anche il tuo "sito" personale fosse più leggero (in particolare gli sfondi), sarebbe stato meglio se non avesse espliciti riferimenti al sw Macromedia usato (di cui "magari" non hai la licenza), sarebbe stato meglio se ci fosse un'idea precisa se usare un css esterno o incorporarlo nell'html, o altre piccole cosette che aiuterebbero la fruizione...
...ma, evidentemente, era più comodo così. :rolleyes:
E per Vista si può fare un ragionamento simile, in senso lato.

RNicoletto
27-11-2007, 11.18.31
2 - quello che dicono è cmq una cavolata , xp è già più veloce di Vista :DNO, leggi meglio l'articolo. Quello che dicono è che XP con il SP3 guadagna in velocità rispetto all'attuale XP mentre Vista con SP1 è più lento rispetto all'attuale Vista. In pratica dicono che aumenta il divario di performance tra Vista ed XP a tutto vantaggio di quest'ultimo (ed a tutto svantaggio di Microsoft :p).

Gigi75
27-11-2007, 11.24.47
sulle estensioni sono assolutamente d'accordo, devono sempre apparire. Chi non le conosce, farà presto a conoscere quelle più comuni.
Bisogna finirla con questa filosofia di dare la pappa allo scemo..ma permettere che lo scemo diventi un po' meno scemo.

Vista invece è un so odioso proprio perchè cerca di trattare tutti come emeriti ebeti.

MS ha adottato questa filosofia e questi sono i (pessimi) risultati che ha raggiunto, con meno presunzione e più fiuto per gli affari, forse agirà diversamente prima o poi.

Sta di fatto che da me si sta parlando già convertire tutti i pc in MAC..

skizzo
27-11-2007, 11.55.34
sulle estensioni sono assolutamente d'accordo, devono sempre apparire. Chi non le conosce, farà presto a conoscere quelle più comuni.
Bisogna finirla con questa filosofia di dare la pappa allo scemo..ma permettere che lo scemo diventi un po' meno scemo.

Vista invece è un so odioso proprio perchè cerca di trattare tutti come emeriti ebeti.

MS ha adottato questa filosofia e questi sono i (pessimi) risultati che ha raggiunto, con meno presunzione e più fiuto per gli affari, forse agirà diversamente prima o poi.

Sta di fatto che da me si sta parlando già convertire tutti i pc in MAC..

Beh...su OsX si trascende direttamente (più o meno) dal concetto di estensione, ma non è un approccio adottabile dall'oggi al domani.
Piuttosto, è più sensato pretendere che finchè il Sistema Operativo si baserà sull'estensione per riconoscere il tipo di file e quindi l'applicazione con cui aprirlo, allora fino ad allora sarà meglio visualizzare l'estensione (e infatti quando installo XP per prima cosa disattivo il ripristino automatico, poi imposto la visualizzazione di file e cartelle nascoste e estensioni dei file).

gsmet
27-11-2007, 12.49.40
L'estensione deve sempre apparire, basta spiegare alle persone cosa sono le estensioni, saprai bene che i file con doppia estensione proliferano molto in rete, quindi bisogna tutelare tutti da questa piaga.

Sai quante volte ho spiegato alle persone cosa sono le estensioni e puntualmente continuavano a cancellarle?

Sai che ho visto addirittura persone lamentarsi perchè Vista non seleziona l'estensione durante la rinomina del file e quindi le costringe a muovere il mouse selezionarla, cancellarla e poi lamentarsi perchè il file non si apriva più?

Il problema delle estensioni è un problema che ha diverse ottiche a seconda di chi lo usa.

Se una persona non ha un tecnico per amico stai sicuro che:
1) non leggerà l'help, la guida e non si sprecherà a scoprire come funziona un sistema operativo
2) vuole usare il pc subito non perdere 1 anno a imparne i segreti

Oltreutto il problema delle estensioni è riproducibile in qualsiasi OS... purtroppo... e non ha una soluzione definitiva... almeno non nell'attuale implementazione... la cosa forse cambierà con il nuovo filesystem... sperando non proseguano nella strada del sovrastrato.


Il Flip3D poteva essere abilitato semplicemente cliccando sulla rotella (non girandola), perche' SAPRAI che la rotella fa anche da terzo tasto!! :devil: (ti ho aperto un mondo, vero!?) :D

Il tasto centrale serve anch'esso ad altro... stessa osservazione per prima...
In IE e Firefox apre le cartelle o attiva la funzione di scorrimento continuo, in word funzione di scorrimento continuo...

non puoi appiccicare il mouse ad una funzionalità così particolare... il mouse ha pochi tasti e devono essere di utilità generale per renderlo utile...


I menù sono importanti xche' alcune persone li utilizzano ancora, ma poi cosa gli costava a M$ metterli di serie, come pure in IE7.xx (un browser INergonomico).

Io trovo la nuova disposizione molto + intuitiva di quella precedente... anche se la disposizione di office 2007 è decisamente la migliore... dopo averci fatto l'abitudine mi sono trovato da dio...


Fatto sta che vari produttori di HW che montano sui propri pc desktop e laptop il Vista Business, hanno attuato una politica di downgrade verso l'XP Pro Sp2, questo significa che XP e' di molto piu' produttivo che Vista, quindi c'e' poco da stare ad obiettare. :)
Questo significa che le persone si fanno abbindolare dal sentito dire e le altre sono abitudinarie... e i produttori vendono per VENDERE non certamente perchè valutano che un OS sia più produttivo di altri...
Se un certo numero di persone vuole l'os vecchio glielo danno... non si tratta di produttività o altro.. si tratta di richiesta...

Una richiesta che oltretutto solo in pochissimi casi è supportata da fatti reali (qui ne sono stati riportati alcuni, quindi accettabili) e nel 80% si basa appunto per sentito dire, per spauracchi passati da un pezzo, per abitudinarietà e per altre cavolate del genere... in questo caso io dico: torna ad xp... ma non dare la colpa a Vista dei tuoi difetti...

Sbavi
27-11-2007, 12.57.54
Boh..

Io dico solo che l'ho provato e mi ci stavo trovando pure benino (ritenendo XP cmq più veloce).

Un bel giorno vado per installare VirtualCloneDrive, schermata blu, ed un casino allucinante per recuperare i dati, visto che il sistema non si avviava più.

Ho piallato e tirato la catena..


Dimenticavo..
Sicuramente lo riproverò quando uscire il SP1 :)

gsmet
27-11-2007, 13.14.30
Boh..

Io dico solo che l'ho provato e mi ci stavo trovando pure benino (ritenendo XP cmq più veloce).

Un bel giorno vado per installare VirtualCloneDrive, schermata blu, ed un casino allucinante per recuperare i dati, visto che il sistema non si avviava più.

Ho piallato e tirato la catena..


Dimenticavo..
Sicuramente lo riproverò quando uscire il SP1 :)

Beh... Virtual CloneDrive non supporta Vista e installa un driver virtuale quindi è un'applicazione a rischio.... molto a rischio...
Daemon Tools fa la stessa cosa e non ha mai fatto neppure problemi neppure nel mio sistema sfigatissimo dotato del malvagio chipset NF4

Sbavi
27-11-2007, 13.24.44
Beh... Virtual CloneDrive non supporta Vista e installa un driver virtuale quindi è un'applicazione a rischio.... molto a rischio...
Daemon Tools fa la stessa cosa e non ha mai fatto neppure problemi neppure nel mio sistema sfigatissimo dotato del malvagio chipset NF4

Non uso più Daemon. Ritengo VCD molto più snello e pulito, mi ci trovo benissimo, e lo uso quotidianamente ;)

Ti spiego perchè ho piallato Vista.

Sei abituato ad usare determinati programmi. Tra questi mettici pure quelli dei Fornitori (stiamo parlando di ambito aziendale), dei quali 2 su 5 non vanno con Vista (con tanto di circolare di avviso).

Io il cambio con un sistema operativo più nuovo lo faccio molto volentieri, ma una volta che questo non va, quell'altro neppure...
Insomma, tanti piccoli fattori che ti spingono a fare retromarcia.
Ripeto, ne riparliamo col SP1.

Chiaro, no?

:)

gsmet
27-11-2007, 13.42.27
Una visione che condivido appieno! Se le esigenze (a volte nefaste) ti impediscono una cosa non c'è ma che tenga.

Per snello cosa intendi? Io uso DaemonTools con un'estenzione chiamata awxdTools... in memoria occupa meno di 500K... ma se mi proponi qualcosa che occupa meno appena lo rendono compatibile con Vista ci faccio un pensiero! :D

Davide71
27-11-2007, 13.52.17
Sai quante volte ho spiegato alle persone cosa sono le estensioni e puntualmente continuavano a cancellarle?

Sai che ho visto addirittura persone lamentarsi perchè Vista non seleziona l'estensione durante la rinomina del file e quindi le costringe a muovere il mouse selezionarla, cancellarla e poi lamentarsi perchè il file non si apriva più?

Il problema delle estensioni è un problema che ha diverse ottiche a seconda di chi lo usa.


Il problema delle estensioni e' così, e nulla ci si puo' fare, bisogna visualizzarle sempre, non e' questione di gusti su Windows funziona così, e le persone di devono adattare, e si adattono te lo ragantiscono. ;)

Vista sara' innovativo, ma non e' user-friendly come XP, e non e' minimamente paragonabile come semplicita' d'utilizzo ad un MacOS X, chi dice il contrario, si chiama Gates di cognome o ha investito molto sulle azioni M$ ;) .

byezzz

ps= ripeto, in Maicrosoft a Redmond, tutti sono ripassati da Vista a XP PRO, xche' il loro ambiente di sviluppo non era compatibile con Vista (o viceversa), se questo e' successo in M$ (fonte di chi ci lavora in Microsoft negli States), figuriamoci nel resto del mondo.

Kurtferro
27-11-2007, 14.10.38
Sai quante volte ho spiegato alle persone cosa sono le estensioni e puntualmente continuavano a cancellarle?

Sai che ho visto addirittura persone lamentarsi perchè Vista non seleziona l'estensione durante la rinomina del file e quindi le costringe a muovere il mouse selezionarla, cancellarla e poi lamentarsi perchè il file non si apriva più?

Il problema delle estensioni è un problema che ha diverse ottiche a seconda di chi lo usa.

Se una persona non ha un tecnico per amico stai sicuro che:
1) non leggerà l'help, la guida e non si sprecherà a scoprire come funziona un sistema operativo
2) vuole usare il pc subito non perdere 1 anno a imparne i segreti

Oltreutto il problema delle estensioni è riproducibile in qualsiasi OS... purtroppo... e non ha una soluzione definitiva... almeno non nell'attuale implementazione... la cosa forse cambierà con il nuovo filesystem... sperando non proseguano nella strada del sovrastrato.


Be scusa, ma quelli sono ingegneri informatici di alto livello credo, avranno un pochetto di inventiva o no? (a quanto pare no) quanto ci vuole a far si che l'opzione di default sia poter vedere le estensioni ma non poterle rinominare? (invece di nasconderle), cioè ti da la possibilità di visualizzarle ma se rinomini non te la fa neppure selezionare (non come ora che si sono limitati a non fartele selezionare in automatico, però solo dopo che hai attivato l'opzione per visualizzarle), quando saprai cosa sono e come gestirle allora andrai a modificare l'opzione per poterle modificare.
E aggiungo un bel tooltpip che appare se tenti di rinomiare l'estensione nella modalità di default che ti spiega dove bisogna andare per abilitare l'opzione per rinominare (cosi non hai bisogno dell'amico esperto), e magari nelle opzioni della cartella aggiungere un commento che spiega il rischio che comporta rinominare un l'estensione del file con il collegamento all'help che spiega in dettaglio cosa è una estensione.

gsmet
27-11-2007, 14.33.13
ps= ripeto, in Maicrosoft a Redmond, tutti sono ripassati da Vista a XP PRO, xche' il loro ambiente di sviluppo non era compatibile con Vista (o viceversa), se questo e' successo in M$ (fonte di chi ci lavora in Microsoft negli States), figuriamoci nel resto del mondo.

Si non è che stiano ancora la con XP eh... E' da inizio anno che il problema non esiste +...

Per le estensioni il suggerimento di Kurferro è valido e io gli consiglierei di suggerirlo sul connect di Windows... non sia mai che un'idea così semplice ma efficace entri nell'os.

einemass
27-11-2007, 14.33.14
un mio cliente/amico , proprio stamattina :D

[11.05.56] sdsdsdsd: stamm a sentr
[11.06.03] sdsdsdsd: mio padre sta come il pazzo
[11.06.04] einemass: rimm
[11.06.06] einemass: :D
[11.06.15] sdsdsdsd: vista e' nu casin creat
[11.06.21] einemass: ma non mi dire :D
[11.06.26] sdsdsdsd: si puo' formattare tutto ??


:devil:
traduco ....
rimm = dimmi
casin creat penso si capisca :) cmq per i non napoletani ... Casino Creato :D

Kurtferro
27-11-2007, 14.56.19
Si non è che stiano ancora la con XP eh... E' da inizio anno che il problema non esiste +...

Per le estensioni il suggerimento di Kurferro è valido e io gli consiglierei di suggerirlo sul connect di Windows... non sia mai che un'idea così semplice ma efficace entri nell'os.

Ti cedo l'esclusiva, fallo per tutti noi... e ricordati di sventolare la bandiera italiana! scrivici che per questa idea che salverà vista dal declino vogliamo tutti che ci sia scritto nella descrizione dell'aggiornamento "Ideato da kurtferro mentre seguiva una discussione nel forum di WinTricks utilizzando firefox su OS Vista crackato". :inn: (a parte gli scherzi non saprei dove scrivergli questo suggerimento)

UG0_BOSS
27-11-2007, 16.00.17
Oltreutto il problema delle estensioni è riproducibile in qualsiasi OS... purtroppo... e non ha una soluzione definitiva... almeno non nell'attuale implementazione... la cosa forse cambierà con il nuovo filesystem... sperando non proseguano nella strada del sovrastrato.

Ora... non voglio entrare nella discussione da partigiano :D però il problema dell'estensione si può eliminare: nel "complicato e macchinoso" mondo dei dektop linux (ma penso funzioni su tutti gli unix-derivati) i file vengono riconosciuti senza bisogno dell'estensione:
viene effettuato un controllo sul file system per capire che tipo di file è (file normale/device/symlink), un controllo del "numero magico" (un byte che identifica il tipo di file) e poi se il file è di testo ASCII si controlla il contenuto per capirne il tipo (file di configurazione/sorgente C/pagina HTML...).

Non lo dico per portare pinguini sul trono, eh... solo a titolo informativo :)

Thor
27-11-2007, 16.21.43
vero! la gente che viene a chiederti "che estensione devo specificare"? e tu "non ce n'è bisogno"..e ti godi la faccia stupita :)

bricci_mn
27-11-2007, 17.16.44
Sono l'unico a pensare che un sistema operativo dovrebbe essere il più leggero ed invisibile possibile?
Dovrebbe essere solo "la base" per il nostro software, e non un pacchettone di roba mista che rende il nostro computer simile ad un tuttologo di Buona Domenica.

Quoto completamente. Datemi il minimo indispensabile, che al resto ci penso io.

Posso usare questa tua eccellente sintesi come firma?
Devo però farla convivere con qualcosa sui prelati, perché sennò manca di sale. :)

Sbavi
27-11-2007, 18.46.28
Per snello cosa intendi? Io uso DaemonTools con un'estenzione chiamata awxdTools... in memoria occupa meno di 500K... ma se mi proponi qualcosa che occupa meno appena lo rendono compatibile con Vista ci faccio un pensiero! :D

Parlavo di pulizia intesa come funzioni disponibili. Daemon ha un sacco di roba che non mi interessa: è molto orientato per quelli che fanno gaming (e non specifico oltre).
VCD ti si mette in risorse del computer: un click di destro e monti la img. Punto. :)

Siddhartha
27-11-2007, 19.16.59
Credi veramente che abbiano buttato via tempo e soldi per la tecnologia trusted per lasciarla li?

Vedremo... :mm:

Arctector
28-11-2007, 13.49.08
Vista non convince le aziende? Le aziende sono famose per la loro lentezza ad adeguarsi! Io ho lavorato come quadro all'ENEL fino al 2005 e mi davano NT4! Se volevo passare a XP dovevo giustificare la richiesta!
C'era da ridere o meglio da piangere.
Comunque io non sono un'azienda, ho preso un PC con tutto l'hardware più potente disponibile sul mercato e vi assicuro che problemi non ne ho.
Certo se uno vuole mettere Vista sul Pc di 2 o più anni fa ...

SMH17
28-11-2007, 14.21.02
Io ho installato Vista anche su un P4 con 512mb di RAM e non mi ha dato mai alcun problema. Se c'è poi chi col sistema combina pasticci con l'installazione di software incompatibile, il problema è l'utente non il sistema

Kurtferro
28-11-2007, 14.23.07
Certo però tutto questo per avere aero e le dx10 che potevano benissimo essere implementate in xp, cosa serve avere il pc piu potente quando il OS te lo fa andare come quello precedente con la vesione di OS precedente? non mi sembra una grande evoluzione, se proprio dovevano farlo almeno potevano darci delle motivazioni sensate per cambiare OS.

m.paolo
28-11-2007, 15.39.07
Sono daccordo sia con coloro che usano ed aprezzano Vista e sia con coloro che invece lo criticano e continuano ad usare XP. Uso Vista da circa 2 mesi e sinceramente era più veloce XP con quasi tutti i programmi che aprivo, anch'io non riesco a capire come si è potuto fare un SO così pesante! Di positivo Vista ha alcune cose (Ci mancherebbe, con quello che costa!), come l'aspetto grafico, il Firewall migliorato ecc. C'è da dire comunque che con programmi appositi si può rendere XP molto simile a Vista. Sembra che il prossimo SO di Microsoft sia studiato per velocizzare e non appesantire le macchine, ... speriamo bene!

Thor
28-11-2007, 15.46.44
Sembra che il prossimo SO di Microsoft sia studiato per velocizzare e non appesantire le macchine, ... speriamo bene!Sai cose che il mondo non sa! ^^

Da dove hai preso l'informazione?

m.paolo
28-11-2007, 15.49.25
Ora non ricordo, dammi un pò di tempo e vedo se riesco a reperire la fonte.

Dopo alcune ricerche ho trovato dove ho letto la che Windows 7 dovrebbe essere più snello di Vista: http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2094901

Semi.genius
28-11-2007, 16.45.11
Mando un messaggio anche se mi son ripromesso di non farlo perché comunque leggo il forum e mi son rotto di essere preso per i fondelli perché mi piace Windows Vista.

Iniziamo a leggere in ordine le cose più criticate...
l'incompatibilità...allora, Windows Vista a livello driver, avete ragione, alcuni driver posssono essere incompatibili per via della ristrutturazione del kernel. Per via del software applicativo invece, tra Windows XP o Windows Vista non cambia assolutamente un ca..! C'è solo due cose che potrebbero far pensare ERRONEAMENTE che il programma non sia compatibile (e ricordiamo, incompatibile) sono due: l'UAC (che riprendo dopo) e la virtualizzazione. L'UAC abbassa tutti i privilegi, INDIPEDENTEMENTE dall'essere utente amministratore o no, delle applicazioni non di sistema e non specificate su una apposita chiave di registro (i layer su Windows NT\CurrentVersion\AppCompatFlags\). Ma la gente, che piuttosto preferisce, demolire un intero sistema operativo o andare a cercare altrove, PIUTTOSTO CHE FARE DUE CLICK e chiedersi giustamente senza sfottere "ma cos'è l'UAC?". Secondo voi, l ofa solo per smarronare le palle? No, va incontro agli utenti! "Ma come? Una finestra che compare ogni 5 secondi per confermare un azione", non è solo quello l'UAC diamine! Quella conferma è attiva di default ma indica quando un applicazione prende privilegi amministrativi... allora, piuttosto demoliamo l'UAC e diamo malauguratamente ad un applicazione maligna il pieno controllo di sistema. Gli avvisi si possono DI-SAT-TI-VA-RE, anche senza TweakUAC...Start-->esegui-->gpedit.msc Wow ma esiste il Group Editor? Sì, se leggevi la guida!
L'UAC teoricamente potrebbe anche non servire, si può fare con il sistema 1. amministratore 2. utente limitato..entro sempre con l'utente limitato e l'amministratore
solo nelle emergenze..Bene! Trovami un utente alle prime armi che ci pensa su ste cose!

L'altra caratteristica che può intercorrere al corretto funzionamento, e come sempre NON incompatibilità, è la virtualizzazione. I processi protetti da UAC non hanno il diritto di scrivere sulle cartelle di sistema ma su una cartella VirtualStore così non intaccano la stabilità del sistema nel caso di programmmi maligni o mal configurati. Questo ovviamente, come tutit i programmi di virtualizzazione a sandbox come SandBoxIE, può creare dei problemi e non lasciar partire le applicazioni. E come sempre uno non legge e accusa...o si va sul task manager e la si leva, o sempre su quel benedetto group policy!

A livello hardware, non c'è incompatibilità! L'importante NON è il clock, l'importante è la struttura! Microsoft fissa una frequenza per cui teoricamente tutte le CPU supportano le SSE o l'ACPI. Non è una regola che sia 800 Mhz! ma parlare troppo tecnico nelle specifiche fa venire le crisi a chi non sa cos'è SSE, i686 ecc. allora i processori dei portatili che hanno lo scaling, si bloccherebbero tutti quando sono a riposo!

L'occupazione di memoria... NON bisogna guardare in termini di "memoria occupata segnalata dal task manager". Windows Vista con superfetch e readyboost, localizza alcune zone di memoria che non sono propriamente occupate.... almeno, lo sporco mestiere della paginazione, lasciateglielo fare in santa pace...
le prestazioni...un importante novità rispetto a XP è che c'è una differenzazione in base al tipo di applicativo..riconosce SE è un gioco o altro anche...guardatevi il gameux.dll ad esempio a che serve se vi interessa. il DWM/Aero... Le schede video hanno RAM spropositate eper la maggior parte dell'utilizzo perciò siua per alleggerire la cpu che rendere gradevole, sfruttano le directX nel rendering delle finestre. A parte una piccola percentuale di memoria RAM occupata per lo swaping tra memoria video e memoria RAM, non ha così gravi pesantezze.

L'unica pecca, almeno per un utente esperto, che ho notato è il livello diagnostico altamente intricato nelle operazioni. A volte pu ò essere fastidioso e questo lo ammetto però è sempre un aiuto per un utente alle prime armi.

sono di passaggio e devo andare, mi dispiace..spero di ripassare...e comunque leggetele le guide...

Thor
28-11-2007, 17.52.21
semi, accetti se ti dico che sei poco serio, dopo un'uscita simile?
http://forum.wintricks.it/showthread.php?p=1399151#post1399151

sta' tranquillo che nessuno pensava a prendere in giro te, mentre postava qui..

non che io ti voglia sbatter la porta in faccia, anzi. se tu avessi evitato il thread-uscita-di-scena-plateale da me linkato su, non avrei avuto nulla da ridire.

anche io non sono potuto star zitto, vedendoti di nuovo qui.

gsmet
28-11-2007, 18.04.31
Ora non ricordo, dammi un pò di tempo e vedo se riesco a reperire la fonte.

Dopo alcune ricerche ho trovato dove ho letto la che Windows 7 dovrebbe essere più snello di Vista: http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2094901

Già stato trattato in altra sede e l'ho anche detto più sopra...

Il kernel di XP può già essere ridotto a circa 5mb con funzionalità da console... quella presentazione è stata solo plateale per far credere che la prossima versione di Windows sarà + leggera.

In realtà aggiungendo sopra al kernel tutti i vari servizi e applicazioni...

Per non citare oltretutto che lo stesso articolo di PI cita il fatto che è stato studiato per applicazioni embedded... quindi non client, oltretutto senza contare il fatto che per applicativi embedded esiste già Windows CE (quindi l'articolo è pure un po' errato).

Cecco
28-11-2007, 18.41.37
Io mi sento di condividere il discorso di gsmet, sopratutto il primo intervento e non solo perchè sono entuasiasta di vista. Ma se io imprenditore ho in azienda
un parco macchine che montano sistemi oggi ultracollaudati come win2000 o Xp perchè dovrei spender soldi per un nuovo s.o. al suo debutto che di certo potrà darmi gli stessi grattacapi avuti con i precedenti s.o.?
Quanto poi all'idea di qualcuno di passare a sistemi alternativi, proprio "NO COMMENT". Ma ci rivediamo magari tra un anno.

young
28-11-2007, 19.59.14
io penso, come già detto, che per un'azienda o un ufficio il passaggio ad un nuovo sistema operativo va fatto solo se ne vale veramente la pena. E Vista non ha caratteristiche che giustifichino un dispendio di denaro e di lavoro per gli informatici. Se molte aziende hanno ancora Win2000 (come nella mia) o Xp è perché sono più sufficienti per il lavoro che devono fare, e non sempre perché si è pigri nell'innovazione. Come diceva Thor il passaggio da Win98 a Win2000/Xp è stata un'altra cosa: le novità contenute nei nuovi sistemi operativi (file system ntfs, controllo dei permessi e delle policy, controllo delle quote disco, ecc.) imponevano, per funzionalità, il passaggio e giustificavano anche i costi. Se Vista contenesse tutte le novità promesse e non presenti nella versione definitiva forse il discorso sarebbe stato diverso.

Il Castiglio
28-11-2007, 20.23.35
Vista non convince le aziende? Le aziende sono famose per la loro lentezza ad adeguarsi! Io ho lavorato come quadro all'ENEL fino al 2005 e mi davano NT4! Se volevo passare a XP dovevo giustificare la richiesta!
C'era da ridere o meglio da piangere.
Non vedo cosa ci sia da ridere !
Un'azienda non deve buttare via i soldi cambiando pc senza motivo, se il bisogno non e' giustificato.
per svolgere il normale lavoro d'ufficio al 99% windows 2000 e' piu' che sufficiente, io lavoro in un Comune di medie dimensioni e quasi tutti hanno ancora win2k e credo che potremo aspettare anche il successore di Vista (in realta' si sta guardando anche linux...).
Non dobbiamo far girare Crysis ;)

Comunque io non sono un'azienda, ho preso un PC con tutto l'hardware più potente disponibile sul mercato e vi assicuro che problemi non ne ho.
E ti credo :wall: Certo se uno vuole mettere Vista sul Pc di 2 o più anni fa ...Credo nessuno lo voglia ...
scherzo, il mio pc ha 2,5 anni ma la beta di Vista girava benino (non come xp comunque)

young
28-11-2007, 20.59.14
Non vedo cosa ci sia da ridere !
Un'azienda non deve buttare via i soldi cambiando pc senza motivo, se il bisogno non e' giustificato.
per svolgere il normale lavoro d'ufficio al 99% windows 2000 e' piu' che sufficiente, io lavoro in un Comune di medie dimensioni e quasi tutti hanno ancora win2k e credo che potremo aspettare anche il successore di Vista (in realta' si sta guardando anche linux...).
Non dobbiamo far girare Crysis ;)

infatti. Da noi stiamo pensando di passare ad Ubuntu in alcune postazioni. Abbiamo visto che per le funzioni utilizzate da quei pc (email, Word processor, Foglio di calcolo, e accesso ad un applicativo gestito via web) è più che sufficiente Win2000 e Ubuntu.

Semi.genius
28-11-2007, 21.44.43
semi, accetti se ti dico che ...

No, non accetto consigli dagli sconosciuti, tsk! Me l'ha insegnato la mamma :x:

skizzo
29-11-2007, 08.33.35
Mah...il punto della discussione era "Vista non convince!".
Riferendosi alle aziende, sono d'accordo, non ha senso spostarsi verso un sistema nuovo.

Per l'utente domestico, Vista introduce un sacco di strumenti utili. Innegabile. (Molti "prendendo spunto" altrove :devil: ).
Per l'utente smaliziato smanettone, Vista introduce un sacco di strumenti utili. Innegabile.

Quello che non condivido è che sia "leggero".
Giusta l'idea di utilizzare la memoria delle GPU per alcune cose, ma se la GPU non è potente? Devo rinunciare a tutto? Tiger e Leopard sula 950GMA è fluido anche nelle animazioni, che non sono banali.
Si può installare su P3? Certo, anche il mio XP del muletto gira su un P2 400MHz, e girava pure sul Celeron 300, ma dire che gira bene come su un PC recente è ridicolo.

Ci sono gli strumenti di configurazione per fare tutto senza avere sbattimenti dall'UAC? Ok, ma è possibile che "di default" non possa neanche (in alcuni casi) spostare dei file da una cartella all'altra senza dover dare 2 conferme da "amministratore"? Un'attenzione maggiore alla configurazione "di default" mi pareva d'obbligo, visto che dovrebbe essere il SO più semplice e userfriendly della storia (per quanto sia contrario in genere aalla religione dell'userfriendly).

Non lo so. Continuo a dire che Vista sarà un buon SO, ma per ora è solo per "entusiasti". E i commenti di questo e altri forum in parte lo confermano.

skizzo
29-11-2007, 09.23.46
Non ho ancora letto nulla...
Ma tanto per scatenare un po' di flame Tom's hardware ha pubblicato oggi un articolo su un "confronto" tra Vista e Leopard.
Visti i precedenti, non mi aspetto una trattazione nè obiettiva (di solito a scapito dei sistemi MAC, si veda ad esempio l'articolo sugli iMac) nè completa, ma vale sempre la pena darci un'occhiata, no?
http://www.tomshw.it/business.php?guide=200711121

Davide71
29-11-2007, 10.24.46
Io ho installato Vista anche su un P4 con 512mb di RAM e non mi ha dato mai alcun problema. Se c'è poi chi col sistema combina pasticci con l'installazione di software incompatibile, il problema è l'utente non il sistema

Voi avete visto solo un sistema, il vostro, chi ha visto molteplici configurazioni hardware e software puo' dire a maggior ragione che Vista ha dato e da un sacco di problemi per un motivo o per altro, ma sempre per colpa del O.S. nuovo di casa Redmond. :wall: :mm:


byezzz

skizzo
29-11-2007, 11.00.01
...ma sempre per colpa del O.S. nuovo di casa Redmond. :wall: :mm:


Non può essere corretto ;)
Ha dato problemi per colpa del Sistema Operativo E/O per i Driver :)
Già ce nè da dire su Vista, almeno le colpe che non ha (o non ha completamente) risparmiamole. :D