PDA

Visualizza versione completa : Vista non convince!


Pagine : 1 [2]

Davide71
29-11-2007, 11.08.01
Non vorrei essere petulante e peso, ma chi qui su Wintricks.it ha recensito la beta o la versione finale di Vista e' stato menzoniero ;) . Vista non porta nessun beneficio come usabilita' e semplicita', e' tutto piu' difficile e "diverso". Forse le persone hanno una visione distorta della realta', ma Vista non puo' ambire a superare XP nella produttivita' e nei giochi, ne ora, ne mai ;) :D (forse per quel "mai").
Un sistema operativo deve essere il piu' semplice da apprendere [(mac os X) a Redmond non sanno nemmeno copiare bene] :) e veloce da utilizzarsi, e nella semplicita' chiunque puo' lavorare bene e senza difficolta' alcuna, forse Windows nella sua natura intrinseca non consente di avere un sistema user-friendly, non e' semplice uniformare in un sistema operativo con migliaia di produttori hardware e software, ed ESIGERE sempre che il tutto funzioni a bacchetta, chi ha il Mac Os X (la solita frecciata ai quei snob macisti) non deve fiatare.

byezzz

Davide71
29-11-2007, 11.30.01
Non può essere corretto ;)
Ha dato problemi per colpa del Sistema Operativo E/O per i Driver :)
Già ce nè da dire su Vista, almeno le colpe che non ha (o non ha completamente) risparmiamole. :D

Non e' SOLO una questione di driver, e' proprio Vista che complica tutta non semplifica, dalla gui alla gestione della rete.

Ma poi altra questione, se uno compra un pc portatile di marca (Hp, Toshiba, Packard Bell, ecc.) incontra problemi di varia natura, xche' ci dev'essere così differenza tra un driver per Vista ed uno per XP, cosa apporta in piu' Vista, non si sa, xche' i driver per XP non vanno bene?! Xche' Vista incontra problemi a connettersi a reti wireless (magari con cifratura Wpa o Wpa2) e wired, dove XP vola?

Posso capire che se non ci sono dei driver di base stabili e ben scritti, avremo problemi vari difficilmente risolvibili, ma la colpa non e' dell'utente finale o del venditore, e' sempre e solo di chi produce HW e SW non di chi lo distribuisce, xche' dobbiamo impazzire noi per sbagli altrui.

byezzz

ps= volevo muovere una critica a chi ha recensito il Vista qui su Wintricks.it, le penne usb bluetooth non ne funziona quasi nessuna, anzi se non l'hai intergrata di serie nel pc, una pen usb cinese non funzionera', ma proprio non va, non so che Vista avete testato Voi, ma sicuramente una versione diversa da quelle che vendono in giro, e ci sto andando leggero. :mm:

skizzo
29-11-2007, 11.44.44
@Davide: Non sono pienamente d'accordo, o meglio sono convinto che gsmet ti spiegherà meglio cosa cambia da una versione all'altra per i drivers.

Invece, rincariamo... http://www.webnews.it/news/leggi/7250/sotto-accusa-il-significato-di-vista-capable/
Fatemi fare un po' il pirla: Leopard gira BENE anche con i requisiti minimi, senza necessità di disattivare una o più funzioni, effetti grafici etc...e non in versione "basic" ma "ultimate" :devil: ( :D )

skizzo
29-11-2007, 11.58.25
Vista non porta nessun beneficio come usabilita' e semplicita', e' tutto piu' difficile e "diverso". Forse le persone hanno una visione distorta della realta', ma Vista non puo' ambire a superare XP nella produttivita' e nei giochi, ne ora, ne mai ;) :D (forse per quel "mai").


Me l'ero perso...
Per la produttività non è necessariamente vero. Gli applicativi inclusi sono migliorati, quelli nuovi sono utili. Ora non ricordo i nomi, ma c'è un sw per la gestione delle foto (compresa archiviazione), MovieMaker e quello per creare DVD, anche WindowsMAIL è migliorato rispetto a Outlook Express.
Per molte cose è sufficiente avere il nuovo sistema operativo senza essere costretti a scaricare/installare/comprare applicativi di terze parti. Questo non è da sottovalutare, anche pensando alla semplicità. Il paragone con iLife sarebbe un massacro, ma non per questo non è da apprezzare lo sforzo fatto da MS.
Quel "mai", poi, richiama molto la transizione da 98 a XP...per cui mi sembra un po' troppo assolutistico :)

EDIT: O mio Dio, sto supportando Vista :D

RNicoletto
29-11-2007, 12.34.44
Ma tanto per scatenare un po' di flame Tom's hardware ha pubblicato oggi un articolo su un "confronto" tra Vista e Leopard.
Visti i precedenti, non mi aspetto una trattazione nè obiettiva (di solito a scapito dei sistemi MAC, si veda ad esempio l'articolo sugli iMac) nè completa, ma vale sempre la pena darci un'occhiata, no?
http://www.tomshw.it/business.php?guide=200711121Ma no... la comparativa è abbastanza onesta e sottoscrivo pienamente le conclusioni (http://www.tomshw.it/business.php?guide=200711121&page=leopard_vs_windows_vista-07). (Y)

gsmet
29-11-2007, 12.44.44
Voi avete visto solo un sistema, il vostro, chi ha visto molteplici configurazioni hardware e software puo' dire a maggior ragione che Vista ha dato e da un sacco di problemi per un motivo o per altro, ma sempre per colpa del O.S. nuovo di casa Redmond. :wall: :mm:


byezzz

Mi spiace deluderti ma io ho visto MOLTEPLICI configurazioni... fra i miei 5 pc, i pc dell'uni, i pc degli amici, i pc di qua di la di su e di giù... e Vista configurato con i driver corretti e con uno o due accorgimenti va bene.

Va male quando la gente si ostina a installarlo su pc brandizzati il cui supporto driver è fermo al 2005 e cioè a livello XP. Macchine che nascono per XP muoiono con XP non c'è verso se non ti forniscono i driver...

skizzo
29-11-2007, 12.51.11
Ma no... la comparativa è abbastanza onesta e sottoscrivo pienamente le conclusioni (http://www.tomshw.it/business.php?guide=200711121&page=leopard_vs_windows_vista-07). (Y)

Se rileggi ho specificato che NON l'avevo letto, mi basavo su articoli precedenti. :) Lo leggo oggi pomeriggio.
Spulciando qua e là mi sono accorto di alcune imprecisioni. Le conclusioni sono quelle solite, le uniche vagamente sensate, nè più nè meno: l'autore non si è voluto sbilanciare su nulla (e conoscendo i toni "usuali" della testata è quasi come una resa)...
Ad una prima occhiata non mi è parso granchè. Comunque potrò dire qualcosa di sensato solo domattina :)

gsmet
29-11-2007, 12.57.24
Me l'ero perso...
Per la produttività non è necessariamente vero. Gli applicativi inclusi sono migliorati, quelli nuovi sono utili. Ora non ricordo i nomi, ma c'è un sw per la gestione delle foto (compresa archiviazione), MovieMaker e quello per creare DVD, anche WindowsMAIL è migliorato rispetto a Outlook Express.
Per molte cose è sufficiente avere il nuovo sistema operativo senza essere costretti a scaricare/installare/comprare applicativi di terze parti. Questo non è da sottovalutare, anche pensando alla semplicità. Il paragone con iLife sarebbe un massacro, ma non per questo non è da apprezzare lo sforzo fatto da MS.
Quel "mai", poi, richiama molto la transizione da 98 a XP...per cui mi sembra un po' troppo assolutistico :)

EDIT: O mio Dio, sto supportando Vista :D

Beh... sai... non è che possono fare neppure di più, altrimenti pena Antitrust. Guarda cos'hanno fatto quando hanno incluso Windows Media Player solo perchè era un prodotto molto curato rispetto anche al resto... Guarda cos'è successo con la ricerca file... basta che includono qualcosa che funzioni decentemente e zac... antitrust.

Naturale a quel punto che si limitino ad includere cose con funzionalità base...

Ma no... la comparativa è abbastanza onesta e sottoscrivo pienamente le conclusioni (http://www.tomshw.it/business.php?guide=200711121&page=leopard_vs_windows_vista-07). (Y)

Le conclusioni possono anche essere giuste, ma l'articolo è fatto da dementi. Fra le tante, Public Shadow Copy??? Si sono impegnati a cercare sto nome eh? Oltretutto lavora anche sui singoli file non sull'intero contenuto del Restore Point ...

Che sia meno flessibile è vero perchè cmq attualmente non posso fare il backup su unità esterna a meno di ingegnarmi un po' per fregare il sistema operativo (cosa che si può fare):P

Thor
29-11-2007, 13.40.22
Ma no... la comparativa è abbastanza onesta e sottoscrivo pienamente le conclusioni (http://www.tomshw.it/business.php?guide=200711121&page=leopard_vs_windows_vista-07). (Y)e comunque anche loro sono d'accordo con chi dice che Vista non aggiunge nulla di nuovo a XP:Non possiamo dire che Leopard sia superiore a Vista (anche se quest'ultimo offre, a parte l'interfaccia, pochi miglioramenti rispetto XP).

skizzo
30-11-2007, 08.38.00
Beh... sai... non è che possono fare neppure di più, altrimenti pena Antitrust. Guarda cos'hanno fatto quando hanno incluso Windows Media Player solo perchè era un prodotto molto curato rispetto anche al resto... Guarda cos'è successo con la ricerca file... basta che includono qualcosa che funzioni decentemente e zac... antitrust.

Eh no eh...non far fare a MS la parte della vittima. TUTTO, ma proprio TUTTO si risolverebbe se MS facesse un installer che permetta di NON INSTALLARE necessariamente tutte le componenti. STOP.
Una cosa che è stata specificata, e a cui MS ha preferito la soluzione di una versione ALTERNATIVA di Windows.
Perchè NON può fare un installer che permetta di selezionare cosa installare e cosa no? Sarebbe la gioia di molti. Diventa fuorviante? Fai come OsX, che ad un certo punto mette un pulsante neanche troppo evidente con scritto "Ad hoc" (ora "Personalizza")...la prima volta non me n'ero neanche accorto.
L'utonto farà avanti -> avanti -> avanti e si ritroverà tutto installato. Fine. E pure l'antitrust è felice.
Non si abbassa è questo? Allora che si arrangi, non han chiesto di firmare assegni in bianco.

skizzo
30-11-2007, 08.40.48
Leggendo l'articolo mi sono messo ad appuntarmi alcune Osservazioni sull'articolo.
Ero dentro a Leopard, in quel momento, per cui alcune cose le ho verificate direttamente. Vista invece non ce l'ho installato (anzi, quasi quasi lo installo con Parallels, tanto per alcune cose che vorrei verificare).
Mi rendo conto di aver scritto molto, e molto su Leopard. So di essere Off topic, quindi se a qualche utente da fastidio...salti, se invece irrita qualche moderatore...editi. E scusate in anticipo. Non mi pareva il caso di aprire una discussione a parte (tanto su WT di OsX frega poco, credo).

Aqua-Aero
1. Mhm...Aqua è presente in OsX dalla 10.4. Semmai, è stata uniformata negli stili l'interfaccia di tutte le applicazioni. Ma mi sembrano due cose diverse ;).
2. Le finestre in background sono di un colore grigio scuro..:"In realtà è esattamente il contrario...e comunque qualcosa di simile c'era anche in Tiger, anche se non ricordo bene cos'era...forse l'ombreggiatura.

Stop? Basta? L'unica differenza tra le due interfacce - l'aspetto che prima di ogni altro si scontra con l'utente è liquidato con 3 paragrafini? Il flip 3d di Vista? La sidebar con i widget? Possibilità di personalizzazione (scarsissima su OsX, discreta su Vista)?

Finder-Explorer
1. La visualizzazione ad albero esiste anche su OsX, anche se è "diversa" da Windows. In particolare, pur mancando una visualizzazione identica a quella del sistema Microsoft, le scelte sono due, o visualizzare le risorse come (per capirci) la barra a sinistra in Esplora Risorse, oppure vedere più colonne (a seconda dello spazio disponibile orizzontalmente, o della larghezza personalizzabile delle singole colonne).
2. Quicklook, chiaramente è utile per la visualizzazione in cartelle con file multimediali, o misti. Onestamente, vista la comodità, la velocità, e la possibilità di visualizzare senza altri sw immagini (compresi PSD e RAW, tanto per chiarire!), filmati, ppt/pps, pdf, doc, xls, e poi non so nemmeno io cos'altro...mi sarei aspettato qualcosa in più. Inoltre, una cosa che mi ha stupito è che usando CoverFlow per visualizzare in anteprima un filmato, se durante l'esecuzione si avvia quicklook e se poi da quicklook in finestra si passa a tutto schermo, il filmato continuerà ad essere eseguito in modo completamente fluido. E nemmeno questo è banale.
3. Per il supporto ai programmatori...ho già visto nel pacchetto di un software dei file per la compatibilità con quicklook (quindi è una cosa attuale, non futura, come sembrerebbe dall'articolo).
4. Sul fatto che "...MacOS fa sempre una copia dell'originale...", questo è falso. Copia solo spostando da un volume all'altro (esattamente come Windows ed esattamente come Windows si può ovviare tenendo premuto un tasto SHIFT in un caso, MELA nell'altro). L'unica cosa che non c'è in OsX è il TAGLIA/INCOLLA, nè da menu, nè da tastiera. Sicuramente una mancanza grave, che i sostenitori di Apple considerano un "valore aggiunto" per la sicurezza dei dati. Sono perplesso.
5. Taciute le cartelle a impulso (che vuol dire che spostando il file su una cartella, se invece di rilasciare il pulsante si attende un attimo la cartella si apre, visualizzando il contenuto, potendo scegliere quindi se girovagare per tutto l'hd con appresso il file da "riposizionare"), gli stack, e altri dettagli...nonchè le scorciatoie da tastiera, razionali, uniformi, e abbastanza complete, non paragonabili con quelle di Windows.
6. Taciuta l'ossessione di Windows per i file multimediali, per cui chiedendo le proprietà di una cartella contenente ANCHE file mp3, potrebbe dare informazioni poco utili (adesso non mi ricordo nei dettagli, ma era abbastanza fastidioso)
7. Taciuto il fatto che anche windows ha innovato la visualizzazione in anteprima, permettendo di personalizzare la dimensione degli elementi visualizzati. Un peccato, era una delle cose che avevo apprezzato di più.
8. Nessun confronto tra spotlight (che su Leopard secondo me è peggiorato) e la ricerca di Windows Vista.

Sono nel complesso d'accordo con l'idea che la gestione dei file su Windows sia più efficace, ma sono convinto anche che dipenda molto dalle abitudini.

Gestione delle email..
Mah...vabbè...a parte l'originalità assoluta di rinominare Outlook Express con WindowsMail :rolleyes: ...a me sembra doveroso ragionare sul fatto che Mail sta a metà tra WindowsMail e Outlook. Se consideriamo lo strumento incluso nel sistema operativo, Mail è su un altro pianeta rispetto a WindowsMail...ma Mail cerca di confrontarsi con Outlook, e in ambito business non ci riesce sicuramente.
Per il resto...buttate lì 4 righe. Si intuisce molto di più guardando il filmato introduttivo a Leopard.

Navigazione internet
Quando parlo di "scarsa oggettività" intendo qualcosa di questo tipo:
IE 7, primo assoluto
...Internet Explorer continua la sua corsa senza guardare in faccia nessuno. Dopo un lungo sonno, rappresentato dalla versione 6, il numero uno dei browser è stato bersagliato prima da FireFox e poi da Safari, che ha fatto la sua comparsa sui sistemi Windows.
La competizione ha spinto Microsoft verso l'innovazione e verso l'integrazione in IE7 di alcune funzionalità avanzate, come la navigazione a schede. Anche se Internet Explorer arranca con il test Acid2, è sempre quello compatibile con il numero maggiore di siti. Un piccolo dettaglio ergonomico offre un ulteriore vantaggio a IE: un click sulla barra superiore delle schede ne apre, mentre Safari non lo permette. Safari si concentra sulla velocità, mentre Internet Explorer preferisce l'universalità...
Non dico altro. Mi trattengo. :rolleyes:

Time Machine più forte di Shadow Copy
1. Per usare Time Machine NON serve un disco esterno, ma solo un'altra partizione, contrariamente a quanto sostenuto.
2. Time Machine è flessibile nel momento del ripristino, ma non nel momento del backup: esegue infatti il backup di tutto il Volume di OsX, ad esclusione delle cartelle previste dall'utente. Non può fare un backup di volumi esterni alla partizione con OsX, e non permette di cancellare file dalle cartelle di backup (che a volte potrebbe essere comodo, e pure semplice). Non ho provato Shadow Copy.

Leopard VS Vista: due OS che fanno a gomitate.
Il primo pezzettino è scritto in modo incoerente già dal punto di vista della lingua italiana. Ma pazienza.
Il secondo invece è, come anticipato ieri, un commento standard, ragionevole, che si può fare - volendo - per qualsiasi software. Si poteva fare anche prima di analizzare i due sistemi.
Sul prezzo di Vista...direi almeno "opinabile", giusto forse confrontare Leopard con Vista Ultimate, molto meno ragionare sui prezzi retail invece che Oem. A mio modo di vedere andrebbero confrontati con le versioni di "aggiornamento" da XP.

Punti di vista.
Punti di vista. Io personalmente usavo WindowsXP, ero soddisfatto del sistema operativo, lo conosco moderatamente bene, per lavoro lo uso quotidianamente, a casa ottimizzavo con nLite le installazioni, ci posso fare tutto quello che mi serve, ma ONESTAMENTE, godo altrettanto quotidianamente nell'uso di OsX. In quasi tutto. E sto ancora imparando a conoscerlo. Perchè cambiare? Nel mio caso per curiosità, perchè cerco sempre di ampliare il mio panorama, ma visto che usa un proverbio...uso anch'io un'espressione regionale, che in dialetto ovviamente suona MOOOLTO meglio: "Chi ha sempre mangiato solo polenta è contento. Ma provate a fargli mangiare polenta e sugo, poi vediamo se torna a mangiare solo polenta". ;)

Una cosa infine che NON è stata minimamente citata è un piccolo dettaglio che non è quantificabile, ma apprezzabile leggendo i vari forum e blog: l'impressione a Leopard appena installato è un sistema più snello, più reattivo, anche nell'apertura delle applicazioni. Con Vista è stato il contrario. Si notava anche negli aggiornamenti minori (da 10.4."x" a 10.4."x+1"). Non è una cosa banale.
Personalmente, penso che Apple ottimizzi il codice per convincere gli utenti mac che con lo stesso hw la macchina è più veloce...e quindi per guadagnare di più, tenendo prezzi sensibilmente più alti (per alcuni prodotti, perchè gli All in One di altre marche non costano meno). Beh...ci riesce, e - sempre personalmente - apprezzo quest'approccio. Non credo assolutamente si possa estendere e Microsoft, per motivi che non sono necessariamente tutti imputabili a MS stessa (così come non è che alla Apple siano Santi e Onnipotenti, ma beneficiano di "circostanze" che permettono un approccio diverso), ma in quanto utente rivendico il diritto di fregarmene di chi sia la colpa, valutando solo gli effetti sul mio uso personale.
In conclusione...probabilmente ci sarà un giorno che sostituirò WindowsXP (in ufficio, o nel dualboot a casa) con Vista...ma non muoio dalla voglia.

Robbi
01-12-2007, 10.19.43
Qualche altra Info
http://www.webmasterpoint.org/news/penetrazione-di-mercato-di-windows-vista-business_p30777.html

RNicoletto
05-12-2007, 18.22.11
Continuano le cattive notizie per Vista. :(

Windows Vista, qualsiasi sia la sua configurazione, è sempre nettamente più lento di Windows XP (http://www.levysoft.it/archivio/2007/12/05/windows-vista-qualsiasi-sia-la-sua-configurazione-e-sempre-nettamente-piu-lento-di-windows-xp/)

Gigi75
05-12-2007, 18.26.43
ultima news.. ho messo un nuovo hd..colmo di tanti file di piccole dimensioni...ebbene quando apro la cartella..se decido di visualizzare dettagli fa lo "scan":. con la barra che avanza..eppoi crasha explorer... :S


sempre peggio..

gsmet
05-12-2007, 18.39.44
ultima news.. ho messo un nuovo hd..colmo di tanti file di piccole dimensioni...ebbene quando apro la cartella..se decido di visualizzare dettagli fa lo "scan":. con la barra che avanza..eppoi crasha explorer... :S


sempre peggio..

Hai qualche estensione particolare installata? Tipo... Divx, FFDSHOW o cose così? Qualche iFilter fatto da culo... ecc ecc...

Perchè è la cosa brutta delle anteprime... se hai un filtro fatto col sedere appena ha un errore fa crashare explorer... e lo stesso per le estensioni.

Per il resto... fare attenzione ai confronti fatti in automatico.

Il tizio confronta Vista + office 2007 con xp + office 2003... quindi è automaticamente sfasato il confronto perchè prende in considerazione non 1 ma 2 prodotti differenti.

Inoltre, quei tipi di test eseguono molte operazioni al secondo... cosa che un umano non riuscirebbe neppure a pensare.

Se la lentezza è dovuta all'interfaccia accelerata, sarei curioso di vedere office 2004 su Mac OS X quanto rende, per un confronto... considerando anche le differenze di osx ecc ecc..

Se si volesse fare un test veritiero e non di parte basterebbe fare un superpi per capire se anche il calcoli puri e semplici rallentano o se è solo un problema della gui (secondo me è solo un problea della gui accelerata, di conseguenza accettabile perchè tanto nessuno farà mai tutte quelle operazioni al secondo).

Gigi75
05-12-2007, 18.51.07
Hai qualche estensione particolare installata? Tipo... Divx, FFDSHOW o cose così? Qualche iFilter fatto da culo... ecc ecc...

Perchè è la cosa brutta delle anteprime... se hai un filtro fatto col sedere appena ha un errore fa crashare explorer... e lo stesso per le estensioni.


Ho il solito Klite pack full..ma come impostazione non ho l'anteprima dei file multimediali. Succede quando scelgo la visualizzazione "dettagli" dei files

gsmet
05-12-2007, 19.14.50
Ho il solito Klite pack full..ma come impostazione non ho l'anteprima dei file multimediali. Succede quando scelgo la visualizzazione "dettagli" dei files

Quanti file hai la dentro madò... perchè o ne hai almeno 1 milione o uno dei file ha i metadati andati...

Gigi75
05-12-2007, 19.46.01
non ricordo con precisione cmq.. alcune decine di migliaia.

Ma il punto è, per rimanere in tema col 3d, è che sono gli stessi files che ho avuto e che ho gestito, editato, masterizzato, spostato, copiato, incollato da sempre con xp..senza alcun problema.

Vabbè che di mio sono nostalgico.. però... :D

gsmet
05-12-2007, 22.12.36
non ricordo con precisione cmq.. alcune decine di migliaia.

Ma il punto è, per rimanere in tema col 3d, è che sono gli stessi files che ho avuto e che ho gestito, editato, masterizzato, spostato, copiato, incollato da sempre con xp..senza alcun problema.

Vabbè che di mio sono nostalgico.. però... :D

Eh vabbè... posso solo dire strano... perchè anch'io ho cose del genere... ma attualmente ho avuto un problema solo con ffdshow che ho rimosso per sostituirlo coi codec ufficiali...

E poi non mi è successo niente di simile sui dettagli dei file... e anch'io ho le cartelle con tanti file... vuoi per tutti i casini che ho fatto nel tempo e i vari giochi che ho installato che creano tutti quei microfile odiosi...

SMH17
05-12-2007, 22.25.11
ultima news.. ho messo un nuovo hd..colmo di tanti file di piccole dimensioni...ebbene quando apro la cartella..se decido di visualizzare dettagli fa lo "scan":. con la barra che avanza..eppoi crasha explorer... :S


Questo problema è causato da qualche codec non compatibile. Di che tipo sono questi file (avi flv rm)? A me era successo con file flv, o reimpostato perbene le associazioni et voilà!

SMH17
05-12-2007, 22.30.29
ho avuto un problema solo con ffdshow che ho rimosso per sostituirlo coi codec ufficiali...

Io l'ffdshow l'ho impostato per attivarsi solo con mediaplayer classic e vlc, altrimenti causa rogne (anche su xp non solo su vista). Non l'ho disinstallato pechè per riprodurre file con codec abbastanza esotici è utile.

RNicoletto
06-12-2007, 16.20.07
Il tizio confronta Vista + office 2007 con xp + office 2003... quindi è automaticamente sfasato il confronto perchè prende in considerazione non 1 ma 2 prodotti differenti.Leggi tutto il confronto:
prima vengono confrontati XPSP2+Office2003 vs. Vista+Office2007;
poi vengono confrontati XPSP2+Office2003 vs. Vista+Office2003;
infine vengono confrontati XPSP2+Office2007 vs microVista+Office2007. (con il termine microVista si intende una configurazione di Vista ai minimi termini e cioè senza servizi tipo SuperFetch o Indexer e senza Aero)
Vista ne esce male o malissimo a seconda delle configurazioni. :(

Sul fatto che questi test siano più o meno significativi possiamo anche discutere, ciò non toglie che la cattiva fama di cui gode Vista continua ad avanzare. :o

gsmet
06-12-2007, 16.52.11
Leggi tutto il confronto:
prima vengono confrontati XPSP2+Office2003 vs. Vista+Office2007;
poi vengono confrontati XPSP2+Office2003 vs. Vista+Office2003;
infine vengono confrontati XPSP2+Office2007 vs microVista+Office2007. (con il termine microVista si intende una configurazione di Vista ai minimi termini e cioè senza servizi tipo SuperFetch o Indexer e senza Aero)
Vista ne esce male o malissimo a seconda delle configurazioni. :(

Sul fatto che questi test siano più o meno significativi possiamo anche discutere, ciò non toglie che la cattiva fama di cui gode Vista continua ad avanzare. :o

Ho notato solo adesso che hanno fatto un cronfronto aggiuntivo rispetto a quello che avevo visto tempo fa.... interessante cmq, ma in qualsiasi caso non percepibile da essere umano.

Thor
06-12-2007, 17.04.43
ma che stai dicendo, non percepibile?! ma hai visto le percentuali in gioco?

gsmet
06-12-2007, 17.09.53
ma che stai dicendo, non percepibile?! ma hai visto le percentuali in gioco?

Certo, ma quei test come ho detto prima si basano sull'esecuzione di operazioni ripetute per molte volte.

Il che vuol dire che se per un operazione ci vuole 1 secondo due volte + lento significa 2... non è percepibile.

Bisognerbbe fare test sul campo con documenti realistici... pagine e pagine di Word o Documenti excel da milioni di righe... cosa che non viene fatta per quanto ne so.

Potrei anche sbagliarmi, ma l'ultima volta che gli ho visti in esecuzione funzionavano così.

gsmet
06-12-2007, 17.24.13
Giusto per rendere chiara la faccenda:

http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2007/11/30/the-right-time-to-assess-windows-vista-s-performance.aspx

Guardate il video. Così funzionano sti test. Se osservate le barre dei documenti aperti vi accorgete che gestiscono dati IRRISORI.

Allora la percezione relativa della lentezza dipende necessariamente anche dal numero di dati, perchè basta che ci sia 1-2 secondi persi a convalidare una routine iniziale per inificiare pesantemente un'operazione della durata di 1 secondo.

Il problema è che se l'operazione dura 10 secondi improvvisamente quella convalida vale un rallentamento di un misero 10-20% non del 200%.

Ora... non mi piace quello che ha scritto White sul blog perchè gli da degli imbecilli a questi.

Certo... vista è + lento se esegui 20000 operazioni su una base di dati piccola irrisorie in sequenza ingestibile umanamente. Ma 20000 operazioni su dei dati enormi come li gestice?

Questo è il problema... :P

Quindi se non si arriva a capire questo leggere l'articolo della exo.blog è come leggere aria fritta.

bricci_mn
13-12-2007, 22.29.53
Sono completamente d'accordo con te. Sto impazzendo in sti giorni a configurate l'access point Extreme Airport. il SSID viene visto così così dal portatile, e quando finalmente lo vede in pieno e si connette benissimo, poter fare un po' di operazioni sulla configurazione locale diventa un dramma! Ma perché?????
Faccio prima a cancellare le risorse di rete rilevate (che vengono memorizzate tutte man mano che il sistema nel tempo le visualizza!!!!!) che a modificarle...

Aggiornamento:

sono già alcune settimane che il bell'Access Point Apple Airport Extreme frulla che è un piacere. Era un problema misto di errori di cablatura miei e rete Internet inaccessibile per cause incerte.
Persiste la bruttura della memorizzazione delle reti precedentemente riconosciute che crea a mio avviso confusione.

Aggiungo che, lato applicativo Apple, mi sarebbe piaciuta maggiormente un'interfaccia web evoluta piuttosto che un software specifico per modificare l'access point.
Troppo "hackabile" e complesso il modo di regolare i parametri. Un programma che praticamente "sniffa" la rete così mi fa sempre un po' paura. :)

bricci_mn
13-12-2007, 23.35.34
Considerando quasi (ot) il mio post precedente, ma che ho voluto mettere per dovere di cronaca, vista l'attinenza "generica" all'argomento Vista vs XP, aggiungo una serie di articoli scovati in rete...

Non si parla sostanzialmente di confronti, ma di piacevolo scoperte in ambito di tweaking di Vista e commenti di addetti ai lavori...

Seguono alcuni link.
Chi volesse commentarli, mi farebbe piacere, perché mi sembra di notare una piccola fase di "stanca" nel Mare Magnum di Wintricks...

Ché! Bisogna sempre parlare di patonza per smuovere noi informatici poltroni??? :devil:

Considerazioni neutrali e spiegazioni (simpatico il secondo):
http://www.programmazione.it/index.php?entity=eitem&idItem=36320
http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/features/details/superfetch.mspx
http://www.petri.co.il/tweaking_window_vista_performance.htm

Insulti e contumelie: (dài, scherzo... Ma uno è di produzione Microsoft in persona!)
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html
http://www.webnews.it/news/leggi/7250/sotto-accusa-il-significato-di-vista-capable/
http://support.microsoft.com/kb/931770/en-us

gsmet
14-12-2007, 00.23.22
http://www.programmazione.it/index.php?entity=eitem&idItem=36320
http://www.petri.co.il/tweaking_window_vista_performance.htm


Gli altri è roba abbastanza conosciuta...

Questa due guide (una la copia dell'altra) sono due guide che dicono: "perchè sei stato così folpo da comprare vista, se tanto poi disabiliti tutte le sue feauture? XP ti bastava"

L'unica cosa utile da disabilitare è la "Compressione Differenziale Remota" e il suggerimento sul fix da scaricare da ms (che cmq diverrà di base dopo l'SP1).

Se si inizia a fare tutte le altre, tanto valeva tenersi xp...

Il Castiglio
14-12-2007, 00.57.32
...tanto valeva tenersi xp...
Esatto :act:

Gigi75
14-12-2007, 01.55.57
Bisognerbbe fare test sul campo con documenti realistici...


quando vuoi venire a casa mia sei ben accetto .. almeno ho qualcuno contro cui smadonnare :lol:

gsmet
14-12-2007, 02.43.52
Esatto :act:

quando vuoi venire a casa mia sei ben accetto .. almeno ho qualcuno contro cui smadonnare :lol:

Fate apposta eh?

skizzo
14-12-2007, 08.12.40
Fate apposta eh?


Secondo me si :p

Comunque ieri mi è arrivato un Dell Vostro 1700 (purtroppo non per me :( ) con 2x160GB 7200rpm, 2GB di ram e 8600M.
Beh...si, adesso mi pare che Vista giri abbastanza bene...non capisco però perchè ci mette 7-8 secondi per farmi vedere il pannello di controllo :mm:

Sul display 17" 1920x1200 del Dell l'interfaccia Aero è proprio bellina.

gsmet
14-12-2007, 09.51.02
perchè ci mette 7-8 secondi per farmi vedere il pannello di controllo :mm:
Togli il Norton... il Celeron a 900 ce ne mette 5 :P il primo colpo e 1 gli altri... ma sono senza Norton... LOL

bricci_mn
14-12-2007, 15.52.22
Gli altri è roba abbastanza conosciuta...

Forse per te, da programmatore con una certa esperienza.
Io me li sono dovuti cercare e pensavo fosse utile poterli rendere disponibili pure a chi frequenta questi lidi. :)

Questa due guide (una la copia dell'altra) sono due guide che dicono: "perchè sei stato così folpo da comprare vista, se tanto poi disabiliti tutte le sue feauture? XP ti bastava"

Piccolo problema, Tommaso:
c'è chi è stato COSTRETTO ad avere un nuovo computer con su Vista.
Non è una scelta, non c'è una alternativa.
C'è quel portatile, quel desktop, che Vista ce l'hanno e te lo tieni, se non vuoi andare contro la legge e piratarti XP sul portatile (a quanto ne so, le uniche versioni di cui si può fare un back-grade sono la Ultimate e la Business. Nulla da fare per le Premium e inferiori).
Io sono stato costretto dal budget e dalla necessità impellente di dover sostituire un portatile che mi ha abbandonato a prendere un Asus in fretta e furia al supermercato, e non ho avuto NESSUNA scelta.
Sono stato "sbadato"? No, mi definirei: costretto.

L'unica cosa utile da disabilitare è la "Compressione Differenziale Remota" e il suggerimento sul fix da scaricare da ms (che cmq diverrà di base dopo l'SP1).

Potevano testarlo prima di lanciare questa (in)utilità.
Mi sembra ovvio che nell'uso effettivo quotidiano una cosa che dovrebbe far risparmiare risorse ma fa perdere tempo è una panzana pazzesca.
Perché mai poi si mette a perdere almeno un quarto d'ora per pochi giga, quando nello stesso tempo con XP trasferisco quasi 300 Giga?

Se si inizia a fare tutte le altre, tanto valeva tenersi xp...

Quello che ti ostini a controbattere da mesi.
Nel conto pratico dei VANTAGGI offerti da Vista su XP, mi sento di dire che non c'è NULLA al momento.

Un XP base a un utonto non lo darei. Ma nemmeno un Vista.
Un XP con antivirus si. Un Vista con anche l'antivirus, non offre di più.

Questione di gusti. Questione di PRATICITA'.
Tu questo sembra non lo voglia riconoscere per partito preso.

Tieniti Vista. Io ne sono enormemente stufo, e tempo di mettere in piedi un po' di salvataggi di dati utili, formatto e sfrutto al più possibile le nuove opportunità di XP che verranno a breve. :)


PS. Ma non eri bannato per un mese? :devil: :x:

skizzo
14-12-2007, 16.01.14
@gsmet:
Beh...non aveva Norton, aveva McFee :D

In ogni caso...vale il discorso di bricci: il portatile che ho tra le mani è per un "cliente", che VUOLE XP. Solo che per fare andare XP bisogna cmq smadonnare (neanche tanto: download driver sata, estrai, includi con nlite, e via...poi "reperire" vecchi driver nvidia compatibili con XP e 8600M, etc...un po' un pacco, ma si fa)...ed ecco che entro in gioco io.
Al "cliente" che si lamentava delle complicazioni di Vista (con i sw che usano in ufficio) e dell'installazione di XP su un portatile nuovo ho saputo solo rispondere che - se non ci fossero - ci sarebbero un sacco di disoccupati in più, visto che i PC dan lavoro a un sacco di gente che fa assistenza :D

Personalmente mi piacerebbe tenere Vista per provarlo a fondo, ma mi fa perdere la pazienza.

Fabbio
14-12-2007, 16.30.40
Io lo sto provando ora con il SP1....non male...e' aumentato in velocita' e sembra ci sia meno accesso all'hard disk rispetto a prima...boh..

Skizzo, in che senso ti fa perdere la pazienza?? In cosa? Forse l'UAC e' noioso ma si puo' fare in modo che non scocci piu' di tanto.

Comunque si si...dara' tanto lavoro all'assistenza :) questo e' vero :)

Gigi75
14-12-2007, 17.26.45
Fate apposta eh?


:lol:

Gigi75
14-12-2007, 17.29.13
Perché mai poi si mette a perdere almeno un quarto d'ora per pochi giga, quando nello stesso tempo con XP trasferisco quasi 300 Giga?

Neppure disabilitando quella (in)utilità va granchè meglio.. quando ho trasferito 200Gb di file..dopo mezza giornata di blocchi errori e lentezze varie..ho risolto da dos..pensa tu! :fool:

bricci_mn
14-12-2007, 17.40.04
Neppure disabilitando quella (in)utilità va granchè meglio.. quando ho trasferito 200Gb di file..dopo mezza giornata di blocchi errori e lentezze varie..ho risolto da dos..pensa tu! :fool:

Si, Gigi, la stessa cosa che sto subendo da giorni anch'io.

A parte poi che non ho capito bene una cosa:
se sono io l'owner o meno dei file che faccio. Possibile che ogni mezzo secondo mi dia delle rogne? Su un disco USB ho decine di giga di file da me creati. Li devo spostare su un 500 GB sempre USB. Niente altro.
Lavoro che ogni tanto faccio sull'altro portatile HP: 20 minuti-mezzora. Non un intoppo.
Con Vista, ieri, oltre a non essere poi andata a buon fine l'operazione per millantati problemi di ownership (si, io li faccio, ma non ne sono proprietario?) non gli è bastata TUTTA LA NOTTE per fare la stessa cosa.

Spiegatemelo.

skizzo
14-12-2007, 18.00.28
Io lo sto provando ora con il SP1....non male...e' aumentato in velocita' e sembra ci sia meno accesso all'hard disk rispetto a prima...boh..

Skizzo, in che senso ti fa perdere la pazienza?? In cosa? Forse l'UAC e' noioso ma si puo' fare in modo che non scocci piu' di tanto.

Comunque si si...dara' tanto lavoro all'assistenza :) questo e' vero :)


Nel senso che se apro il pannello di controllo vorrei che mi visualizzasse subito gli elementi, e non dopo una ricerca di 10 secondi.
Se voglio le proprietà del sistema voglio fare 2 click, non 4.
Se voglio copiare dei file...beh...leggi i commenti qui sopra.
Se installo un programma mi va bene dare l'autorizzazione, ma non dovrò mica ridargliela ogni volta che lo uso?!

Non sono problemi dovuti a Vista (non tutti), ma all'insieme Vista + Opzioni predefinite del sistema + Sviluppatori terzi.
La sostanza, è che mi rompo le scatole e torno al mio Leopard :p

gsmet
15-12-2007, 01.23.22
Forse per te, da programmatore con una certa esperienza.
Io me li sono dovuti cercare e pensavo fosse utile poterli rendere disponibili pure a chi frequenta questi lidi. :) Non per quello, perchè ne abbiamo parlato pure qua su wintricks O_o...

O forse mi sto confondendo io?


Piccolo problema, Tommaso:
c'è chi è stato COSTRETTO ad avere un nuovo computer con su Vista.
Non è una scelta, non c'è una alternativa.
C'è quel portatile, quel desktop, che Vista ce l'hanno e te lo tieni, se non vuoi andare contro la legge e piratarti XP sul portatile (a quanto ne so, le uniche versioni di cui si può fare un back-grade sono la Ultimate e la Business. Nulla da fare per le Premium e inferiori).
Io sono stato costretto dal budget e dalla necessità impellente di dover sostituire un portatile che mi ha abbandonato a prendere un Asus in fretta e furia al supermercato, e non ho avuto NESSUNA scelta.
Sono stato "sbadato"? No, mi definirei: costretto.

Allora nel tuo caso la guida va più che bene, ma quella guida scritta in quel modo non è stata scritta per il tuo caso... nel senso che il tizio parla di "ottimizziamo le prestazioni"... non dice "rendiamo vista più compatibile con le applicazioni passate per non dover downgradare a xp".

Per questo l'ho criticata.

Per il resto, fai un anytime upgrade a Business e poi la downgradi a XP Professional (oltre la beffa il danno però mi sa vero?).. eheh


Potevano testarlo prima di lanciare questa (in)utilità.
Mi sembra ovvio che nell'uso effettivo quotidiano una cosa che dovrebbe far risparmiare risorse ma fa perdere tempo è una panzana pazzesca.
Perché mai poi si mette a perdere almeno un quarto d'ora per pochi giga, quando nello stesso tempo con XP trasferisco quasi 300 Giga?


Bella domanda... quel servizio sinceramente non l'ho capito neppure io... già dal nome è una minchiata fotonica.

Compressione Differenziale Remota... detta così sembra che faccia un trasferimento solo delle modifiche dei file. Il problema è che il tempo che perde a esaminare dei file è ingiustificato rispetto al tempo che impiegherebbe a copiarli....

Su questo posso solo che concordare... come dici tu, se una miglioria virtuale ti fa perdere in pratica tempo è una boiata pazzesca.

Quello che ti ostini a controbattere da mesi.
Nel conto pratico dei VANTAGGI offerti da Vista su XP, mi sento di dire che non c'è NULLA al momento.

Un XP base a un utonto non lo darei. Ma nemmeno un Vista.
Un XP con antivirus si. Un Vista con anche l'antivirus, non offre di più.

Questione di gusti. Questione di PRATICITA'.
Tu questo sembra non lo voglia riconoscere per partito preso.

Questo non è vero, in taluni settori i vantaggi di Vista su XP sono innegabili. In altri l'overhead aggiunto, costringe l'utilizzo solo su macchine di concezione futura.

Non mi dilungo, anche perchè alla fine sono cose personali... non è detto che siano percepite da tutti allo stesso modo.

PS. Ma non eri bannato per un mese? :devil: :x:
Solo se vado OT mi pareva d'aver capito... O_o

gsmet
15-12-2007, 01.36.11
Spiegatemelo.

Hai un pvt... proposta indecente temo.

SMH17
15-12-2007, 19.12.14
Neppure disabilitando quella (in)utilità va granchè meglio.. quando ho trasferito 200Gb di file..dopo mezza giornata di blocchi errori e lentezze varie..ho risolto da dos..pensa tu! :fool:

Con Vista, ieri, oltre a non essere poi andata a buon fine l'operazione per millantati problemi di ownership (si, io li faccio, ma non ne sono proprietario?) non gli è bastata TUTTA LA NOTTE per fare la stessa cosa.

Se installo un programma mi va bene dare l'autorizzazione, ma non dovrò mica ridargliela ogni volta che lo uso?!.

Ho alcune domande: Chi è che vi ha configurato il PC??? Siete sicuri che il vostro portatile non sia posseduto da qualche spirito maligno? :mm: Durante la copia file non ho mai avuto il benchè minimo problema tant'è vero che l'altro giorno ho copiato il mio hard disk esterno che usavo per il salvataggio di vari dati su quello principale, la bellezza di 99729 file in 987 cartelle per un totale di 297 gb(una bella quantità di file) con tanto di antivirus abilitato, il tempo impiegato è stato tale e quale a Xp (mezzora circa). Anche il trasferimento di file in lan(sia via cavo che wireless) mi è sempre filato liscio. Se la richiesta delle autorizzazioni vi dà fastidio potete benisimo disabilitarla dal pannello di controllo!
Io non mi sto basando su nessun tipo di benkmark ma sull'esperienza diretta e niente altro.
PS
Il mio PC è un semplice 2 Ghz con 1gb di ram su cui prima ci avevo installato Xp(non è un quadcore o un pc della NASA).

harman
15-12-2007, 19.45.16
Ho alcune domande: Chi è che vi ha configurato il PC??? Siete sicuri che il vostro portatile non sia posseduto da qualche spirito maligno? :mm: Durante la copia file non ho mai avuto il benchè minimo problema tant'è vero che l'altro giorno ho copiato il mio hard disk esterno che usavo per il salvataggio di vari dati su quello principale, la bellezza di 99729 file in 987 cartelle per un totale di 297 gb(una bella quantità di file) con tanto di antivirus abilitato, il tempo impiegato è stato tale e quale a Xp (mezzora circa). Anche il trasferimento di file in lan(sia via cavo che wireless) mi è sempre filato liscio. Se la richiesta delle autorizzazioni vi dà fastidio potete benisimo disabilitarla dal pannello di controllo!
Io non mi sto basando su nessun tipo di benkmark ma sull'esperienza diretta e niente altro.
PS
Il mio PC è un semplice 2 Ghz con 1gb di ram su cui prima ci avevo installato Xp(non è un quadcore o un pc della NASA).

Perchè questa formattazione di testo?

Kurtferro
15-12-2007, 21.14.44
Io ho vista su vari pc, la storia non cambia, il trasferimento dei file ha qualcosa che non và (infatti nel sp1 è stato corretto), si nota che quando sposti esempio 500mb formato da numerosi file (tipo da 5mb l'uno quindi 100 files) il trasferimento è molto lento, se invece si sposta 500mb formato da 1 file unico il trasferimento è molto ma molto più veloce, è normale che sia più lento dovendo creare diversi file ma non è normale che lo sia cosi tanto.

gsmet
15-12-2007, 21.40.44
Io ho vista su vari pc, la storia non cambia, il trasferimento dei file ha qualcosa che non và (infatti nel sp1 è stato corretto), si nota che quando sposti esempio 500mb formato da numerosi file (tipo da 5mb l'uno quindi 100 files) il trasferimento è molto lento, se invece si sposta 500mb formato da 1 file unico il trasferimento è molto ma molto più veloce, è normale che sia più lento dovendo creare diversi file ma non è normale che lo sia cosi tanto.

Confermo e aggiungo che la cosa succede solamente quando i file che si vanno a muovere hanno dirriti diversi e/o proprietari diversi.

Per esempio lo spostamento da una cartella che permette all'utente Everyone la lettura totale a una che non lo permette può impiegare decenni in presenza di molti file piccoli... Se invece i computer e i dischi sono vergini o appena formattati la cosa si riduce di molto perchè solitamente non c'è nessun problema di diritti sui file... o quasi...

Inoltre, volevo provare una cosa con bricci... se si fa sentire sempre a proposito della copia...

SMH17
15-12-2007, 21.59.38
Perchè questa formattazione di testo?

Per dare un pò di colore!!...Così collaudo i comandi di formattazione testo del forum :dance:

Gigi75
15-12-2007, 22.33.48
Ho alcune domande: Chi è che vi ha configurato il PC??? Siete sicuri che il vostro portatile non sia posseduto da qualche spirito maligno? :mm: Durante la copia file non ho mai avuto il benchè minimo problema tant'è vero che l'altro giorno ho copiato il mio hard disk esterno che usavo per il salvataggio di vari dati su quello principale, la bellezza di 99729 file in 987 cartelle per un totale di 297 gb(una bella quantità di file) con tanto di antivirus abilitato, il tempo impiegato è stato tale e quale a Xp (mezzora circa). Anche il trasferimento di file in lan(sia via cavo che wireless) mi è sempre filato liscio. Se la richiesta delle autorizzazioni vi dà fastidio potete benisimo disabilitarla dal pannello di controllo!
Io non mi sto basando su nessun tipo di benkmark ma sull'esperienza diretta e niente altro.
PS
Il mio PC è un semplice 2 Ghz con 1gb di ram su cui prima ci avevo installato Xp(non è un quadcore o un pc della NASA).


Ma che domanda è "chi è che vi ha configurato il pc?" :rolleyes:

E' un problema arcinoto di vista, fa una ricerca con google e scoprirai.

Cmq il mio pc, eventualmente mal... configurato :mm: con xp andava bene.

PS: non è un portatile.

SMH17
16-12-2007, 00.24.45
Ma che domanda è "chi è che vi ha configurato il pc?" :rolleyes:

E' un problema arcinoto di vista, fa una ricerca con google e scoprirai.

Cmq il mio pc, eventualmente mal... configurato :mm: con xp andava bene.

PS: non è un portatile.

La domanda l'ho fatta perchè leggo ovunque problemi attribuiti a Vista che sono ai limiti dell'assurdo (tipo un tizio che aveva installato un emulatore driver virtuale a malapena compatibile con xp e poi si lamentava se Vista gli crashava all'avvio), se poi in condizioni particolari Vista ha effettivamente problemi nella copia mi devo considerare evidentemente fortunato (visto che a me non è capitato mai niente del genere) e mi scuso per la domanda! Comunque considera anche che Vista a differenza di Xp è un OS nuovo e quindi e facile trovare software che sono stati riadattati alla meno peggio e non del tutto compatibili che contribuiscono a destabilizzare il sistema, anche io ho avuto alcune rogne dopo l'installazione di realplayer e ho dovuto dare qualche ritoccatina al registro.

Gigi75
16-12-2007, 01.54.57
si ma io volevo solo e semplicemente spostare file da un hd all'altro.Non so se la tua sia fortuna o cosa..ma è un problema molto comune.

Del resto a me non importa fare il "processo" a vista..non devo mica promuoverlo o meno sul piano della qualità in generale.
La mia domanda da comune utente è: ora che uso vista sto godendo come un riccio rispetto a quando prima ero un volgare utente di XP?
Risposta: assolutamente no, non ho nessun vantaggio e molti svantaggi.
Non sto tornando a XP solo perchè mi rompe formattare tutto..però rimpiango la scelta che ho fatto.

PS: anche xp era giovane quando uscì..ma mi ci trovai benone sin dall'inizio :)

SMH17
16-12-2007, 14.52.56
La mia domanda da comune utente è: ora che uso vista sto godendo come un riccio rispetto a quando prima ero un volgare utente di XP?
Risposta: assolutamente no, non ho nessun vantaggio e molti svantaggi.


La scelta di un sistema o l'altro dipende dall'uso che si fà del pc, comunque Xp è un aborto in sicurezza e su questo non c'è niente altro da dire, tanto per fare un esempio basta semplicemente cliccare su un eseguibile malevolo per distruggere il sitema (e visto gli svariati modi che uno ha per lanciare questi ultimi da file di autorun, falsi software ecc...).
NOTA
Se non sei convinto di questo, quando e se, hai intenzione di formattare qualche PC con Xp se vuoi mi mandi la tua mail che ti faccio una dimostrazione pratica. ;)
Francamente ho usato Xp sin dal suo lancio e ho Vista da quasi un anno e quest'ultimo mi sembra molto più stabile(quando crasha fino ad adesso a differenza di xp non mi ha mai costretto a riavviare il computer forzatamente). Da appassionato di 3D Programming non posso far altro che godere con DX10. Inoltre ha il Ripristino Complete PC una funzione che non mi stancherò mai di lodare, ci sono svariati software di terze parti che consentono di fare l'immagine completa dell'hd ma nessuno che avevo mai provato fino ad adesso è riuscito a farla velocemente come Vista e in così pochi DVD: la partizione di sistema del mio portatile ha 29gb occupati "solo 4DVD-RW" quando l'ho dovuto formattare un ora di ripristino ed era nello stesso identico stato in cui ho fatto il back-up. :inn: Comunque se uno si trova bene con un Xp, non c'è la necessità di cambiare per forza(almeno per un altro poco di anni, fino a quando sarà supportato adeguatamente).

Kurtferro
16-12-2007, 18.11.50
La scelta di un sistema o l'altro dipende dall'uso che si fà del pc, comunque Xp è un aborto in sicurezza e su questo non c'è niente altro da dire, tanto per fare un esempio basta semplicemente cliccare su un eseguibile malevolo per distruggere il sitema (e visto gli svariati modi che uno ha per lanciare questi ultimi da file di autorun, falsi software ecc...).
NOTA
Se non sei convinto di questo, quando e se, hai intenzione di formattare qualche PC con Xp se vuoi mi mandi la tua mail che ti faccio una dimostrazione pratica. ;)
Francamente ho usato Xp sin dal suo lancio e ho Vista da quasi un anno e quest'ultimo mi sembra molto più stabile(quando crasha fino ad adesso a differenza di xp non mi ha mai costretto a riavviare il computer forzatamente). Da appassionato di 3D Programming non posso far altro che godere con DX10. Inoltre ha il Ripristino Complete PC una funzione che non mi stancherò mai di lodare, ci sono svariati software di terze parti che consentono di fare l'immagine completa dell'hd ma nessuno che avevo mai provato fino ad adesso è riuscito a farla velocemente come Vista e in così pochi DVD: la partizione di sistema del mio portatile ha 29gb occupati "solo 4DVD-RW" quando l'ho dovuto formattare un ora di ripristino ed era nello stesso identico stato in cui ho fatto il back-up. :inn: Comunque se uno si trova bene con un Xp, non c'è la necessità di cambiare per forza(almeno per un altro poco di anni, fino a quando sarà supportato adeguatamente).

Quindi in vista non ho bisogno di usare l'antivirus? :jump:

esdisu
16-12-2007, 18.40.07
Vuoi scherzare ?

Kurtferro
16-12-2007, 18.52.10
Si era ironia.

Kurtferro
16-12-2007, 19.11.55
..Si uso Vista solo per le dx10 e perchè mi piace aero, per la grafica e perche è gestita dalla gpu (secondo me ottima cosa), per il resto l'ho scarnificato, si magari ora è più xp che vista.., alla sicurezza riesco a badarci da solo e se devo rinstallare il OS adoro rifarmi tutta la configurazione e l'installazione dei programmi a mano, tra l'altro se formatto è perchè ho trovato altro da rimuovere o devo sperimentare qualche idea, altrimenti non ne vedo il motivo.

Il Castiglio
16-12-2007, 20.38.24
Quindi in vista non ho bisogno di usare l'antivirus? :jump:
Beh, se vi ricordate, prima che uscisse Vista uno degli "sbruffoni" di Microsoft affermo' proprio questo, che Vista sarebbe stato cosi' sicuro che non avrebbe avuto bisogno di Antivirus.
Ovviamente all'epoca fu deriso ed ora possiamo dire che lo fu ... giustamente !

SMH17
16-12-2007, 21.11.36
Quindi in vista non ho bisogno di usare l'antivirus? :jump:

Nel mio post non c'è scritto assolutamente nulla del genere!!! :fool:

Per quanto riguarda la formattazione...io non l'ho formatto mica per hobby il mio pc. alcune volte il sistema può essere compromesso a tal punto da software poco compatibili o comunque difettosi che la cosa più facile da fare invece di scervellarsi, è formattare tutto, quando ciò accade non mi va di perderci tre giorni a reinstallare tutti i software e riconfigurare tutto, se poi uno è masochista...

Kurtferro
16-12-2007, 21.14.51
dico che se uno è tanto fesso da eseguire un exe che dovrebbe essere sospetto lo fa sia su xp che su vista anche se su vista ti chiede se sei sicuro 10 volte.

SMH17
16-12-2007, 21.19.49
Già, ma se ci metti il suddetto file su una penna usb con tanto di autorun?

Kurtferro
16-12-2007, 21.23.29
1 chi mi viene a mettere un virus con autorun nella mia penna usb? poi l'autorun è disattivabile anche su xp come per vista.
2 l'antivirus uguale sia su xp che su vista lo blocca

Kurtferro
16-12-2007, 21.36.57
Nel mio post non c'è scritto assolutamente nulla del genere!!! :fool:

Per quanto riguarda la formattazione...io non l'ho formatto mica per hobby il mio pc. alcune volte il sistema può essere compromesso a tal punto da software poco compatibili o comunque difettosi che la cosa più facile da fare invece di scervellarsi, è formattare tutto, quando ciò accade non mi va di perderci tre giorni a reinstallare tutti i software e riconfigurare tutto, se poi uno è masochista...

Installo vista in 20 minuti direttamente da partizione del disco esterno, tutto il resto lo faccio in circa 3 ore, ma veramente non ho mai avuto problemi con programmi da dover pensare che la formattazione sia meglio, cmq tutte le cose che hai elencato sono troppo poco per motivare un sistema operativo nuovo, e tutte ste piccolezze che ha vista dalle dx10 ai sistemi di sicurezza erano implementabili direttamente in XP, vorrei vedere un sistema operativo innovativo la prossima volta non un SP mancato per la versione precedente, non sono stati in grado di fare un nuovo file sistem adeguato, il file system di linux è avanti anni luce se questi sono i progressi di microsoft nel corso degli anni, minchia siamo ancora qui a dover deframmentare il disco per non perdere performance quando in linux non serve più non sò da quanto tempo already.

SMH17
16-12-2007, 21.48.35
Installo vista in 20 minuti direttamente da partizione del disco esterno, tutto il resto lo faccio in circa 3 ore, ma veramente non ho mai avuto problemi con programmi da dover pensare che la formattazione sia meglio, cmq tutte le cose che hai elencato sono troppo poco per motivare un sistema operativo nuovo, e tutte ste piccolezze che ha vista dalle dx10 ai sistemi di sicurezza erano implementabili direttamente in XP, vorrei vedere un sistema operativo innovativo la prossima volta non un SP mancato per la versione precedente, non sono stati in grado di fare un nuovo file sistem adeguato, il file system di linux è avanti anni luce se questi sono i progressi di microsoft nel corso degli anni, minchia siamo ancora qui a dover deframmentare il disco per non perdere performance quando in linux non serve più non sò da quanto tempo already.

Io ho parecchi software nel PC e in tre ore non posso minimamente pensare di configurare tutto.

Il fatto dell'eseguibile nella penna usb l'ho tirato fuori tanto per fare un esempio (infatti alcuni virus usciti ultimamente copiano l'eseguibile di attacco sulla penna usb e poi questa va a infettare via via altri pc in maniera del tutto trasparente), sul fatto che l'antivirus te lo riconosce sia su xp che su vista... io ti dico che se è strutturato a dovere l'antivirus non te lo riconosce ne su vista ne su xp a meno che non sia stato segnalato in precedenza al produttore dell'antivirus . Solo che su vista tutto ciò che va a interferire su aree delicate necessita di conferma su xp no!

SMH17
16-12-2007, 21.52.19
Io non ho mai detto che sia indispensabile Vista anzi se leggi bene uno dei miei post precedenti vedrai scritto:"Chi si trova bene con Xp non ha la necessità di passare a Vista almeno per un pò di anni ecc."
Il fatto che alcune cose che ha Vista si potevano mettere su Xp è un altro conto: per il momento non ci sono!

PS
Aspetto con ansia anche io un file system nuovo e altre svariate migliorie

Kurtferro
16-12-2007, 22.40.21
x me rimane l'utente a fare la differenza, i virus si evolvono e alla fine scavalcano ogni cosa, solo gli antivirus possono stare dietro a queste evoluzioni, microsoft non riesce manco a proteggere se stessa dal escludere la possibilità che il suo prodotto venga piratato o crackato, cercano solo di dimiuire i rischi che un utente inesperto faccia qualche cavolata ma alla fine per chi è esperto è solo una rottura in più e si trova un OS per nababbi invece che un prodotto professionale, oltretutto la gente inesperta se usa Vista si spaventa subito sulla sua complessità e alla fine gli viene consigliato di provare con XP, mio zio ha comprato da poco un portatile in un negozio e la prima cosa che gli hanno fatto è stata togliergli vista e installarci xp, essendo mio zio totalmente alle prime armi, questo è un esempio ma ne ho sentite molte di storie simili.
Le motivazioni che danno senso all'utilizzo di vista si contano sulle dita di una mano e più che motivazioni sono costrizioni.

SMH17
16-12-2007, 22.58.04
x me rimane l'utente a fare la differenza, i virus si evolvono e alla fine scavalcano ogni cosa, solo gli antivirus possono stare dietro a queste evoluzioni, microsoft non riesce manco a proteggere se stessa dal escludere la possibilità che il suo prodotto venga piratato o crackato, cercano solo di dimiuire i rischi che un utente inesperto faccia qualche cavolata ma alla fine per chi è esperto è solo una rottura in più e si trova un OS per nababbi invece che un prodotto professionale, oltretutto la gente inesperta se usa Vista si spaventa subito sulla sua complessità e alla fine gli viene consigliato di provare con XP, mio zio ha comprato da poco un portatile in un negozio e la prima cosa che gli hanno fatto è stata togliergli vista e installarci xp, essendo mio zio totalmente alle prime armi, questo è un esempio ma ne ho sentite molte di storie simili.
Le motivazioni che danno senso all'utilizzo di vista si contano sulle dita di una mano e più che motivazioni sono costrizioni.

Che l'utente faccia la differenza è esatto, però, il discorso non è così semplice, sarà vero che Microsoft non può evitare ai suoi sistemi di prendere virus, però può renderli strutturalmente più sicuri eliminando i bug che minano la sicurezza, e, su questo piano in confronto a Xp, Vista è un grande passo avanti anche se c'è ancora molto da fare. Anche io ho eliminato manualmente parecchi trojan che mi avevano infettato il PC in passato su Xp(e che antivirus anche aggiornati non mi hanno riconosciuto :mad: ), comunque sia il problema non è poterli eliminare o meno, bensì cercare di fare di tutto per far in modo che non entrino(non è che uno deve perdere tempo ogni volta a cercare exe e dll sospette controllare i task in esecuzione e smanettare col registro perchè il malware per una ragione o l'altra non viene rilevato). Per quanto riguarda la facilità d'uso, io non ho trovato nessuna differenza a livello di difficoltà nell'utilizzo rispetto a Xp, sono entrambi sistemi molto semplici da usare e configurare.

Kurtferro
16-12-2007, 23.19.55
Perche tu non sei un utente inesperto e già conoscevi xp, quindi il passaggio è graduale, comunque moltissimi miei contatti su msn mi chiedono come disabilitare l' UAC, e ovviamente non è gente esperta, preferiscono comunque non avere quella bella rottura della conferma ad ogni cavolata, potrebbero piuttosto creare un antivirus serio a livello degli altri invece di instalarci un antispyware che è solo una minima parte delle minacce, oltre a questo io piangerò in cinese quando vedrò una installazione di windows che mi chiede cosa installare senza dover utilizzare programmi esterni per rimuovere quinitali di roba inutile, il mio pacchetto di installazione è 1GB mi sembra che originale sia 2,4gb o più e il mio sistema è stabilissimo, non mi pare poca roba rimuovere più della metà di quello che mi vorrebbero installare, che poi una volta intallato non ho manco la possibilità di disinstallare. La sicurezza da anni è avere un firewall integato nel router ben configurato (per non spendere cifre alte per uno professionale dedicato), avere un buon antivirus ben configurato e tenuto aggiornato, un buon antispyware idem per l'antivirus, conoscere le varie minaccie, saper navigare senza cliccare su 200 banner e non dare conferma a strane finestre o download senza sapere esattamente il perchè, insomma il tutto rimane sempre poco legato al OS ma più all'utente.

Invece di fare tutte ste versioni di vista ne faevano 2, Vista niubbi con perfino la cintura di sicurezza e Vista Professional completamente personalizzabile nell' installazione e più performante anche senza garantirmi più sicurezza.

SMH17
16-12-2007, 23.32.33
Perche tu non sei un utente inesperto e già conoscevi xp, quindi il passaggio è graduale, comunque moltissimi miei contatti su msn mi chiedono come disabilitare l' UAC, e ovviamente non è gente esperta, preferiscono comunque non avere quella bella rottura della conferma ad ogni cavolata, potrebbero piuttosto creare un antivirus serio a livello degli altri invece di instalarci un antispyware che è solo una minima parte delle minacce, oltre a questo io piangerò in cinese quando vedrò una installazione di windows che mi chiede cosa installare senza dover utilizzare programmi esterni per rimuovere quinitali di roba inutile, il mio pacchetto di installazione è 1GB mi sembra che originale sia 2,4gb o più e il mio sistema è stabilissimo, non mi pare poca roba rimuovere più della metà di quello che mi vorrebbero installare, che poi una volta intallato non ho manco la possibilità di disinstallare.

Sull'installazione che dovrebbe essere più personalizzabile sono pienamente daccordo, sulle difficoltà che incontrerebbero gli utenti totalmente inesperti...beh quella rottura come la chiami tu potrebbe evitargli molte rogne basta solo che ci si abituino(e facciano un pò di mente locale su quello che stanno facendo prima di cliccare consenti). Per quanto riguarda un buon antivirus integrato nel sitema...secondo me un antivirus così come l'antispyware se proviene da terze parti è più efficace per varie ragioni.

Kurtferro
16-12-2007, 23.37.36
Forse non hai visto che ho aggiunto una parte:
La sicurezza da anni è avere un firewall integato nel router ben configurato (per non spendere cifre alte per uno professionale dedicato), avere un buon antivirus ben configurato e tenuto aggiornato, un buon antispyware idem come per l'antivirus, conoscere le varie minaccie, saper navigare senza cliccare su 200 banner e non dare conferma a strane finestre o download senza sapere esattamente il perchè, insomma il tutto rimane sempre poco legato al OS ma più all'utente.

Invece di fare tutte ste versioni di vista ne faevano 2, Vista niubbi con perfino la cintura di sicurezza e Vista Professional completamente personalizzabile nell' installazione e più performante anche senza garantirmi più sicurezza.


Per oggi chiudo il discorso^^ ciao.

SMH17
16-12-2007, 23.47.22
Saper navigare certo è l'elemento principale, ma se il sistema riesce a garantirti un margine di sicurezza più alto è un aiuto in più! O no?

Kurtferro
16-12-2007, 23.54.02
Si però a mia scelta e in modo trasparente, se lo ritego opportuno uso o installo le protezioni aggiuntive altrimenti no.. voglio il sistema pulito e veloce e per la sicurezza mi arrangio io, in xp dopo l'SP1 non ho mai preso un virus quindi credo che sò cavarmela già bene per i fatti miei, tutti i programmi ti chiedono installazione raccomandata o personalizzata, questo sarebbe sufficiente ad accontentare tutti. ora scappo ciao.

Il Castiglio
17-12-2007, 00.04.03
Io ho parecchi software nel PC e in tre ore non posso minimamente pensare di configurare tutto.

Ma scusa, prima che uscisse Vista come facevi ?

Io con Acronis True Image (e Xp) ci metto 10 minuti ...

skizzo
17-12-2007, 09.33.49
Inoltre ha il Ripristino Complete PC una funzione che non mi stancherò mai di lodare, ci sono svariati software di terze parti che consentono di fare l'immagine completa dell'hd ma nessuno che avevo mai provato fino ad adesso è riuscito a farla velocemente come Vista e in così pochi DVD: la partizione di sistema del mio portatile ha 29gb occupati "solo 4DVD-RW" quando l'ho dovuto formattare un ora di ripristino ed era nello stesso identico stato in cui ho fatto il back-up. :inn: Comunque se uno si trova bene con un Xp, non c'è la necessità di cambiare per forza(almeno per un altro poco di anni, fino a quando sarà supportato adeguatamente).


:D
Vabbè...non dico niente perchè farei riferimenti ad altro e sarebbe OT.
Comunque...alla fine, un po' alla volta, viene fuori che su molti punti siamo universalmente d'accordo...spesso la differenza è che gli utenti comuni imprecano e trovano una soluzione qualsiasi, gli utenti più esperti sono consapevoli del PERCHE' ci sono questi "problemini" (es. la copia di tanti file piccoli, spiegato da gsmet).
Alla fine, in ogni caso, per quanti miglioramenti abbia portato Vista, resta il fatto che spesso non velocizza il lavoro ma lo rallenta. Apprezzo il lavoro svolto per migliarare il software "in bundle", ma non sopporto troppe altre cose, per cui - per lavorare - continuo per il momento ad usare XP e - per l'uso personale - continuo con OsX.

News di oggi: KDE 4 sembra utilizzi meno memoria di KDE 3 (per fare un esempio)...ecco...non sarebbe bellissimo vedere un impegno di MS nell'ottimizzazione del codice? Nel velocizzare DI DEFAULT il sistema? Nell'uniformare e ottimizzare graficamente e funzionalmente l'interfaccia e la configurazione?
A me sembra che ogni versione aggiunga, ci attacchi sopra le novità...mi sa da rattoppo. Ma probabilmente è solo una mia sensazione.

bricci_mn
18-12-2007, 12.22.11
Ecco aggiungersi una ulteriore, circostanziata, notizia.
C'è anche un gradevole e illuminante filmatino.
Per rendersi conto di cosa succede a me, moltiplicate per t > infinito

Fa data al 28 settembre scorso.

http://www.istartedsomething.com/20070928/vista-file-copy-sp1-comparison/

PS. (ot) Sono innamorato di Magda78000. Smettetela di mettermi quel banner!!! :devil:

SMH17
18-12-2007, 13.05.49
Ma scusa, prima che uscisse Vista come facevi ?

Io con Acronis True Image (e Xp) ci metto 10 minuti ...

:rolleyes: E' una domanda un pò OT, usavo sempre un programma che creava l'immagine del mio hd(ne avevo provati diversi e alla fine avevo scelto ghost), solo che richiedeva in proporzione molto più spazio e tempo rispetto l'utility integrata in Vista.
PS
Ripristinare in 10 minuti tutti i dati del mio hd sarebbe impossibile con l'hardware che mi ritrovo (mi sembra comunque strano che tu ci riesca in così poco tempo :mm: ).

Il Castiglio
18-12-2007, 13.14.12
Ripristinare tutto in 10 minuti tutti i dati del mio hd sarebbe impossibile con l'hardware che mi ritrovo (mi sembra comunque strano che tu ci riesca in così poco tempo :mm: ).
Beh, io ho una partizione molto piccola (2,5 giga - compressa) con i soli programmi essenziali ... i programmi più grossi, giochi, ecc. li ho in altre partizioni.

Chiuso OT, scusate :crying:

RNicoletto
18-12-2007, 18.04.34
Come se ce ne fosse stato bisogno... :rolleyes:

Ecco la classifica di PC World con le 15 peggiori delusioni tecnologiche del 2007 (http://www.pcworld.com/article/id,140583-page,1-c,techindustrytrends/article.html). Indovinate qual'è la numero 1?? Esatto!! :devil:

Ora, prima che partano i soliti flames pro e contro :grrr:, vi dico subito che PC World non ritiene Windows Vista una schifezza (come potrebbe far pensare il primo posto in classifica); ritiene invece che ci siano diverse feature di Vista interessanti (sicurezza, Aero, wireless networking, ecc...). Semplicemente PC World ritiene che, a distanza di 5 anni da XP, Microsoft avrebbe dovuto rilasciare un sistema di ben altra levatura. ;)

SMH17
18-12-2007, 18.29.31
Semplicemente PC World ritiene che, a distanza di 5 anni da XP, Microsoft avrebbe dovuto rilasciare un sistema di ben altra levatura. ;)

E si, dopo 5 anni era più lecito aspettarsi molto di più. Comunque pare secondo voci di corridoio che a Microsoft dopo 2 anni dall'uscita di Xp stessero lavorando in parallelo oltre a Vista anche a un altro os strutturalmente molto diverso rispetto agli altri Windows: più modulare leggero e veloce, la struttura di Windows attuale infatti sarebbe difficilmente aggiornabile in prospettiva futura. Saranno vere?? Chissà...

esdisu
18-12-2007, 19.10.26
E si, dopo 5 anni era più lecito aspettarsi molto di più. Comunque pare secondo voci di corridoio che a Microsoft dopo 2 anni dall'uscita di Xp stessero lavorando in parallelo oltre a Vista anche a un altro os strutturalmente molto diverso rispetto agli altri Windows: più modulare leggero e veloce, la struttura di Windows attuale infatti sarebbe difficilmente aggiornabile in prospettiva futura. Saranno vere?? Chissà...

Non ci sarà mica una fuga di cervelli dalla Micro ? :devil:

Kurtferro
18-12-2007, 19.21.55
Chissa forse nel 2011 avremo un file system dove non avremo bisogno di fare defrag, o forse avremo tutti dischi SSD dove non dovrebbe esserci più il problema della frammentazione, mi viene da pensare che microsoft non lo ritenga necessario proprio perchè lo standard nel futuro saranno i SSD.... cavolo loro sono avanti a tutti!

SMH17
18-12-2007, 19.38.57
Per il file system, ci sono stati degli inconvenienti tecnici tipo l'eccessivo utilizzo della CPU altrimenti sarebbe dovuto essere integrato già in Vista(il famigerato WinFS) comunque potrebbe tornare tramite qualche futuro service pack non appena risolveranno tutto.

Kurtferro
18-12-2007, 19.48.24
Si ne sono al corrente, ma chissa forse in un decennio ce la faranno, cmq capace che frammentava pure quello, a loro interessava solo rendere più potente la ricerca di file e informazioni all'interno del OS, praticamente la prima cosa che disabilito quando installo un OS (il servizio di indicizzazione o in vista la ricerca di windows) via tutto :inkaz:, che veramente se non fosse che dopo aver usato vista originale ho falciato via tutto sarei tornato diretto a xp, non è possibile che hd sia attivo tutto il tempo..... via il servizio di ripristino ( e lo shadow che solo loro ti manginano 1gb di hd al giorno), via l'indicizzazione (chisssenefrega 1 volta che devo cercare qualcosa ci metterò 1 minuto invece che 2 secondi), via i 2000 log inutili sulle prestazioni (ma chi li guarda mai??), via il firewall (ho il router), via il defender (metto spybot e un antivirus serio) etc, quando mi rifarò il mio vista con sp1 integrato magari aprirò una guida di come crearsi un Vista pro.

Kurtferro
18-12-2007, 20.06.52
Sono innamorato di Magda78000. Smettetela di mettermi quel banner!!! :devil:

(ot) Io di luisa131, li porta troppo bene i suoi 43 anni :01: :wall:

skizzo
20-12-2007, 10.24.13
Beh...mi pare che di conferma della gente scontenta di Vista ce ne siano parecchie...

http://www.appuntidigitali.it/537/pc-world-elegge-windows-vista-delusione-dellanno/

skizzo
20-12-2007, 10.25.39
Per il file system, ci sono stati degli inconvenienti tecnici tipo l'eccessivo utilizzo della CPU altrimenti sarebbe dovuto essere integrato già in Vista(il famigerato WinFS) comunque potrebbe tornare tramite qualche futuro service pack non appena risolveranno tutto.

Si beh...era una delle cose che aveva suscitato più interesse nelle prime fasi.. :rolleyes:

RNicoletto
04-02-2008, 16.43.20
Mi sembra quasi impossibile...

Le cattive notizie su Vista non finiscono MAI! :wall:

Windows Vista suona decisamente male (http://www.webnews.it/news/leggi/7639/windows-vista-suona-decisamente-male/ )

skizzo
04-02-2008, 18.06.23
Ci sono anche quelle buone:
http://www.webnews.it/news/leggi/7659/windows-vista-il-sp1-e-servito/
(peccato per i tempi...)

Kurtferro
04-02-2008, 20.18.07
Il 50% di prestazioni in più, l'ennesima ca....ta

gsmet
04-02-2008, 20.23.25
Sul Q1 (celeron 900mhz, 1GB di ram, hd 4200rpm,gfx 915GM) è stato misurato un aumento di prestazioni del 9-11%

Il che non è affatto male.

ff2004
04-02-2008, 22.22.37
il sp1 RC ha prodotto nel mio caso un miglioramento dei tempi di avvio del s.o. di circa il 25%......

la compressione/decompressione con winrar è più veloce del 20%.....

sono alcuni esempi concreti cronometrati, per il resto a 'sensazione' il senso di 'pesantezza' generale è rimasto.

Ho fatto la prova su un notebook core duo t2350 con 1 gb di ram.....

Kurtferro
05-02-2008, 00.02.44
Lo spero, visto che io ne faccio molti di benc e ne ho fatti sia con xp sia con Vista, la differenza dovrò notarla, proprio con il test del rar con windows xp a 3,6ghz ho superato i 1800, con Vista a 3,6ghz il massimo è stato 1100 -.-, di default con xp 2.4ghz faccio 1300, con vista faccio quasi 1000 e con il portatile con vista ho fatto 900! a 1.8ghz, e non è una questione di servizi perchè a parte che la maggiorparte sono disabilitati neppure in modalità provvisoria si arriva a livelli di XP, il winrar con Vista è proprio inchiodato!

real7
05-02-2008, 15.13.11
Lo spero, visto che io ne faccio molti di benc e ne ho fatti sia con xp sia con Vista, la differenza dovrò notarla, proprio con il test del rar con windows xp a 3,6ghz ho superato i 1800, con Vista a 3,6ghz il massimo è stato 1100 -.-, di default con xp 2.4ghz faccio 1300, con vista faccio quasi 1000 e con il portatile con vista ho fatto 900! a 1.8ghz, e non è una questione di servizi perchè a parte che la maggiorparte sono disabilitati neppure in modalità provvisoria si arriva a livelli di XP, il winrar con Vista è proprio inchiodato!
io uso izarc zip

Kurtferro
05-02-2008, 20.01.13
Izarc è un utility che contiene diversi formati di compressione/decopressione, non credo che li ottimizzi in qualche modo, quindi darebbe le identiche prestazioni del programma orginale, l'algoritmo di compressione rar non è opensource, solo il codice di decompressione lo è, infatti solo il programma WinRar ha la possibilità di comprimere nel formato rar, gli altri possono solo decomprimerlo, ed il test del rar è solo in compressione.

Quello che sta alla base del mio benc non è individuare il programma migliore da utilizzare (anche perchè 1 dipende dal tipo di file da comprimere 2 dipende dal risultato che si vuole ottenere, 3 dalla diffusione del formato, quindi dovrei confrontare diversi risultati) ma fare una comparazione, in questo caso tra due sistemi operativi avendo come base lo stesso hardware e condizioni, in questo caso si evidenzia che c'è un calo di performance in Vista a mio parere spropositato, rimangono due possibilità, o è il sistema operativo o il programma che non si è adeguato, o ottimizzato, per vista, in questo caso si dovrebbe comparare vari benc per notare se in tutti quanti è presente un calo di prestazioni simile, tutti sappiamo che Vista è meno performante di XP, non solo per l'apparente rallentamento ma anche perchè c'è gente che ha fatto queste comparazioni eseguendo numerosi test, io purtroppo ho potuto paragonare solo i test che avevo fatto su xp per altri motivi che ho poi ripetuto su vista, però sono test troppo differenti tra di loro per essere comparati, anche se in tutti quanti XP risulta più performante, in questo caso dovrei comparare diversi test di compressione/decompressione per vedere se in tutti si riscontra lo steso calo di performance.

cippico
06-02-2008, 07.40.09
Fonte (http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2180895)

ciaooo a tutti

bricci_mn
06-02-2008, 10.26.22
Vogliamo firmarla questa bella petizione per tenere in piedi indefinitamente XP, e non farlo morire a Giugno?

LINK (http://weblog.infoworld.com/save-xp/archives/2008/01/sign_the_save_x.html) ;)

Il contatto di ognuno, detrattori compresi, può fare la VERA felicità di molti che sinceramente si sentono defraudati. :crying:

Grazie! :jump:

RNicoletto
07-02-2008, 15.29.00
Questa non l'avevo ancora... Vista! :devil:

http://blog.seattlepi.nwsource.com/microsoft/library/xpvistasigntwo.jpg

Fonte: http://blog.seattlepi.nwsource.com/microsoft/archives/130626.asp

bricci_mn
07-02-2008, 16.02.23
Strano che Bush non abbia bombardato questo negozio nel New Hampshire... Ormai bombarda anche gli alveari perché contengono le api... provocatrici e nemiche della "sua" democrazia... :)