PDA

Visualizza versione completa : Whistler... primi dubbi


Bertans
05-06-2001, 13.40.53
Salute a tutti,

scrivo queste poche righe per seminare deliberatamente zizzania riguardo al nuovo S.O. di prossima uscita... :p

Il mio dubbio è che si sia di fronte alla stessa situazione creata con l'uscita di Millennium. Ovvero qualcosa di nuovo solo a parole ma con molti più potenziali problemi del predecessore... Avevamo 98SE e ci hanno dato Me spacciandolo come una novità avveneristica ma in realtà siamo di fronte ad un restyling con parecchi problemi di stabilità. Avevamo 2000 e ci daranno Whistler con tanti nuovi giocattolini in più... mio padre mi dice sempre che "quante più cose ci sono, tante più se ne possono rompere". :eek:

Sono quindi convinto che sia mille volte meglio il caro 2000 (tanto per citare una bellissima canzone di Elio e L.S.T.) al quale aggiungere, solo se lo si desidera, tutte le fantastiche appliques di Whistler... ;)

Il sasso è lanciato! :D

Il Bertans (che usa 2000 aggiornato al SP2)

badmood
05-06-2001, 14.19.36
Certamente, ma pensa al bello di tutto ciò: più cose ci sono più cose si possono provare, e quindi successivamente perdere tempo utile cercando di ripristinare la situazione precedente allo smanettamento. Non è grandioso?
Grande Microsoft che ci fa amare i nostri PC! :D

Ciao

Casper
05-06-2001, 14.27.43
raccolgo volentieri il tuo sasso... me lo soppeso ben bene da una mano all'altra, lo rilancio... e dove ti becco ti becco :D

vediamo un po'... obiezione numero 1: XP non ci convince perchè non è altro che un restyling di Windows 2000. siamo sicuri? io di ristilizzato vedo solo il tema dell'interfaccia grafica. rimosso quello, sotto c'è sempre Windows 2000, con nuove funzionalità e una barcata di innovazioni.

obiezione numero 2: tutte queste innovazioni potrebbero creare ulteriori problemi.
come ho già detto tempo fa in qualche altro thread, gli uomini delle caverne usavano vivere un'esistenza del tutto semplice e spartana. è appena il caso di notare che ci restavano secchi prima dei 30 anni... sempre per amore di metafora, le carrozze e i calesse probabilmente duravano più a lungo di un'automobile contemporanea, erano composti da un numero infinitamente inferiore di pezzi meccanici e assolvevano più o meno allo scopo di trasportare la gente, però... però...

insomma, siamo seri: se migliora non va bene perchè potrebbe creare problemi. se resta com'è non va bene, perchè ogni 6 mesi esce un pacco di servizio... ricordati che la ficona incontentabile restò zitella caro Bertans ;)

salvo un paio di dettagli migliorabili, le innovazioni in XP sono autentiche e di estremo interesse. tenuto conto che per la maggior parte del tempo io lo uso senza la nuova interfaccia, è chiaro che non mi riferisco solo ai lustrini e alla giostra di colori :)

Bertans
05-06-2001, 15.47.39
Cito: sotto c'è sempre Windows 2000... ;)

Allora perchè intrupparsi il sistema quando posso decidere poi cosa installare e cosa no? :eek:

Dice il detto: si stava meglio quando si stava peggio... :p

Il Bertans (che pensa non ci siano più le mezze stagioni)

Casper
05-06-2001, 15.55.16
poi quando? Media Player 8 non sarà disponibile come stand alone... la nuova interfaccia è splendida, ma non trasportabile. stesso discorso per la nuova modalità di accesso alle informazioni, la guida finalmente più umana rispetto a quella gelida di Win2k... il file system generato da XP è leggermente diverso, il passaggio al volo fra un utente e l'altro lasciando in background tutte le applicazioni e i servizi usati dall'uno e dall'altro con win2k non è possibile...

d'accordo, potremo installare Explorer 6 e Windows Messenger su windows 2000 SP2, ma... non so, non mi convince. a me quando cominciano ad accumularsi i pacchi di servizio mi prende una certa ansia ;)

james
05-06-2001, 17.47.53
Casper io ora ho W2K e mi sembra di essere in paradiso se paragonato a W98SE e ancor di più se paragonato a WME, a me dei fronzili della multimedialità poco importa...

Delle guide nuove, di WMP8 ben che meno, per i pacchi poi penso che alla fin fine anche Windows Xp gli avrà purtroppo quindi....

Lo so il Marketing, la pubblicità spingono a sfornare sempre nuovi prodotti,ma se invece di farne di nuovi mettessero a posto i vecchi non sarebbe meglio?

Ma forse questa voglia di rendere il pc alla portata di tutti, per uno come me, non piace molto, alla fin fine mi trovo centinaia di MB inseriti in un sistema operativo che farei pure senza, tu mi dirai allora usa Linux.. e forse sarà quello che farò, ma penso che molti utenti siano stanchi di comprare un sistema operativo che necessita di continui pacchi per poi trovarsene uno nuovo; cambiare per poi tempo 6 mesi ritornare alla situazione iniziale

Se fossi io terrei W2k e WME e ci lavorerei intensamente e poi mi dedicherei a Windows XP a 64 bit...

Forse mi sbaglio :confused:

BiOS
05-06-2001, 18.19.43
Dal canto mio penso proprio che ti sbagli...

Dal momento che dei fronzoli e della multimedialità poco t'importa, le guide nuove e di WMP8 ancora meno e considerando quelle centinaia di megabyte di roba inutile che a te non serve allora credo che esista un solo sistema operativo che faccia per te: ed è il pinguino.
Lì i fronzoli grafici si possono ridurre all'osso, la multimedialità è un optional, le guide spesso non sono altro che spartani TXT e se hai un bel pò di tempo ti puoi personalizzare ogni singolo byte del sistema operativo, per evitare di installare cose che non ti servono.

Dubito solo di una cosa: cioè del fatto che la prima volta che ti sei seduto davanti ad un monitor eri già a livello di installare e configurare Linux Debian ;)

Il mondo è già avviato all'utilizzo intensivo e di massa del personal computer, e di conseguenza i sistemi operativi vengono progettati seguendo certe caratteristiche. Il fatto che sia tutto molto più semplice rispetto a qualche anno fa lo trovo un'ottima cosa, e a dimostrazione di questo c'è il fatto che molte più persone sanno muoversi davanti ad un computer.

Probabilmente questo è direttamente proporzionale alla nascita di utenti finali, ma non dimentichiamo che tutti lo siamo stati ;).

WinXP è pieno di fronzoli grafici, opinione che in parte potrebbe essere condivisibile; ma anche da DOS al primo Windows i fronzoli sono stati tanti, anzi tantissimi... e i risultati positivi di questa evoluzione non sono certo stati molti di meno ;)

Casper
05-06-2001, 18.41.43
appunto. grazie BiOS, condivido anche le virgole :)

james
05-06-2001, 19.26.20
Ok fin qui sono d'accordo, forse arriverei a una via di mezzo;)

Per quanto riguarda
ma penso che molti utenti siano stanchi di comprare un sistema operativo che necessita di continui pacchi per poi trovarsene uno nuovo; cambiare per poi tempo 6 mesi ritornare alla situazione iniziale

Se fossi io terrei W2k e WME e ci lavorerei intensamente e poi mi dedicherei a Windows XP a 64 bit...

che cosa mi dite?

BiOS
05-06-2001, 19.37.55
Scusami, ma cosa intendi per "lavorare intensamente su WinME e Win2K"? Immagino, e correggimi se sbaglio, che tu intenda risolvere tutti i vari bug e problemi che affliggono questi sistemi operativi in modo da renderli finalmente stabili giusto?

Ora, portando questa affermazione dalla teoria alla pratica, io vedo solo due soluzioni:

1. Rilasciare dei Service Pack periodici in modo da aggiornare a scadenze, magari anche brevi, il sistema operativo in modo da renderlo pian piano più stabile e proseguire col rilascio di Sistemi Operativi il cui progetto parta dai miglioramenti dei precedenti.

2. Lavorare per qualche anno su ogni sistema operativo in modo da portarlo a livelli di stabilità assoluta, ma avendo un sistema operativo obsoleto rispetto all'hardware e alle applicazioni che saranno destinate a girarci.

Ora: la prima ipotesi non ti piace, la seconda mi sembra estremamente controproducente (molto più della prima ;))...

...non vedo l'ora di conoscere la terza ipotesi. ;):)

Marko
05-06-2001, 19.40.31
Guardate, io ho avuto modo di provare diverse BETA di Windows e devo dire Che microsoft nn si smentisce mai.
La beta che reputo migliore è la BETA 1 perchè veloce e stabile.
Ho provato la 2475, si si è bella, ha un bell'impatto visivo ma è piena di bachi (va be che si tratta di una beta)
cosa che la beta 1 non aveva affatto.
Io ho provato anche a fare dei test di benchmark sia sulla beta 1 che sulla 2475(Sisoft Sandra 2001 SE (CPU benchmark e CPU Multi.media benchmark)) e i risultati sono stati: 2-0 per la beta 1.
Ci sono c.ca 500 punti di differenza dalla beta 1 alla 2475.
es. se la beta 1 fa 600 la 2475 fa 100.

BiOS
05-06-2001, 19.45.16
ma tutte sono.... VERSIONI BETA ;)

quindi speriamo che vengano migliorate, cmq anche io sto beta-testando e la 2474 di WinXP non mi sta facendo assolutamente rimpiangere Win2K, anche spremendola bene :)

Marko
05-06-2001, 20.19.13
Hai ragione.
cmq mi hanno detto che la 2474 è molto meglio della 2475.

james
05-06-2001, 21.10.44
La terza opzione sarebbe quella di rilasciare non un Windows XP ma un w2k più "stabile" in senso generale

Sarà forse che io sono molto diffidente di questo XP, penso sia la solita menata della Microsoft ma spero di sbagliare..

Tanto le rogne si scoprano a lungo termine quindi;)

Mi riferisco a errori banali, per farti un esempio tipo le skin di WMP con cui potevi "fare quello che volevi" oppure tramite email l'esecuzione di righe di codice ma anche cavolate del tipo Ata100 o del tipo SP2 che con qualche scheda SCSI va nel pallone.

inoltre aggiungo che secondo me dovrebbero fare in modo che quando lo installo decido io (per esempio) anche se installare le varie combinazioni del desktop.. (colori, dimensioni) ecc

[Edited by james on 05-06-2001 at 22:46]

EcHo2K
06-06-2001, 00.33.02
io non sottovaluterei l'importanza dell'interfaccia grfica gente...

al primo impatto con XP mi sono detto:

"ma che e' sto troiaio? per un Mac venuto male!"

ed in effetti Luna dal puro punto di vista grafico potrebbe essere un tantino migliorata, pero' raga vi rendete conto dell'immensa utilita' dei task che compaiono accanto ad ogni oggetto??? vi rendete conto che mio padre potra' capire come copiare un CD senza rompermi troppo le balle?? e tante altre cose che ora mi sfuggono.

Per coloro comunque che disprezzano M$ a priori, provate a guardare bene Nautilus, prodotto da Eazel (ora morta) file manager di Gnome 1.4, clickate su un documento, che sucede nel frame di sinistra? bhe, viene una serie di pulsanti personalizzabili, open with gedit, open with vi, etc...beh non vi pare un interfaccia "task oriented" pure quella? secondo me e' un trend vincente...io promuovo XP anche solo per la sua interfaccia utente, aspettando di riuscire a portare Aqua sulla mia RH 7.1

ps.
io in generale non sono molto a favore di microsoft, non tanto per i prodotti, quanto per la filosofia commerciale troppo prorpietaria, pero' quando un prodotto e' buono bisgna rendersene conto.

Billow
06-06-2001, 09.25.54
Se posso dire la mia.....
io do ragione a tutti, ed a tutti torto :)


Xp... è notevolmente migliorato nell'impatto visivo....
ciò non mi farà cambiare idea sul fatto che in MS.....

debbono mettersi in testa di creare un S.O.....
e non un CIRCO

con questo inserire ammennicoli ed IN- "UTILITY" quali il media player8,...
che probabilmente sarà adattissimo in una cava di MARMO a Carrara, vista la sua velocità, ma non può certamente competere con WinAmp.... per semplicità e funzionalità....

il Frontpage poi....
o.k. ci siamo passati tutti...
ma VERAMENTE quando provi un programma SERIO quale dream weaver... configurabile, semplice - ti rendo conto di che porcheria ci abbiano rifilato in MS

quello per cui combatto da anni nei Beta Testing... è una semplificazione del S.o.

L'utente sia "finale" che avanzato... richiedono un SISTEMA OPERATIVO - meno fronzoli ci sono MEGLIO è !!!!!!!!!!!! :S

Aspetto con ansia che venga creata una versione OEM/BASE.... veramente base...

con Windows / notepad / write / cd player / IE / OE e basta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tutte le altre cose le lascino fare agli altri sviluppatori....
che specializzandosi nel campo specifico lo fanno nettamente meglio.....

ad. esempio...
chi di voi ha mai utilizzato la MICROSOFT chat inserita all'interno del S.o. ????????????


ciò nulla toglie al mio entusiasmo per Xp... che - per quel che riguarda le versioni viste sin'ora.... ha VISIBILI migliorie rispetto a w2k.... si in prestazioni che in stabilità... ;)

james
06-06-2001, 13.32.05
Come sempre ci voelva BILLOW che ha spiegato per benino quello che io non ero riuscito a fare ;)

Billow ma che è leggi nelle nostri menti (la mia)?:eek: