PDA

Visualizza versione completa : Excel rimandato in matematica


Robbi
27-09-2007, 09.16.54
<p align="center"><img class="" alt="" src="http://www.ac-orleans-tours.fr/hotellerie/images/Logo Excel.gif" /></p><p>Da qualche giorno in rete circola una notizia che, se confermata, avrebbe dell'incredibile. Microsoft Excel 2007 avrebbe delle falle nel sistema di calcolo tali che moltiplicando 850 per 77,1 invece che ottenere 65.535.</p><p>Il programma darebbe come risultato 100.000. Il primo ad averlo notato &egrave; un utente che ha segnalato la cosa su un newsgroup, dove i partecipanti hanno scovato altre falle.</p><p>Certo se la notizia si rivelasse fondata si prevede maretta in casa Microsoft.</p><br /><a href="http://www.wintricks.it/framer.php?url=http://groups.google.com/group/microsoft.public.excel/browse_thread/thread/2bcad1a1a4861879/2f8806d5400dfe22?hl=en&lnk=raot#2f8806d5400dfe22" target="_blank">Altre Info </a><br /><br /><br /><br /><br />

rlori
27-09-2007, 09.21.44
Confermo !!
La falla esiste, in effetti il risultato che mi da è 100.000

..... bel foglio di calcolo .... :act:

ale_pelly
27-09-2007, 09.34.22
Io ho Excel 2003 (build 11.8142.8132) SP2... e da il risultato corretto... Forse quelli di Redmond hanno già provveduto a metterci una toppa.

Perusar
27-09-2007, 09.36.03
Io ho Excel 2003 (build 11.8142.8132) SP2... e da il risultato corretto... Forse quelli di Redmond hanno già provveduto a metterci una toppa.

Eh, ma qui si parla di Office 2007...

eppoi per Office 2003 è già uscito il SP3 :o

skizzo
27-09-2007, 09.38.30
[sfott mode on]
Tranquilli, ora arriva gsmet e ci spiega perchè in realtà è una feature importante e utile che noi utenti non riusciamo a capire...
[/sfott mode off]

Si scherza...però effettivamente pensando a chi ci lavora con excel mi vengono i brividi. Fortunatamente a me serve molto ma molto poco...

interceptor
27-09-2007, 09.41.36
excel 2000 funzia

Billow
27-09-2007, 09.49.32
x Skizzo :lol: ;)

a me con Off. 2003 sp3 da il rislutato corretto :mm:

skizzo
27-09-2007, 09.52.25
Ma perchè siete OBSOLETI. :D
Chiaro che le versioni vecchie e quindi NON avanzate non hanno problemi: non si inventano nulla. Fanno il conto e stop.
Sono convinto che anche Lotus 1,2,3 lo faccia giusto... ;)

Robbi
27-09-2007, 09.53.43
Altra Fonte (http://www.news.com/8301-13580_3-9785728-39.html?tag=nefd.only)

:)

c1p8
27-09-2007, 09.58.48
Io in azienda, qualche hanno fa con la versione XP non riuscivo a capire perchè non quadrava il bilancio, la differenza tra entrate e uscite pur essendo 0, se confrontata con la funzione se diceva che era diversa da 0.

Avevo contattato il supporto tecnico che mi aveva detto che poteva succedere che se avessi usato la funzione SOMMA al posto del "+" avrei risolto i problemi perchè lavoravano in modo differente.

Era vero, però l'amministrazione aveva perso giorni a cercare tra arrotondamenti ed eventuali errori dove fosse il problema. La cosa carina era che se aprivi il medesimo file con OpenOffice il problema non si presentava.

Siamo passati a OpenOffice e non siamo più tornati indietro :)

skizzo
27-09-2007, 10.01.13
Il problema non viene negato da Microsoft che però fa notare come l'errore sia solo in fase di visualizzazione del risultato nella cella, infatti, effettuando successivi calcoli in cui si prende come dato iniziale il precedente risultato di una delle moltiplicazioni in oggetto si perviene a un risultato corretto. Si evince, quindi, che Excel 2007 non sbaglia a fare i conti ma solo nel presentare i risultati: magra consolazione.

Microsoft fa sapere che un apposito fix è in via di sviluppo e attualmente sta superando i vari processi di approvazione interna: non appena disponibile verrà rilasciato attraverso i consueti canali e il blog ufficiale ne riporterà la notizia.

Intanto una mezza buona notizia.

skizzo
27-09-2007, 10.02.53
http://blogs.msdn.com/excel/archive/2007/09/25/calculation-issue-update.aspx
http://blogs.msdn.com/excel/archive/2007/09/25/calculation-issue-update.aspx
Problema conosciuto e spiegato...

microsfot
27-09-2007, 12.20.32
NON è vero che si tratta di un solo errore di visualizzazione. E' un errore sostanziale perché se in A1 scrivi =850*77,1 (ritorna l'errore 100000) e in A2 metti =A1+1 ti ritorna 100001!!! Altro che errore di visualizzazione.
C'è anche un altro bug che microsoft non ha ancora risolto: vedi www.microsfot.it nella notizia relativa al bug in commento :wall:

ciao

skizzo
27-09-2007, 12.30.13
NON è vero che si tratta di un solo errore di visualizzazione. E' un errore sostanziale perché se in A1 scrivi =850*77,1 (ritorna l'errore 100000) e in A2 metti =A1+1 ti ritorna 100001!!! Altro che errore di visualizzazione.
C'è anche un altro bug che microsoft non ha ancora risolto: vedi www.microsfot.it nella notizia relativa al bug in commento :wall:

ciao

Secondo me il link ai limiti di regolamento...
Cmq effettivamente utilizza il valore visualizzato, non quello corretto... :mm:

EDIT: Però nel caso di A1*2 il risultato è giusto... :mm: x2 :D

RE-EDIT: In effetti solo nel caso si punti alla cella incriminata e si aggiungo 1 lo fa... :mm:

RE-RE-EDIT: Se provate invece 7,71*8500 (che dalla 4 elementare in poi è esattamente la stessa cosa) dà il risultato corretto... :D

Diciamo che è un po' come giocare al lotto...chissà cosa viene fuori! :D

gsmet
27-09-2007, 12.46.12
[sfott mode on]
Tranquilli, ora arriva gsmet e ci spiega perchè in realtà è una feature importante e utile che noi utenti non riusciamo a capire...
[/sfott mode off]

Si scherza...però effettivamente pensando a chi ci lavora con excel mi vengono i brividi. Fortunatamente a me serve molto ma molto poco...

LOL altro che feature importante!!!!

l'ho letta e la stavo provando.... è un fallone immenso, soprattutto perchè 850*77,0999999999999 che come sapete è come moltiplicare 850*77,1 da il risultato esatto. e pure 850*77,0000000000001... lo stesso se vario 850... quindi sembra collegata proprio a quei due numeri sia che vengano fuori da formule sia che siano scritti direttamente...

Ora, pensando a come è fatto il software sotto, mi sembra assurdo. Prendi i numeri e li moltiplichi matematicamente: come fa a essere sbagliato o a esserci un bug del genere. Mica ho un set di risultati precompilati.

A me sembra molto una burla inserita da un programmatore... magari è l'inizio di uno di quegli "Easter Eggs" tipo... fai questo, metti quest'altro e ti si apre un simulatore di volo. Magari sto tizio ha detto facciamogli fare sta moltiplicazione, esce il risultato ma poi se sta dentro la cella giusta succede quest'altro... il problema è che non si è accorto che il risultato che ha fatto calcolare era errato...

Cose così insomma...

Certo che al mondo si vedono le cose più assurde.

Per la cronaca: è sbagliato anche qua.

EDIT: ho visto solo ora che erano già state fornite le spiegazioni. Quindi si tratta solo di un problema di visualizzazione.

Per quanto riguarda il problema del SE che dice che zero non è zero, non preoccupatevi... è un problema tipicamente informatico... -_- Alcune volte se lo zero arriva fuori da un calcolo con numeri in virgola mobile semplice, in realtà in memoria non è uno zero, ma una cosa che arrotondata da zero, quindi è diverso da zero.... ovviamente all'utente finale la cosa non frega niente dovrebbe dare zero in qualsiasi caso. Il problema è che ste cose non sono immediate da scoprire e solo a posteriori mentre si usano saltano fuori. C'era una volta in una delle olimpiadi di informatica proprio una domanda che riguardava questo aspetto dei numeri reali in virgola mobile.

Billow
27-09-2007, 12.49.03
Secondo me il link ai limiti di regolamento...



Si, notato (Y)
da pragmatici, aspettiamo gli sviluppi ;)

Thor
27-09-2007, 13.02.15
urca, è vero! problemaccio!

vediamo quanto ci mettono per una pezza!

ché poi non è solo con 850 * 77,1
ma come spiegato sul link, è 65.536 che dà grane
1700 * 38,55 dà lo stesso errore, e via dicendo..

gsmet
27-09-2007, 13.04.41
Secondo me il link ai limiti di regolamento...
Cmq effettivamente utilizza il valore visualizzato, non quello corretto... :mm:

EDIT: Però nel caso di A1*2 il risultato è giusto... :mm: x2 :D

RE-EDIT: In effetti solo nel caso si punti alla cella incriminata e si aggiungo 1 lo fa... :mm:

RE-RE-EDIT: Se provate invece 7,71*8500 (che dalla 4 elementare in poi è esattamente la stessa cosa) dà il risultato corretto... :D

Diciamo che è un po' come giocare al lotto...chissà cosa viene fuori! :D

Questo per la solita storia della parte decimale del numero. A quanto pare alcune "decimalità" (passatemi il termine) vengono proprio stampate errate.

Infatti se sommate 1 e poi moltiplicate per 2 guarda caso diventa giusto...

Quindi è veramente un errore di visualizzazione.

Full
27-09-2007, 14.53.11
Questo per la solita storia della parte decimale del numero. A quanto pare alcune "decimalità" (passatemi il termine) vengono proprio stampate errate.

Infatti se sommate 1 e poi moltiplicate per 2 guarda caso diventa giusto...

Quindi è veramente un errore di visualizzazione.

ciò ha veramente dell'incredibile :fool:

gsmet
27-09-2007, 16.31.33
ciò ha veramente dell'incredibile :fool:

Si, ma se stai un po' addentro a come funziona l'informatica poi ti accorgi che non è così incredibile.

Poco sopra qualcuno ha citato il problema dello zero che non è uno zero. Un problema abbastanza classico: la funzione di formattazione scrive zero, perchè l'arrotondamento dello standard IEEE per i numeri float dice zero... ma se poi vai a eguagliarlo con zero non è zero... -_-

Probabilmente, hanno scritto una funzione di formattazione errata in questo caso che fa una cosa simile, pur mantenendo in memoria il valore corretto.

Tomer
27-09-2007, 18.41.24
confermo il bug

skizzo
28-09-2007, 08.32.58
Si, ma se stai un po' addentro a come funziona l'informatica poi ti accorgi che non è così incredibile.


Mah...mi risulterà meno "incredibile" quando domostreranno che tutti i fogli di calcolo hanno questo tipo di problemi...
Ma a quel punto mi risulterà cmq incredibile che spaccino questi strumenti per sw professionali, in quanto nel lavoro che faccio io ho la possibilità di controllare sempre quello che fa il pc, ma sono sicuro che in alcuni ambiti quel bug potrebbe dare grossi problemi. :mm:

dipro
28-09-2007, 18.09.22
comunque in office excel 2003 il risultato è corretto

skizzo
28-09-2007, 18.20.53
comunque in office excel 2003 il risultato è corretto

Già detto nella prima pagina, credo ;)

Robbi
11-10-2007, 08.02.23
Aggiornamento
http://blogs.msdn.com/excel/archive/2007/10/09/calculation-issue-update-fix-available.aspx

skizzo
11-10-2007, 08.44.53
Aggiornamento
http://blogs.msdn.com/excel/archive/2007/10/09/calculation-issue-update-fix-available.aspx

Grazie.
Scarico e installo e vediamo. :)

maxspark
11-10-2007, 14.57.26
...installato...funziona!

Sembra...