PDA

Visualizza versione completa : [ Angolo del fotografo ]


Pagine : [1] 2 3 4

Doomboy
24-08-2007, 17.12.17
Sulla scia del successo della chiacchierata iniziata su OT, e su richiesta di altri utenti, oltre che per narcisismo e puro piacere personale, apro questo thread dove parlare di fotografia. Se avete una reflex, digitale o analogica, è il posto giusto.

PS: Ne parliamo tutti da amatori eh? Non siamo fotografi :)

Si parte da quanto detto qui:
http://www.wintricks.it/forum/showthread.php?p=1371497#post1371497


:)

exion
24-08-2007, 17.32.54
Come risolvere il problema dei grandangoli con le macchine digitali?

Avevo un 28mm Praktica, ottiche Zeiss, pagato 150.000 lire nel 92, che era un vero grandangolo e faceva foto che neanche la Nikon di mia zia....

Oggi mi ritrovo con un 18-55mm montato sulla Canon 350D che inquadra come un banalissimo 35mm su reflex a pellicola.

Il 10-20mm costa 600€ :crying:

Che fare? :(

Doomboy
24-08-2007, 17.45.40
Intanto cerca un obbiettivo compatibile, i prezzi scendono. Tamron e Sigma hanno un ottimo rapporto qualità / prezzo.

Non te li regalano, ma rispetto agli originali Canon è un'altra spesa.

Per esempio, per un Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC stai intorno ai 450€. Pari caratteristiche Canon sei sui 750€.

exion
24-08-2007, 17.55.41
Sono tentato anche dal 50mm 1.4 :mm:


350€ :crying:

E questo la Sigma non lo fa, si ferma a 2.8 :wall:

Doomboy
24-08-2007, 18.03.46
Sono tentato anche dal 50mm 1.4 :mm:


350€ :crying:

E questo la Sigma non lo fa, si ferma a 2.8 :wall:

Tamron hai controllato?

TyDany
24-08-2007, 20.18.01
Eccume qua, i grandangolo effettivamente sono una piaga, costano una badilata! Io sto puntando proprio il SIGMA Obiettivo 10-20mm f/4-5.6 DC EX, anche se in giro l'ho trovato sui 500€. Effettivamente in molti, compreso un amico che fa il fotografo di professione, mi ha consigliato i Sigma che abbinano un buon rapporto qualità prezzo.

Per quanto l'f1.4 di Exion la Sigma ha un 30mm, 50 non ne ho visti.

Curiosità, voi siete di quelli che odiano i filti UV o di quelli che li montano su ogni obbiettivo?

Doomboy
24-08-2007, 20.32.11
Filtro sempre!

Sul 28-50 ho uno skylight semplice semplice, più che altro per proteggere l'obbiettivo vero e proprio. Per il 55-200 ho sia lo skylight che un polarizzatore, che quando c'è l'acqua di mezzo è utilissimo.

:)

TyDany
24-08-2007, 20.34.49
Dipende dal tipo di foto che ti piace fare. Se ami i paesaggi e senti inadatto il plasticotto, allora si. Io prediligo la fotografia dinamica e lo still-life (che poi sono i due opposti) quindi per ora l'obbiettivo principe è intanto un buon tele, però solo quando avrò imparato a padroneggiare il 200, prima sarebbe una spesa stupida. Non sono ancora all'altezza di un "tele" serio ;)



Che numero guida ha, il Sigma che dici?

Per l'uso del flash ho intenzione di leggere qualche manuale specifico, necessita di uno studio molto approfondito, è più complesso della fotografia stessa, e c'è una fisica dietro che fa spavento. Anche qui, come sopra, prima di comprare un flash professionale voglio studiare bene ;)

Sul tele sono daccordo, ho provato un 800 e non capivo nemmeno che c@zzo stavo inquadrando :D Anche col 500 di un amico mi sentivo inadeguato, col 300 me la cavicchio ma ho in programma sessioni fotografiche a Monza e ad una pista di motard qui vicino per allenarmi bene.
Effettivamente io sono sempre stato più appassionato di paesaggi, per questo soffro moltissimo il "problema" del "moltiplicatore" delle reflex digitali e, sempre per questo, ho scarsa manualità con le foto dinamiche.
Sono il tipo che passa un ora davanti ad una cascatella con la macchina sul cavalletto tentando varie combinazioni per far uscire la foto migliore con l'acqua in movimento :p

Il flash Sigma ha 53 ad iso 100 mi pare, tra l'altro a me piace molto fare primi piani, foto macro insomma, tipo ad insetti e cose del genere. In quel caso mi è stato consigliato un flash circolare da montare davanti all'obbiettivo per evitare l'ombra dell'obbiettivo stesso. 300-350€ circa... ho deciso che i primi piani li farò di giorno con taaaanta luce :D

TyDany
24-08-2007, 20.37.21
Filtro sempre!

Sul 28-50 ho uno skylight semplice semplice, più che altro per proteggere l'obbiettivo vero e proprio. Per il 55-200 ho sia lo skylight che un polarizzatore, che quando c'è l'acqua di mezzo è utilissimo.

:)

Allora stiamo dalla stessa parte, pure io monto gli UV su ogni obbiettivo per proteggerli, con quello che costano, però so che ci sono due scuole di pensiero, il fratello di una mia collega che fa il fotografo (matrimoni e cose del genere) li brucerebbe :eek:
Il polarizzatore invece devo andarmelo a comprare, non l'ho preso perchè ne avevo già uno della misura giusta ma temo che sia lineare e non circolare perchè mi ha dato qualche problemino :S

TyDany
24-08-2007, 20.50.42
Si possono fare ottime foto anche con una Camedia C-350 di Olympus da 100€ :o (devo averci le fisse con il numero 350 :p)


cut

Senza dubbio la cosa più importante nella fotografia è... il fotografo :) ... certo è che con una compatta certe foto non le fai, baste vedere le foto che ho fatto in autodromo... poi ho provate a farne qualcuna con una reflex e mi è venuta voglia di lanciare la mia in un bidone... ma siccome c'ho l'animo da imprenditore l'ho venduta :D

Astro
24-08-2007, 21.32.45
Dunque, a che servono i filtri UV? E il polarizzatore? :)

Doomboy
25-08-2007, 11.00.08
Dunque, a che servono i filtri UV? E il polarizzatore? :)
Allora, è un discorso più lungo e complesso di quanto si pensi, ma provo a darti i primi rudimenti (anche perchè non posso permettermi di più, sono ancora un niubbo):

I filtri servono per correggere alcuni fenomeni che possono influenzare le foto. Ad esempio ci sono filtri che correggono le dominanti di colore che possono verificarsi in alcune situazioni. Un esempio classico è quando fai le foto al chiuso, di notte con le luci di casa accese: Le classiche lampadine al tungsteno danno alle foto una dominante di colore rossa (questo specie se alzi l'ISO, causando così anche più rumore di fondo). Usando in quel caso un filtro a dominante blu, puoi compensare l'eccesso di rosso.

Poi io ho nominato due filtri:

Lo skylight serve a ridurre i riflessi del sole, diciamo che funge quasi come una sorta di occhiale da sole davanti all'occhio. Così per semplificare, ma per rendere l'idea. Influenza molto poco la foto, tanto che molti (io per primo) lo tengono fisso sull'obbiettivo più che altro per tutelare il vetrino della lente vera e propria. Male che vada, si graffia il filtro e perdi 10€, anzichè l'obbiettivo.

Il polarizzatore è un filtro importante ed esiste di due tipi (lineare o circolare) e serve ad eliminare tutti i riflessi causati da superfici lucide, acqua, vetro, specchi e così via. E' utilissimo all'aperto. Ti aiuta ad avere contorni più netti e definiti nelle foto. Bisogna fare pratica per usarlo al meglio, ma migliora le foto non di poco.

Un esempio pratico di un buon uso del polarizzatore è scattare delle foto ad un palazzo "a vetri" (tipo grattacielo per capirci), se usi bene il filtro, elimini i riflessi sui vetri. E la foto risulta molto suggestiva :)

Astro
25-08-2007, 11.34.39
Io ho un filtro sulla Reflex a pellicola giallo. A che mi può servire?

Posto una foto fatta allo specchio della mia auto...

http://img5.shareavenue.com/thumbnails/e/a/9/e/ea9ed282b326024b841f2a78c386ec8d0357c7ff.jpg (http://img5.shareavenue.com/image.php?file=ea9ed282b326024b841f2a78c386ec8d035 7c7ff)

Da niubbi, potreste dirmi quali sono i difetti e quali i pregi? (Per me poca luminosità, ma mi piace così, per questa foto...)

Doomboy
25-08-2007, 11.59.39
Detta così potrebbe essere un filtro UV contrario all'esempio blu che ti ho fatto io.

Astro
25-08-2007, 12.04.22
Certo, non sono proprio ignorante Doom... :p

Dicevo in che ambiti può dare il meglio di sè quel filtro?

Tempo fa feci una foto per risaltare le tonalità chiare e la luce in un panorama fatta a mare, e donando alla foto un colore di allegria... ma fu una cosa buttatata lì come prova... la foto a me piacque, ma non penso sia quello il vero scopo per quel filtro... ;)



EDIT: Ho sbagliato ad interpretare la tua risposta... :p scusa... ;)

TyDany
26-08-2007, 01.57.32
A quanto state dicendo sui filtri posso aggiungere, non per esperienza personale ma per testimonianza di due fotografi, che, a parte UV e Polarizzatore, sono sempre meno usati perchè si tende a correggere le foto poi in postproduzione, come la chiamano loro, con fotoschiop :D o simili ;)

Intanto invece vi chiedo una cosa, avete mai provato a fotografare la luna? Se si come? Stasera tornando dal cinema mi sono accorto che c'è una luna quasi piena stupenda e così mi sono adibito sul balcone, cavalletto da due tonnellate della vecchia reflex di mio padre, lo so me ne devo comprare uno, obbiettivo 70-300 a 300 e a fuoco sul satellite e poi mi son messo a giocare con ISO, otturatore e compagnia bella con la macchina in "M".
Alla fine quella che mi convince di più l'ho ottenuta con ISO 1600, f5.6 e 1/1000 di secondo. L'unico problema è che nella foto la luna tende ad ovalizzarsi. Il fenomeno penso sia dovuto al movimento della luna ma, anche portando la velocità dell'otturatore ad 1/4000 di secondo rimane ovale e, ovviamente, diventa molto meno luminosa perchè evidentemente l'esposizione non è sufficiente.
Suggerimenti?
P.S. Ecco un esempio.
http://img249.imageshack.us/img249/6774/lunaqb3.jpg

Doomboy
26-08-2007, 13.52.42
Non credo proprio dipenda dal movimento. Il fatto è che i contorni non sono abbastanza marcati perchè si confondono col buio che c'è attorno.

E' tutto un problema di luci.

TyDany
26-08-2007, 15.58.36
Ma sai che a furia di riguardarla mi sa che è perchè semplicemente non era completamente piena? :mm: ... mi sa che stasera ci riprovo :p

exion
26-08-2007, 21.55.19
Eccume qua, i grandangolo effettivamente sono una piaga, costano una badilata! Io sto puntando proprio il SIGMA Obiettivo 10-20mm f/4-5.6 DC EX, anche se in giro l'ho trovato sui 500€. Effettivamente in molti, compreso un amico che fa il fotografo di professione, mi ha consigliato i Sigma che abbinano un buon rapporto qualità prezzo.

Per quanto l'f1.4 di Exion la Sigma ha un 30mm, 50 non ne ho visti.

Curiosità, voi siete di quelli che odiano i filti UV o di quelli che li montano su ogni obbiettivo?


Filtro su tutti gli obiettivi!

Contrariamente a chi ha aperto questo thread, milito nel Fronte Internazionale Anti-Tappo di Obiettivo :devil:

L'unico scopo del tappo è quello di perdersi e di far perder tempo :o

exion
26-08-2007, 22.02.03
Allora, è un discorso più lungo e complesso di quanto si pensi, ma provo a darti i primi rudimenti (anche perchè non posso permettermi di più, sono ancora un niubbo):

I filtri servono per correggere alcuni fenomeni che possono influenzare le foto. Ad esempio ci sono filtri che correggono le dominanti di colore che possono verificarsi in alcune situazioni. Un esempio classico è quando fai le foto al chiuso, di notte con le luci di casa accese: Le classiche lampadine al tungsteno danno alle foto una dominante di colore rossa (questo specie se alzi l'ISO, causando così anche più rumore di fondo). Usando in quel caso un filtro a dominante blu, puoi compensare l'eccesso di rosso.

Poi io ho nominato due filtri:

Lo skylight serve a ridurre i riflessi del sole, diciamo che funge quasi come una sorta di occhiale da sole davanti all'occhio. Così per semplificare, ma per rendere l'idea. Influenza molto poco la foto, tanto che molti (io per primo) lo tengono fisso sull'obbiettivo più che altro per tutelare il vetrino della lente vera e propria. Male che vada, si graffia il filtro e perdi 10€, anzichè l'obbiettivo.

Il polarizzatore è un filtro importante ed esiste di due tipi (lineare o circolare) e serve ad eliminare tutti i riflessi causati da superfici lucide, acqua, vetro, specchi e così via. E' utilissimo all'aperto. Ti aiuta ad avere contorni più netti e definiti nelle foto. Bisogna fare pratica per usarlo al meglio, ma migliora le foto non di poco.

Un esempio pratico di un buon uso del polarizzatore è scattare delle foto ad un palazzo "a vetri" (tipo grattacielo per capirci), se usi bene il filtro, elimini i riflessi sui vetri. E la foto risulta molto suggestiva :)



Con un filtro polarizzante da 30x30cm abbinato a un classico filtro avvitabile sull'obiettivo, si possono ottenere effetti ottici favolosi. Una custodia di CD ad esempio diventa tutta colorata :p

Il problema è che sto cavolo di filtro 30x30 non sono mai mai mai riuscito a trovarlo :S

Ai tempi usavo Velvia + polarizzatore sulla Praktica per iper-saturare il cielo blu. Fotogravo i lungomare della Liguria, e sembrava Creta :p

Feintool
27-08-2007, 01.55.25
Ecco la tua luna perfettamente tonda come la volevi Ty.. ;)

http://www.pctuner.info/up/results/_200708/20070827015335_lunaqb3copia.jpg








Photoshop CS2 rulez :inn:

TyDany
27-08-2007, 09.57.54
Così non vale :x:

exion
28-08-2007, 15.54.21
Parliamo di filtri Cokin!

I miei obiettivi sono il Canon 18-55, diametro 56mm, e il 55-200 USM, diametro 52mm


Chi sa dirmi se devo prendere il porta filtri serie A o serie P? :mm:

TyDany
28-08-2007, 17.02.41
Sui Cokin non ti so rispondere, però il mio 18-55 Canon è 58 di diametro :mm:

Doomboy
28-08-2007, 18.36.32
Sui Cokin non ti so rispondere, però il mio 18-55 Canon è 58 di diametro :mm:

Confermo, se parliamo del plasticotto è 58mm ;)

Doomboy
28-08-2007, 18.37.12
Parliamo di filtri Cokin!

il 55-200 USM, diametro 52mm



Anche tu hai il Canon f/4.5-5.6 II USM? Come ti trovi?

TyDany
28-08-2007, 19.00.39
Cmq sti c@zzo di obbiettivi ognuno con diametro diverso... ti tocca comprare 200 filtri di misure diverse :rolleyes:

Doomboy
28-08-2007, 19.13.52
Cmq sti c@zzo di obbiettivi ognuno con diametro diverso... ti tocca comprare 200 filtri di misure diverse :rolleyes:

Fin'ora 2 misure per me: 58mm e 52mm però è piuttosto normale, inevitabile direi.

TyDany
28-08-2007, 19.18.17
Fin'ora 2 misure per me: 58mm e 52mm però è piuttosto normale, inevitabile direi.

Si, in fondo hai ragione, è che se riesco a prendere le ottiche che vorrei avrò 58, 72 e 77... mi tocca prendere almeno due polarizzatori...

Doomboy
28-08-2007, 19.20.33
Io ci tengo ad avere uno skylight per ogni obbiettivo giusto per proteggere. Col 18-55 per esempio del polarizzatore non me ne faccio molto, mi è più utile col 55-200.

TyDany
28-08-2007, 19.24.11
Io ci tengo ad avere uno skylight per ogni obbiettivo giusto per proteggere. Col 18-55 per esempio del polarizzatore non me ne faccio molto, mi è più utile col 55-200.

Sono daccordo, io uso gli UV, che poi sono praticamente la stessa cosa, il polarizzatore pensavo di montarlo sul 17-70 e sul, appena riesco a prenderlo, 10-20.

Per quanto riguarda il 17-70 mi torna molto utile perchè mi piacciono molto le foto macro e su questo il 18-55 è limitato, oltretutto è più luminoso e mi compre bene tutte le distanze visto che il mio tele è un 70-300. :)

exion
28-08-2007, 19.50.49
Si 58mm, ho visto ora sull'obiettivo, sono stato indotto in errore da un sito.


Allora? A o P? :p

exion
28-08-2007, 19.53.33
Altro dilemma.

Sto trasferendo le mie vecchie diapositive e i miei vecchi negativi su PC.

Allo scopo, mi sono fatto regalare un Canonscan 4400F. Non è il massimo lo so, ma questo ci possiamo permettere.

Problema: ho già scannerizzato centinaia di foto, e solo adesso mi sono accorto che sono piene di polvere :S

Ora sto facendo dei tentativi per cercare di riscannerizzare e di tenere lo scanner super-pulito. Il problema è che la polvere che risalta sulle foto scansite sospetto sia e sul vetro dello scanner e sulle diapositive.

La lotta mi pare impari... :(

Che fareste?

Feintool
29-08-2007, 00.42.50
Cmq sti c@zzo di obbiettivi ognuno con diametro diverso... ti tocca comprare 200 filtri di misure diverse :rolleyes:

Anello adattatore.. :o

Feintool
29-08-2007, 00.44.04
Tempo fa usavo anche le gelatine colorate con i Cokin adesso utilizzo i filtri di Photoshop.. ;)

exion
29-08-2007, 08.17.55
Tempo fa usavo anche le gelatine colorate con i Cokin adesso utilizzo i filtri di Photoshop.. ;)


Sono un fan assoluto di Photoshop e del tutto digitale.

Eppure:

1) Photoshop è estremamente carente nella gestione del blu e dei mezzi toni del cielo. Un polarizzatore è insostituibile al momento.

2) Ok i filtri di photoshop per alcune applicazioni, in particolare i filtri colorati. Ma i filtri creativi, quelli che aggiungono effetti ottici, sono anch'essi insostituibili. Un effetto ottico ottenuto da rifrazione, diffrazione o riflessione di un elemento ottico è oggettivamete molto diverso da un effetto ottico "disegnato" dal computer.

exion
29-08-2007, 09.19.20
Anche tu hai il Canon f/4.5-5.6 II USM? Come ti trovi?

Decisamente OK per me. Non vale i Praktica :inn:, ma va bene.

Doomboy
29-08-2007, 09.57.00
Anello adattatore.. :o

Si coi cambi di passo risparmi molti soldi, però poi compra i tappi dei vari calibri, svita e riavvita...

Finchè sono pochi gli obbiettivi sinceramente preferisco avere filtri dedicati.

exion
29-08-2007, 11.17.05
Ma secondo voi varrebbe la pena montare un Carl Zeiss, 28mm 2.8 o un 50mm 1.4, con adattatore M42 su una 350D?

TyDany
29-08-2007, 11.21.35
Si coi cambi di passo risparmi molti soldi, però poi compra i tappi dei vari calibri, svita e riavvita...

Finchè sono pochi gli obbiettivi sinceramente preferisco avere filtri dedicati.


Stavo per rispondere io, mi hai tolto le parole di bocca :p

TyDany
29-08-2007, 14.58.39
Prima di pranzo il mio capo mi ha fatto provare la sua Canon 30D con montato un 70-200 Canon stabilizzato... sti gran c@zzi... ha il tasto per abilitare o disabilitare la stabilizzazione, è incredibile la differenza... metti a fuoco senza stabilizzatore ed è come col mio 300, percepisci la vibrazione del corpo... quando poi scatti con luce sufficiente il tutto è bilanciato dalla velocità di scatto della macchina e non ci sono problemi, ma sotto una certa luminosità comincia a diventare critico. Con lo stabilizzatore attivato è incredibile, sembra di mettere a fuoco una qualcosa a 30, non a 200, rimane tutto immobile! Piccolo problema, costa quattro volte tanto :S

TyDany
29-08-2007, 17.02.34
Che ne dite se nel primo post mettiamo un elenco dei negozi online da cui, man mano, ci serviamo e come ci troviamo? Potrebbe essere utile :)

Feintool
29-08-2007, 18.48.58
Che ne dite se nel primo post mettiamo un elenco dei negozi online da cui, man mano, ci serviamo e come ci troviamo? Potrebbe essere utile :)

Io ho acquistato tempo fa un cavalletto QUI (http://www.tuttofoto.com) se puo esservi utile.. :)

TyDany
30-08-2007, 18.59.45
Torno a parlare di flash, oggi un fotografo di fiducia mi ha detto che con le digitali è meglio utilizzare flash della stessa macchina per evitare possibili problemi di sincronizzazione. Mi ha spiegato di aver fatto svariate prove e di aver riscontrato questo problema. Non è una cosa che capita spesso però... visto che a Doom avevo segnalato il flash Sigma...

TyDany
01-09-2007, 12.35.49
Sono in piena crisi da flash, qualcuno di voi usa un flash? Quale? Consigli? Non so che fare, chi mi dice di usare solo Canon, chi mi dice che il Sigma funziona da Dio e costa molto meno, chi mi dice che in rapporto qualità/prezzo è meglio il Sigma anche se non funziona in e-ttl II.
A questo aggiungiamo che prossimamente mi prenderò un flash macro e su questo presume che mi arrischierò sul Sigma vista l'esagerata differenza di prezzo, 600 Canon e 300 Sigma, se prendo anche il flash cobra Sigma posso usarlo come slave il Canon pare di no. Tutto questo mi indirizzerebbe ferso il Sigma ma ho paura di fare una boiata... non so che fare :(

Doomboy
01-09-2007, 13.08.48
Ty, io ho deciso che prenderò un Canon. Il flash è una cosa particolare, lo comprerò più in là, ma una volta per tutte :)

TyDany
01-09-2007, 13.24.32
Mi ero quasi deciso anch'io Doom, pensavo addirittura al 580, costa un pò ma spesi una volta e amen. Il problema è l'acquisto che farò più avanti del flash macro, tra Canon e Sigma, a parità di caratteristiche, ci sono ben 300€ di differenza!
Il vantaggio di avere i due flash della stessa marca è che puoi usare uno come master e l'altro come slave in wireless, e questo è una gran figata per illuminare certe scene... ma con più cerco con più trovo pareri discordanti :S

Doomboy
01-09-2007, 13.29.06
E' per questo che ancora non lo compro, non lo saprei usare neanche al 10%, quindi per ora è una spesa stupida.

Più in là... tanto nei miei piani c'è anche una macchina ad alte prestazioni... vedremo :cool:

exion
08-09-2007, 07.40.04
Ce l'ho fatta!!!! Ce l'ho fatta!!! :eek: :01: :dance:


Ho polarizzato il cielo con Photoshop! :D



http://spacexion.netsons.org/nopol.jpg http://spacexion.netsons.org/pol.jpg



Se può servire a qualcuno:

Lo strumento più adatto è selective color. Sul canale del blu, aumentare sensibilmente i livelli di Cyan e Magenta, sul canale dei neutri aumentare quanto basta il livello del nero.

TyDany
08-09-2007, 13.46.12
Grazie, me lo segno, anche se ho già comprato polarizzatori da 58, 72 e 77 potrebbe sempre tornarmi utile :)

Doomboy
08-09-2007, 13.49.51
Exion c'hai i braccini corti? E compralo, sto polarizzatore :D

Doomboy
08-09-2007, 13.51.16
In rilievo!

Ho detto :o




PS: Visto e considerato teniamo un "profilo basso" e non spammiamo, ok? ;)

exion
08-09-2007, 18.37.19
Exion c'hai i braccini corti? E compralo, sto polarizzatore :D


E' arrivato oggi, però intensificare il blu del cielo può servire per mille altri scopi, tra cui soprattutto "dare più smalto" alle vecchie foto di cui ho passato i negativi e le dia nello scanner :)

exion
08-09-2007, 19.05.02
Assieme al polraizzatore, è arrivata la lente macro comprata in Cina.

Questo pomeriggio con la mia ragazza siamo andati a fare una passeggiata nel bosco, e ne ho approfittato per provare la lente.



http://spacexion.netsons.org/macro/1th.jpg (http://spacexion.netsons.org/macro/1.jpg) http://spacexion.netsons.org/macro/2th.jpg (http://spacexion.netsons.org/macro/2.jpg) http://spacexion.netsons.org/macro/3th.jpg (http://spacexion.netsons.org/macro/3.jpg) http://spacexion.netsons.org/macro/4th.jpg (http://spacexion.netsons.org/macro/4.jpg) http://spacexion.netsons.org/macro/5th.jpg (http://spacexion.netsons.org/macro/5.jpg)


Le foto sono state prese in condizione di luce sfavorevole (cielo molto nuvolo e sottobosco fitto), ISO elevato (1600) e niente cavalletto. Ho tenuto il diaframma molto aperto tra 5.6 e 11 al massimo.

Sono anche le mie primissimne foto macro, non essendomi mai equipaggiato prima in alcun modo.

Aspetto di testare la lente in condizioni più favorevoli, ma visti già i primi risultati, e sapendo che la lente mi è costata 29€ (è un set di 4 lenti: close up+1, +2, +4, e macro +10) direi che va più che bene (Y).

TyDany
08-09-2007, 19.20.26
Non mi sembrano niente male, la 3 in particolare mi piace, complimenti :)
Sto aspettando pure io il set di 4 lenti closup, le avevo della vecchia kodak ma il diemetro è troppo piccolo, io gli ho cacciato 45€ :S

Fabbio
09-09-2007, 02.57.56
Uè mi stavo perdendo questo 3d porca miseria!

Chi ha parlato di foto? :D

Allora, non mi sono letto tutte le pagine (pigrizia lo so). Però ho visto che le avete discusso di grandangolari. In particolare del Sigma 10-20.

Io l'ho comprato...o meglio me l'hanno regalato circa 1 mese e mezzo fa. Devo dire che è una cosa spettacolare...incredibile quanto riesce a....grandangolare :D

Non sono un granchè a far le foto ma mi piace parecchio...devo dire che quest'ottica non è proprio facilissima da usare ma se la si spinge parecchio i risultati sono ottimi.

Non mi dilungo (perchè non ne so niente :D ) sui parametri e sui crop al 100%.

Vi posto qualche foto fatta con questa lente.

Uso una Nikon D100 (indistruttibile la mia ciccina) + Nikon 18-200 + Sigma 10-20

Fabbio
09-09-2007, 03.06.02
Grazie, me lo segno, anche se ho già comprato polarizzatori da 58, 72 e 77 potrebbe sempre tornarmi utile :)

Quanto l'hai pagato un polarizzatore da 77? Che marca hai preso? Io mi sono fatto male già per il 72mm...

Sigh...77....un telescopio abbiamo...

Fabbio
09-09-2007, 03.12.08
http://img357.imageshack.us/img357/7797/10201uh6.th.jpg (http://img357.imageshack.us/my.php?image=10201uh6.jpg)

http://img300.imageshack.us/img300/4368/10202nd6.th.jpg (http://img300.imageshack.us/my.php?image=10202nd6.jpg)

http://img357.imageshack.us/img357/6728/10203po1.th.jpg (http://img357.imageshack.us/my.php?image=10203po1.jpg)

http://img466.imageshack.us/img466/5402/10205wk9.th.jpg (http://img466.imageshack.us/my.php?image=10205wk9.jpg)

Le prime due sono del Campidoglio. La terza il Museo di Storia Naturale. La quarta il Washington monument.

Fabbio
09-09-2007, 03.20.37
Uno dei vantaggi di stare qui in USA è che le ottiche e il materiale fotografico costa molto meno che in Italia (soprattutto grazie al cambio).

Il Sigma nuovo l'han pagato circa 330€!

Più si sale di prezzo più le differenze diventano abissali...

L'ideale sarebbe, se avessi i soldi e non fossi pigro (cambiare ogni volta la lente)...vendere il 18-200 e prendere il 24-85 e il 70-300 VR. Peccato che siano parecchi soldi...

TyDany
09-09-2007, 10.36.43
Uè mi stavo perdendo questo 3d porca miseria!

Chi ha parlato di foto? :D

Allora, non mi sono letto tutte le pagine (pigrizia lo so). Però ho visto che le avete discusso di grandangolari. In particolare del Sigma 10-20.

Io l'ho comprato...o meglio me l'hanno regalato circa 1 mese e mezzo fa. Devo dire che è una cosa spettacolare...incredibile quanto riesce a....grandangolare :D

Non sono un granchè a far le foto ma mi piace parecchio...devo dire che quest'ottica non è proprio facilissima da usare ma se la si spinge parecchio i risultati sono ottimi.

Non mi dilungo (perchè non ne so niente :D ) sui parametri e sui crop al 100%.

Vi posto qualche foto fatta con questa lente.

Uso una Nikon D100 (indistruttibile la mia ciccina) + Nikon 18-200 + Sigma 10-20

Grande, mi hai dato un ottima notizia, l'ho ordinato da qualche giorno, e sto aspettando che arrivi, non vedo l'ora :)

TyDany
09-09-2007, 10.38.22
Quanto l'hai pagato un polarizzatore da 77? Che marca hai preso? Io mi sono fatto male già per il 72mm...

Sigh...77....un telescopio abbiamo...

Sia il 72 che il 77 della Kenko, 36€ e 42,5€ ;)

TyDany
09-09-2007, 10.39.36
cut

Le prime due sono del Campidoglio. La terza il Museo di Storia Naturale. La quarta il Washington monument.

Molto belle, in particolare la prima e l'ultima :)

TyDany
09-09-2007, 10.40.21
Uno dei vantaggi di stare qui in USA è che le ottiche e il materiale fotografico costa molto meno che in Italia (soprattutto grazie al cambio).

Il Sigma nuovo l'han pagato circa 330€!

Più si sale di prezzo più le differenze diventano abissali...

L'ideale sarebbe, se avessi i soldi e non fossi pigro (cambiare ogni volta la lente)...vendere il 18-200 e prendere il 24-85 e il 70-300 VR. Peccato che siano parecchi soldi...

Sti gran c@zzi, io gli ho dato 444 € :eek:
Io alla fine mi sono preso 3 Sigma, 10-20, 17-70 e 70-300 :)

Fabbio
09-09-2007, 18.03.19
Che macchina usi?

Certo che il nostro è un hobby molto costoso sigh...

Adesso sto cercando di fare la formichina e risparmiare soldi per prendermi qui, poco prima di rientrare in Italia (cioè a maggio del prossimo anno) la Nikon D300.

Sarebbe l'unico modo che ho per comprarla. In Italia ha dei prezzi proibitivi. Qui la pagherei sui 1200 € e sei poi riuscissi a vendere la D100 ad un buon prezzo...

Vabbè sono sogni...

Però un pensierino alla D200 mi sa che lo faccio. Avrà dei prezzi molti più abbordabili!

il 70-300 che hai preso è stabilizzato?

Doomboy
09-09-2007, 18.06.45
Sia Ty che il sottoscritto abbiamo una Canon EOS 400D, al momento :)

Fabbio
09-09-2007, 18.10.18
Sia Ty che il sottoscritto abbiamo una Canon EOS 400D, al momento :)

Ahhhhhhhhhhh Canonisti Ahhhhhhhhhhhhhh


:p

TyDany
09-09-2007, 18.13.46
cut
il 70-300 che hai preso è stabilizzato?

No, stabilizzato costava troppo e il mio utilizzo principale sono le foto in autodromo, per cui soggetti grandi con buona luce, me la cavo tranquillamente col monopiede :)

TyDany
09-09-2007, 18.15.03
Ahhhhhhhhhhh Canonisti Ahhhhhhhhhhhhhh


:p

Io in realtà sono Kodakista, ma Kodak non fa più reflex digitali, a questo punto ero indeciso tra D80 e EOS 400D, il minor prezzo ed il sistema di pulizia del sensore mi hanno fatto optare per la seconda ;)

Doomboy
09-09-2007, 18.16.24
Ahhhhhhhhhhh Canonisti Ahhhhhhhhhhhhhh


:p

:lol:

Dai Fabbio, sappiamo che nessuno è perfetto, quindi non ti banniamo, anche se sei Nikoniano :)

Doomboy
09-09-2007, 18.17.49
Io in realtà sono Kodakista, ma Kodak non fa più reflex digitali, a questo punto ero indeciso tra D80 e EOS 400D, il minor prezzo ed il sistema di pulizia del sensore mi hanno fatto optare per la seconda ;)

Kodak ha vita breve. Il suo introito era la pellicola (proprio nel senso di produzione di tali prodotti), ora che sta morendo, la scelta di non fare reflex digitali le chiude il mercato e la relega a ruolo di secondo piano in pochi anni.

Peccato. Le mie prime foto le ho fatte con l' Istamatic di papà con tanto di cubi flash :(

TyDany
09-09-2007, 18.25.39
Kodak ha vita breve. Il suo introito era la pellicola (proprio nel senso di produzione di tali prodotti), ora che sta morendo, la scelta di non fare reflex digitali le chiude il mercato e la relega a ruolo di secondo piano in pochi anni.

Peccato. Le mie prime foto le ho fatte con l' Istamatic di papà con tanto di cubi flash :(

Lo so e me ne dispiace molto, anche perchè IMHO, fino a poco tempo fa, le migliori macchine fotografiche, anche compatti digitali, erano Kodak.

Ora gira voce che stiano facendo sensori full frame per reflex digitali rivoluzionari ma non si sa ancora se da vendere ad altri produttori o per reflex loro... ne ho letto qua e là ma non so se ci sia del vero :)

Fabbio
09-09-2007, 18.49.58
Sapevo anch'io che stava investendo un sacco in ricerca per nuovi sensori. Spero che sopravviva! Peròè stata una scelta poco azzeccata quella di "fossilizzarsi" e non seguire il mercato.

Adesso sta cercando di recuperare. Speriamo. Migliorerebbe anche la concorrenza...ora in mano principalmente (per le reflex digitali) a Canon e Nikon...e Sony che sta cominciando adesso...

Anche se, ad esser sincero, non mi muoverei mai da Nikon e Canon.

TyDany
09-09-2007, 18.54.32
cut
Anche se, ad esser sincero, non mi muoverei mai da Nikon e Canon.

Io per Kodak se si mettesse seriamente forse sì, comunque Pentax e Sigma stanno facendo prodotti interessanti, di sicuro non prenderei mai una Sony, non sopporto e non ho mai sopportato il loro vizio di sistemi e supporti proprietari, devono sempre fare i diversi... mah :p

Fabbio
09-09-2007, 19.15.32
Un pezzo del mio pensiero è rimasto...nella mia mente :D

Dicevo non mi muoverei mai dalle 2 per un semplice motivo: quantità e qualità degli obiettivi! Non esiste nessun obiettivo paragonabile alla bellezza di un 12-24 della Nikon o...qualcosa della Canon (purtroppo conosco solo roba Nikon).

Per quanto apprezzi la Sigma (infatti ne ho uno), le qualità delle sue lenti non è comparabile a quella della Nikon.

E poi (questo discorso solo per Nikon ma anche Canon si è allineata), per fortuna ogni volta che esce una macchina nuova non corri il rischio di doverti cambiare tutto il parco ottiche!

Fabio

Fabbio
26-09-2007, 04.43.05
Sa... pubblichiamo un pò di foto delle vacanze che ho fatto in giro per l'East Coast.

In realtà sono sia vacanze che "vita di tutti i giorni". Nel senso che non tutte sono state fatte nello stesso periodo. Alcune risalgono a luglio ed altre a maggio :)

Si comincia! (si ma piano....le sto ancora sistemando sigh...)

Washington Monument. Alle mie spalle c'è il Campidoglio. Alla sua sinistra c'è la Casa Bianca.
http://img101.imageshack.us/img101/8074/028mq8.th.jpg (http://img101.imageshack.us/my.php?image=028mq8.jpg)

Capitol Hill (Campidoglio)
http://img101.imageshack.us/img101/333/040cz2.th.jpg (http://img101.imageshack.us/my.php?image=040cz2.jpg)

Fabbio
26-09-2007, 04.51.08
Foto scattata durante il Pow-Mia day

http://img469.imageshack.us/img469/4416/054vh1.th.jpg (http://img469.imageshack.us/my.php?image=054vh1.jpg)

Dentro Starbucks. Ho praticamente fotografato ogni starbucks in cui sono entrato eh eh..
http://img469.imageshack.us/img469/6404/064jg4.th.jpg (http://img469.imageshack.us/my.php?image=064jg4.jpg)

Particolare del monumento ai caduti in Corea
http://img469.imageshack.us/img469/2186/068df3.th.jpg (http://img469.imageshack.us/my.php?image=068df3.jpg)

Campidoglio
http://img256.imageshack.us/img256/5739/68qf9.th.jpg (http://img256.imageshack.us/my.php?image=68qf9.jpg)

Allegra Combricola
http://img146.imageshack.us/img146/5272/075ia5.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=075ia5.jpg)

Smithsonian Zoo (bellissimo....e gratis! Come tutti i musei a Washington DC!!)
http://img228.imageshack.us/img228/1188/082sr0.th.jpg (http://img228.imageshack.us/my.php?image=082sr0.jpg)

Fabbio
26-09-2007, 04.54.27
Negozio di liquori

http://img368.imageshack.us/img368/3478/083cnw2.th.jpg (http://img368.imageshack.us/my.php?image=083cnw2.jpg)

Arlington National Cemetery. Impressionante quanto è grosso....

http://img297.imageshack.us/img297/2361/111bis2qy2.th.jpg (http://img297.imageshack.us/my.php?image=111bis2qy2.jpg)

Casa Bianca

http://img297.imageshack.us/img297/1355/119cw7.th.jpg (http://img297.imageshack.us/my.php?image=119cw7.jpg)

Monumento ai caduti in Corea
http://img297.imageshack.us/img297/9849/162oa0.th.jpg (http://img297.imageshack.us/my.php?image=162oa0.jpg)

Fabbio
26-09-2007, 05.00.55
Museum of Natural History. Ahimè l'animale...è impagliato (credo, oppure è una ricostruzione....non sono riuscito a capirlo...)

http://img216.imageshack.us/img216/6503/0501280zd8.th.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=0501280zd8.jpg)

Gnoccole con sfondo la Casa Bianca ed il Washington Monument. Scattata dalla Virginia (vabbè...dall'altra parte del Potomac, dove c'è il Jefferson Memorial)

http://img206.imageshack.us/img206/8900/151om0.th.jpg (http://img206.imageshack.us/my.php?image=151om0.jpg)

.....mi è andata di "culo" eh eh eh... Ne ho altre che poi vi posto. Sembravano mettersi in posa per me!




....qui facciamo un salto a Philadelphia :) (poi torniamo a Washington...ma un altro giorno...adesso vado a dormire :) )

Rocky Rocky Rocky Rocky!!! Impressionante vedere quanta gente fa di corsa la scalinata del museo d'arte. TUTTI! Io la prima volta non l'ho fatta (timido), poi ho costretto la mia ragazza a farla insieme a me. E poi l'ho rifatta a favore della camera :o

Morale...non volevo più andare via! Comunque la scalinata è usata come una palestra all'aperto. Si vede di tutto. Squadre che si allenano. Gente che la fa qualche decina di volte...incredibile!

http://img454.imageshack.us/img454/9983/159so8.th.jpg (http://img454.imageshack.us/my.php?image=159so8.jpg)

TyDany
26-09-2007, 14.38.29
Che belle Fabbio, io poi che ho una specie di debole per gli States :)

TyDany
30-09-2007, 23.46.06
1 - Innanzitutto volevo porvi una domanda, non ho ancora installato, da agosto, il cd con tutte le utilità Canon dato in dotazione assieme alla EOS400... però mi sono reso conto che fin'ora non ne ho sentito la mancanza, io ho l'abitudine di levare la CF, sbatterla nel lettore e copiarmi le foto su HD.
Qualcuno di voi che ha installato tutto il malloppone sa dirmi se ne vale la pena o se posso evitare di farlo?

2 - Siccome so che ci sono altri possessori della EOS400D, vi avviso che è uscito il firmware 1.1.1, le due feature principali sono l'inserimento, o la correzione, non ricordo, del polacco, echissene..., e la migliorata compatibilità con alcuni obbiettivi di casa Canon... e questo mi sembra più interessante. Potete reperirlo sul sito Canon, mi raccomando batterie ben cariche ;)

3 - Questo http://www.canon.it/learn_to_be_creative/index.asp penso possa interessare più d'uno di noi, non ho ancora avuto tempo di guardarci bene, ma da quel poco che ho visto se ne può richiedere uno solo... leggo bene e poi ci sentiamo in pvt? Chi è interessato? ;)

exion
01-10-2007, 07.44.55
1) Personalmente non ho nemmeno idea di cosa ci sia sul CD della 350D, mai nemmeno inserito nel lettore :p

3) "Abbonatevi a you connect"? :mm:

TyDany
01-10-2007, 16.07.46
Avevo visto solo la pagina dei corsi gratuiti... mò indago meglio :mm:

exion
01-10-2007, 17.05.07
Avevo visto solo la pagina dei corsi gratuiti... mò indago meglio :mm:


ma magari è gratuito, non so... E' solo che mi chiedevo cose sto "You connect", magari prima di abbonarcisi è meglio sapere cos'è :p

exion
01-10-2007, 17.18.47
Ma c'è una grossa differenza tra un 200mm e un 300mm?

Scusate la domanda molto stupida, ma non ho mai avuto nulla oltre il 210mm http://spacexion.netsons.org/diff.img

Sapendo che ho già l'USM 55-200, e sapendo che a differenza di altri ho pochissimi soldi da spendere, sarebbe più intelligente acquistare un 70-300 (economico) o un 135-400mm (che costa il doppio :S)?

TyDany
01-10-2007, 17.40.37
Ho montato il mio 300 e ho provato a guardare a 200 e 300... e la differenza c'è, tieni anche presente che per il fattore di moltiplicazione in realtà non stiamo parlando di 200 e 300 ma di 320 e 480 ;)

Comunque nel tuo caso, avendo già un 200, aspetterei di avere i dindi per prendermi il 400... io avendo dià il 300, il mio sogno, magari fra un paio d'anni, è un bel 500 stabilizzato :p

P.S. Tieni anche presente che io fino a 200 scatto tranquillamente pur non essendo stabilizzato, salendo verso 300 comincio ad avere qualche difficoltà soprattutto se non in perfetta illuminazione e con soggetti piccoli... della serie, in autodromo col sole auto e moto le piglio senza problemi, ma se devo prendere una persona in una giornata coperta devo stare attento o mi viene mossa. In pratica direi che la fascia 200/300 è quella limite, sopra sarebbe meglio avere lo stabilizzatore ;)

P.S. L'acquisto migliore che ho fatto in questi mesi è il flash anulare, una figata mostruosa!!!!

TyDany
01-10-2007, 17.42.49
ma magari è gratuito, non so... E' solo che mi chiedevo cose sto "You connect", magari prima di abbonarcisi è meglio sapere cos'è :p

Scoperto:

ou Connect è la newsletter mensile online di Canon che ti offre informazioni di prima mano sui nostri argomenti più interessanti! Ti terremo informato su lanci di prodotto, innovazioni Canon, offerte promozionali, suggerimenti e trucchi dati dai nostri esperti per scattare sempre fotografie strepitose! Immergiti nel mondo Canon!

Come dicevo sopra, visto che si può ricevere solo uno dei 5 corsi, facciamo una lista di chi è interessato e poi ci accordiamo in pvt ;)

P.S. Doom tu per caso hai installato il cd canon? Che ne dici?

exion
01-10-2007, 20.22.47
Ho montato il mio 300 e ho provato a guardare a 200 e 300... e la differenza c'è, tieni anche presente che per il fattore di moltiplicazione in realtà non stiamo parlando di 200 e 300 ma di 320 e 480 ;)

Comunque nel tuo caso, avendo già un 200, aspetterei di avere i dindi per prendermi il 400... io avendo dià il 300, il mio sogno, magari fra un paio d'anni, è un bel 500 stabilizzato :p

P.S. Tieni anche presente che io fino a 200 scatto tranquillamente pur non essendo stabilizzato, salendo verso 300 comincio ad avere qualche difficoltà soprattutto se non in perfetta illuminazione e con soggetti piccoli... della serie, in autodromo col sole auto e moto le piglio senza problemi, ma se devo prendere una persona in una giornata coperta devo stare attento o mi viene mossa. In pratica direi che la fascia 200/300 è quella limite, sopra sarebbe meglio avere lo stabilizzatore ;)

P.S. L'acquisto migliore che ho fatto in questi mesi è il flash anulare, una figata mostruosa!!!!


Cavaletto rulez.
E comunque ci sono fotografi colle @@ che usavano i 500mm su delle Praktica (http://www.nadir.it/ob-fot/pentacon_500mm/index.htm) quando stabilizzatore era una parola che non voleva ancora dire nulla :p



Comunque non concordo del tutto sul calcolo che fai.

Certo per il diverso rapporto della focale, l'angolo visivo è ridotto come se si usasse una focale più lunga in 35mm, ma la profondità di campo, che è il fattore per me più importante, rimane la stessa.

exion
01-10-2007, 20.30.30
Ho montato il mio 300 e ho provato a guardare a 200 e 300... e la differenza c'è, tieni anche presente che per il fattore di moltiplicazione in realtà non stiamo parlando di 200 e 300 ma di 320 e 480 ;)

Comunque nel tuo caso, avendo già un 200, aspetterei di avere i dindi per prendermi il 400... io avendo dià il 300, il mio sogno, magari fra un paio d'anni, è un bel 500 stabilizzato :p

P.S. Tieni anche presente che io fino a 200 scatto tranquillamente pur non essendo stabilizzato, salendo verso 300 comincio ad avere qualche difficoltà soprattutto se non in perfetta illuminazione e con soggetti piccoli... della serie, in autodromo col sole auto e moto le piglio senza problemi, ma se devo prendere una persona in una giornata coperta devo stare attento o mi viene mossa. In pratica direi che la fascia 200/300 è quella limite, sopra sarebbe meglio avere lo stabilizzatore ;)

P.S. L'acquisto migliore che ho fatto in questi mesi è il flash anulare, una figata mostruosa!!!!


Mi prenoto per i paesaggi :p

Il flash anulare lo usi solo per la macro o lo hai deviato in utilizzi non canonici? :mm:

TyDany
01-10-2007, 21.36.30
Cavaletto rulez.
E comunque ci sono fotografi colle @@ che usavano i 500mm su delle Praktica (http://www.nadir.it/ob-fot/pentacon_500mm/index.htm) quando stabilizzatore era una parola che non voleva ancora dire nulla :p



Comunque non concordo del tutto sul calcolo che fai.

Certo per il diverso rapporto della focale, l'angolo visivo è ridotto come se si usasse una focale più lunga in 35mm, ma la profondità di campo, che è il fattore per me più importante, rimane la stessa.

Exion daccordo col cavalletto, ma non penso che te lo porti sempre dietro, e daccordo anche con i fotografi con le @@ ... io però non sono così bravo :p

Per il calcolo mi riferisco a degli articoli letti in giro, ed anche ad un paio di fotografi che mi hanno spiegato che rispetto ad una reflex "normale" a ad una digitale ma full frame, con la mia devo moltiplicare per 1,6, e mi sembra con tutte le Canon ;)

TyDany
01-10-2007, 21.39.52
Mi prenoto per i paesaggi :p

Il flash anulare lo usi solo per la macro o lo hai deviato in utilizzi non canonici? :mm:

Ok, aspetto che anche Doom passi di qui e sento un amico, hai capito che intenzioni ho vero? :inn:

L'anulare lo pensavo solo per le macro ed invece lo sto usando molto di più, il 17-70 che ho si allunga molto e in foto ravvicinate rischio l'ombra col flash normale, invece con l'anulare vengono perfette, oltre tutto se in manuale si può settare un rapporto diverso di illuminazione tra lampada destra e sinistra e questo da più profondita alla foto, vengono dei bei effetti... sono davvero contento dell'acquisto :)

exion
02-10-2007, 07.53.26
Exion daccordo col cavalletto, ma non penso che te lo porti sempre dietro, e daccordo anche con i fotografi con le @@ ... io però non sono così bravo :p

Per il calcolo mi riferisco a degli articoli letti in giro, ed anche ad un paio di fotografi che mi hanno spiegato che rispetto ad una reflex "normale" a ad una digitale ma full frame, con la mia devo moltiplicare per 1,6, e mi sembra con tutte le Canon ;)


Si è giustissimo moltiplicare (Y).
Però come ho detto è solo un fattore di ingrandimento. La profondità di campo invece non cambia.

Per il cavalletto è chiaro che non me lo porto sempre in giro, ma abbastanza spesso si. E' chiaro che a seconda della giornata, di dove si va, dei soggetti possibili, mi porto il materiale in conseguenza: non esiste un obiettivo per tutte le stagioni :p

exion
08-10-2007, 09.31.49
Che ne pensate del Sigma 70-300mm APO DG?
Sapendo che ho già il 55-200 USM di Canon, vale la pena o mi fa solo un doppione con una focale un pochino più lunga?

In alternativa il moltiplicatore di focale 2x? E' valido?

TyDany
08-10-2007, 12.04.44
Il 70-300 è quello che ho io, mi ci trovo benissimo, però se hai già il 55-200 non so se ne vale la pena.... del moltiplicatori mi hanno parlato un gran male, però non ho esperienza ;)

Doomboy
08-10-2007, 14.29.39
Il 70-300 è quello che ho io, mi ci trovo benissimo, però se hai già il 55-200 non so se ne vale la pena....

La penso anche io allo stesso modo :)

exion
10-10-2007, 20.35.48
Non lo so... Il 200 mi sembra limitatissimo... Soffro nei piani stretti e ravvicinati perché vorrei andare oltre, entrare nel dettaglio, schiacciare ancora di più il piani sovrapposti....
Avevo la stessa sensazione col 70-210 sulla AE-1 Program... Mi sembrava sempre che mi mancasse appena quello spunto un più... Però non so se quello spunto sia da 300 o addirttura da 400mm....

TyDany
11-10-2007, 18.32.27
Se le cose stanno così non c'è un fotografo in zona che ti permette di provarlo? Qui ce ne sono un paio, io sono andato con la mia reflex e gli obbiettivi che aveva in casa me li ha agganciati lui e mi ha permesso di fare qualche prova lì in negozio... so che non è come fare foto in giro, però almeno ti fai un idea ;)

exion
15-10-2007, 12.26.35
No vabbeh... Ho desistito.

Tanto le recensioni sul 70-300 sono unanimi. Fra 70-200 è un ottimo obiettivo (ma ho già il 55-200), e tra i 200 ei 300mm le preformances sono decisamente più scadenti.

Allora non val la pena.

Il mio problema ora è che, per avere una copertura globale e con qualità decente dal 10 al 400mm, tolto il Sigma 10-20 (che comunque già costa i suoi bei 500€) e il 70-300 che non corrisponde alle mie esigenze, gli unici obiettivi che restano costano dai 1.000€ in su. :wall:

miciomao
15-10-2007, 16.43.57
AIUTO AIUTO !!!!!
devo spendere molti soldini me lo date un consiglio ????
:)

Allora voglio acquistare una Nikon D70 usata corredata di ottica Nikon (18/55 oppure 18/70)
ho 2 offerte
la prima D70 body + 18/55 sigma 380pleuri

la seconda D70 body + 18/70 nikon 480pleuri

ora..... io devo iniziare e mi potrei accontentare della prima offerta,
la seconda mi stuzzica parecchio ma il venditore mi ha messo una pulce nell'orecchio dichiarando, dell'ottica 18/70 nikon, quello che segue:

........allo stesso prezzo ti posso dare 18/70 originale nikon questa ottica ha problemi all' autofocus(ecco perche lo svendo)non trova il fuoco in automatico in manuale funziona perfettamente

cosa mi consigliate di fare ?

grazie :)

TyDany
15-10-2007, 17.06.01
Se ha davvero problemi con l'autofocus evitala ;) ... al massimo prenditi solo il corpo macchina e l'obbiettivo prendilo da un'altra parte no? ;)

miciomao
15-10-2007, 17.28.48
Se ha davvero problemi con l'autofocus evitala ;) ... al massimo prenditi solo il corpo macchina e l'obbiettivo prendilo da un'altra parte no? ;)

ma il 18/70 nikon è un'ottica quotatissima,
vorrei sapere se quello che afferma lui sia vero,
secondo me è proprio il suo che ha problemi forse....

il problema è che non saprei quali test effettuare su un'usato
non posso andare li consegnare i soldi e prendermi la merce

come posso difendermi da un' eventuale obiettivo caduto o un corpo macchina che ha qualche difetto?
quali sono i primi passi da approntare in questo caso ?
:)