PDA

Visualizza versione completa : Safari disponibile per Windows!


Sbavi
12-06-2007, 11.07.01
<div align="center"><a target="_blank" title="Safari" href="http://img529.imageshack.us/img529/2396/safarirk1.jpg"><img border="0" src="http://img529.imageshack.us/img529/2396/safarirk1.th.jpg" /></a><br /><br /><br /><br /><b><font size="4" face="Verdana" color="#527bb5">Safari 3 beta</font></b></div>
<br /><br /><br />
<div align="justify">Già da parecchio tempo la notizia era nell'aria, ma adesso è ufficiale: <b>Safari</b>, lo storico browser web targato Apple e presente nei sistemi operativi Mac è finalmente disponibile su piattaforma Windows, seppur ancora in versione beta.<br /><br />Dal sito ufficiale possiamo leggere le 12 ragioni che dovrebbero spingere l'utente alla migrazione verso <b>Safari 3</b>, unitamente a dei grafici che mostrano le differenze prestazionali con gli altri maggiori browser.<br /><br />Ben venga la concorrenza, portatrice di una sana spinta progressista, ma chissà cosa ne penseranno in casa Redmond!</div>
<br /><br /><br /><br />
<table cellspacing="2" cellpadding="2" border="0" align="left"><tr><td><img width="20" height="20" src="http://www.wintricks.it/image/icons/homeicon.gif" /></td><td bgcolor="#527bb5"><font size="1" color="#ffffff"><b>Homepage</b></font></td><td><font size="2"><a target="_blank" href="http://www.apple.com/safari/">Safari</a> by <a target="_blank" href="http://www.apple.com">Apple Inc.</a></font></td></tr><tr><td><img width="20" height="20" src="http://www.wintricks.it/image/icons/winflag.gif" /></td><td bgcolor="#527bb5"><font size="1" color="#ffffff"><b>Sistemi operativi</b></font></td><td><font size="2">Windows XP/Vista, Mac OS X 10.4.9+</font></td></tr><tr><td><img width="20" height="20" src="http://www.wintricks.it/image/icons/progfolder.gif" /></td><td bgcolor="#527bb5"><font size="1" color="#ffffff"><b>Licenza</b></font></td><td><font size="2">Freeware</font></td></tr> <tr><td><img width="20" height="20" src="http://www.wintricks.it/image/icons/filesize.gif" /></td><td bgcolor="#527bb5"><font size="1" color="#ffffff"><b>Download</b></font></td><td><font size="2"><a href="http://appldnld.apple.com.edgesuite.net/content.info.apple.com/Safari3/061-2827.20070611.x1qX21dQ3kIk70G2vDKN0t/SafariSetup.exe">Safari 3 beta</a> [7,97 MB]</font> <img src="http://www.wintricks.it/wtstaff/loghi/ico-win.png" /></td></tr> <tr><td><img width="20" height="20" src="http://www.wintricks.it/image/icons/filesize.gif" /></td><td bgcolor="#527bb5"><font size="1" color="#ffffff"><b>Download</b></font></td><td><font size="2"><a href="http://appldnld.apple.com.edgesuite.net/content.info.apple.com/Safari3/061-2827.20070611.Lxfq9ilM72iLNqZZsNMjlA/SafariQuickTimeSetup.exe">Safari 3 beta + Quicktime</a> [28,1 MB]</font> <img src="http://www.wintricks.it/wtstaff/loghi/ico-win.png" /></td></tr> <tr><td><img width="20" height="20" src="http://www.wintricks.it/image/icons/filesize.gif" /></td><td bgcolor="#527bb5"><font size="1" color="#ffffff"><b>Download</b></font></td><td><font size="2"><a href="http://appldnld.apple.com.edgesuite.net/content.info.apple.com/Safari3/061-3499.20070611.hXKXyBa1vOL9HVAnI9fCAZ/Safari3Beta.dmg">Safari 3 beta</a> [14,5 MB]</font> <img src="http://www.wintricks.it/wtstaff/loghi/ico-osx.png" /></td></tr> </table>
<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />

BuCcH
12-06-2007, 11.15.21
tranne il punto 1 e il 7 ste cose le fa tutte già Firefox (o un suo plugin) da anni...di sicuro nn lo cambio ;)

Sbavi
12-06-2007, 11.21.19
Installato, provato e disinstallato.

Nun me piace :D

flx81
12-06-2007, 11.36.37
bah, sarà, ma a me per avviarsi ci mette molto, quindi l'avvio non mi sembra così prestante rispetto agli altri browser.
per il resto, devo invece dire che per caricare OBJECT di tipo Widnows Media Video è molto veloce, nel senso che l'oggetto viene visualizzato subito nella pagina. non è così ad esempio per opera, che è un pò lentino nel visualizzarmeli.
penso che continuo a provarlo.

QMatteoQ
12-06-2007, 11.47.17
Io l'ho installato e graficamente è molto piacevole (se ti piace il Mac style, ovviamente), ma più che una beta sembra una versione pre-alpha... Mi va continuamente in crash se tento di usare i segnalibri, il motore di rendering è pietoso (non c'è un sito tra quelli che ho provato che si veda correttamente, nemmeno Google)... Insomma, di lavoro da fare ce n'è ancora veramente tanto!

skizzo
12-06-2007, 11.59.19
Già non mi ispira sotto OsX...sotto win, poi...

Cmq magari lo provo...

harman
12-06-2007, 12.07.03
come ho detto nell'altra sezione questo browser al momento attuale è una porcheria: siti che non si visualizzano, crash a ripetizione.
Tra l'altro sono già state scoperte diverse, e gravi, falle
http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=07/06/12/0120230&from=rss
http://erratasec.blogspot.com/2007/06/niiiice.html

Da rispedire al mittente :devil:

Sbavi
12-06-2007, 12.08.11
Da rispedire al mittente :devil:

(Y) Sono d'accordo, ma non dimentichiamo che trattasi ancora di beta ;)

harman
12-06-2007, 12.18.50
Ok, è una beta...ma di beta così scarse non ne avevo ancora mai viste!

:inn:

rodolfoweb
12-06-2007, 12.43.08
SCARNO, LENTO, ECC...... IN UNA PAROLA PIETOSO!!

UG0_BOSS
12-06-2007, 13.11.03
Non mi pare introduca tante novità... giusto delle cosucce come il ridimensionameto dei campi di testo e lo SnapBack, il resto sono tutte cose già viste negli altri browser.

L'interfaccia, come del resto l'interfaccia di tutti gli altri programmi apple, non mi piace.
Per quanto dicano sia "pulita ed elegante" penso sia megli lasciare la scelta all'utente, come nell'interfaccia di Opera dove tutto è personalizzabile.

Infine, i test sulle performance sono IMHO inverosimili. Non ci credo manco morto che Safari è 3 volte più veloce di Opera nel caricare le pagine :x: Nella pagina indicano il sistema su cui hanno fato i test ma non i siti visitati per testare...

[mini-OT]
(Y) Sono d'accordo, ma non dimentichiamo che trattasi ancora di beta ;)
Le beta di Opera sono talmente stabili da sembrare delle final release :inn:
[/mini-OT]

QMatteoQ
12-06-2007, 13.20.08
Si, appunto, siamo tutti d'accordo che è una beta... Però solitamente le versioni beta pubbliche sono quantomeno stabili e funzionali e permettono di farsi un'idea di come sarà il prodotto, nonchè di testarlo ed aiutare la software house a trovare bug...
Però far uscire una beta inutilizzabile per i frequenti crash e per l'impossibilità di visualizzare praticamente qualsiasi sito in maniera corretta lo trovo controproducente per la Apple: rovina solamente l'immagine di un browser che, magari in versione finale, avrà tutte le potenzialità per giocarsela al pari con i suoi concorrenti... Però spesso la prima impressione è quella che conta e in questo modo Apple non si è fatta una grande pubblicità...

zen67
12-06-2007, 13.32.27
neanche mi ci avvicino...:o

RunDLL
12-06-2007, 14.04.24
L'ho installato e mi va in crash ad ogni avvio, per questo non sono riuscito nemmeno a vederlo.

Fabbio
12-06-2007, 15.16.44
Ho letto su un altro sito che richiede comodi comodi 256Mb di ram...mitico!! A momenti serve 1 Gb di ram per far girare outlook word e un browser eh eh

Thor
12-06-2007, 15.21.40
urca! ma quelli di Apple sono dei c****oni o cosa, a metter fuori una beta che non è neppure una pre-dev?! :eek:

brutta pubblicità! (N)

QMatteoQ
12-06-2007, 15.47.43
Per carità, non è successo niente di grave, capita anche ai migliori, però è una brutta caduta di stile per un'azienda che ha sempre fatto dell'immagine una delle sue caratteristiche peculiari...

Thor
12-06-2007, 16.23.33
l'hai detto..è proprio perché con Apple si era "abituati bene" che non si capisce questa caduta!

Gianluchetto
12-06-2007, 16.35.06
Installato e disinstallato dopo pochi minuti. Come già detto aprire i segnalibri provoca il crash del browser:

http://s01.imagehost.org/0776/Safari-o-non-SaiFari_png.t.jpg (http://s01.imagehost.org/view.php?image=/0776/Safari-o-non-SaiFari.png)

Peccato, mi sarebbe piaciuto provarlo più a fondo dato che ho letto in giro (correggetemi se sbaglio) che Safari dovrebbe utilizzare lo stesso motore di Konqueror, che IMHO non è male... Anche se sarei restato comunque fedele a Firefox ;)

Alla prossima :)

QMatteoQ
12-06-2007, 16.42.58
Aspettiamo una versione più stabile... Sicuramente lo sistemeranno, non possono di certo mettere sul mercato (anche se gratuitamente) un browser così... Tanto più se, nelle intenzioni di Steve Jobs, aspira a diventare il miglior browser sul mercato...

sciams
12-06-2007, 17.53.43
Ha ancora tanti bachi, molte pagine non si visualizzano bene (tipo video.libero.it) disinstallato subito anch'io!
Sembra veloce comunque.
Aspettiamo progressi significativi...

harman
13-06-2007, 10.42.52
Ho letto da qualche parte che tutto il casino (a parte i bug) si verificherebbe solo su sistemi operativi MS in lingua italiana.
Qualcuno ha provato questa mostruosità su un SO in inglese?

gsmet
13-06-2007, 11.29.33
Ho letto da qualche parte che tutto il casino (a parte i bug) si verificherebbe solo su sistemi operativi MS in lingua italiana.
Qualcuno ha provato questa mostruosità su un SO in inglese?

Io non ho letto ne provato il software in un os a lingua inglese, ma guardacaso ero arrivato alla stessa conclusione.

Penso che gli attuali problemi siano di localizzazione.

Forse lo proverò poi cambiando la lingua di sistema in inglese, visto che con la ultimate si può fare.

Cmq io conosco alcuni sfegatati fan di Apple che dopo avergli fatto conoscere opera hanno mandato a quel paese safari.

bricci_mn
13-06-2007, 12.35.09
Voce fuori dal coro:

sono da sempre sostenitore Apple, anche se affermo che Safari è un browser alquanto scadente fin da quando è uscito. Non ho provato e non proverò a breve la Beta pubblica Windows, quindi mi affido a quanto leggo qui.
Anche su piattaforma OSX non brilla certo per praticità né esalta per compatibilità, anche se quest'ultima è tendenzialmente Internet Explorer centrica solo per un becero atteggiamendo doloso e colpevole degli sviluppatori.

Ritengo altresì, al di là di simpatie ed antipatie, che con le ultime patch, IE7 si stia rivelando un prodotto degno di nota, che permette una navigazione rapida e discretamente organizzata.

Sulla questione bachi e affini, scagli la prima pietra il browser che non ne ha, e anche di grossolani:
in molte occasioni ho modo di provare contemporaneamente diversi browser (Opera, Firefox, IE6 e IE7) e devo dire che nel bene o nel male, quello che MI dà meno problemi, è proprio l'abbinata IE6 o IE7. Pressoché assenti difetti di rendering della pagina, robustezza del processo IEXPLORER.EXE, soprattutto nel 7, anche con tantissimi tab aperti con sotto siti ricchissimi di grafica animata o applet Java, che in FireFox 1.5.xx/2.xx fanno crashare regolarmente il programma, mentre in Opera certe pagine manco si visualizzano oppure vengono stranamente visualizzate in parte.
Opera lo uso pure sul cellulare, e saltuariamente lo adopero da quando era un programma infante... :)
IE7 purtroppo risente molto della giovane età e del fatto che alcuni siti si comportano in maniera anomala (provare i portali aziendali sviluppati con MySAP e affini!), ma ogni giorno si riducono sempre più.

Quindi credo che ci sia da fare solo un bell'esame di quello che NOI UTENTI vogliamo da un browser, e su quello dobbiamo appoggiarci, pressando poi gli sviluppatori quando qualcosa non funziona a dovere.
Da parte dei produttori, di converso, io personalmente PRETENDO che vengano affrontati più seriamente i problemi legati alla stabilità, alla capacità di rendering, alla totale apertura dei protocolli e dell'abbandono delle scelte proprietarie (leggi OCX, che dovrebbero essere vietati per legge!) a favore di piattaforme realmente universali ed aperte.

Tutto ciò è IMHO, senza flame start e senza la pretesa che qualcuno sia o meno d'accordo.

UG0_BOSS
13-06-2007, 12.48.23
Da parte dei produttori, di converso, io personalmente PRETENDO che vengano affrontati più seriamente i problemi legati alla stabilità, alla capacità di rendering, alla totale apertura dei protocolli e dell'abbandono delle scelte proprietarie (leggi OCX, che dovrebbero essere vietati per legge!) a favore di piattaforme realmente universali ed aperte.

(Y) :o

Una delle comodità di opera che farebbero bene ad implementare negli altri browser è il salvataggio automatico delle sessioni: in caso di crash non bisogna preoccuparsi perchè al prossimo avvio il browser chiede se si vuole ripartire dalla sessione precedente e tutto viene ripristinato, compresi i download grazie al download manager integrato.

gsmet
13-06-2007, 14.14.05
...alla totale apertura dei protocolli e dell'abbandono delle scelte proprietarie (leggi OCX, che dovrebbero essere vietati per legge!) a favore di piattaforme realmente universali ed aperte...

Non vi siete accorti che Microsoft sta per dare la zampata finale agli OCX?

Silverlight non è solo un emule di Flash, ma bensì visto che supporterà CLR e DLR sarà il futuro degli OCX, nel senso che verranno sostituiti con Silverlight, con l'ottima cosa di andare ovunque e di essere supportato direttamente (o indirettamente tramite Novell) da Microsft.

Quindi presto o tardi gli ActiveX saluteranno, si spera... a meno che gente che posso definire solamente idiota (vedi quelli che hanno fatto rai.tv) non si ostini a utilizzarli.

Darja
14-06-2007, 09.44.28
(ANSA) - NEW YORK, 13 giu - Il nuovo browser Safari della Apple, definito dalla casa 'il piu' sicuro del mondo' e' gia' nel mirino degli 'hacker'.A quanto pare, non hanno perso tempo e sono riusciti a piratare le prime versioni pubbliche del navigatore internet, che da anni esiste per la piattaforma Mac, ed e' sicurissimo. Evidentemente non e' cosi' sulla piattaforma concorrente, quella di Windows, che gli ingegneri della Apple forse non conoscono ancora abbastanza bene in tutti i loro dettagli.



Fonte (http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/internet/news/2007-06-13_113107874.html)

harman
14-06-2007, 16.18.58
E' uscita la 3.0.1

(sempre beta)

bricci_mn
14-06-2007, 16.43.38
Non vi siete accorti che Microsoft sta per dare la zampata finale agli OCX?

Sinceramente no, visto che tutti i siti in un modo o nell'altro ti fanno installare questi virus.
Pessimo atteggiamento, pessima politica distributiva di contenuti, pessimi programmatori, ottimi hacker che sfruttano le falle.


Silverlight non è solo un emule di Flash, ma bensì visto che supporterà CLR e DLR sarà il futuro degli OCX, nel senso che verranno sostituiti con Silverlight, con l'ottima cosa di andare ovunque e di essere supportato direttamente (o indirettamente tramite Novell) da Microsft.

Non conosco la programmazione, non sono in vena di iniziare polemiche pro questo o contro quell'altro produttore, con il pessimo carattere che mi ritrovo, ma trovo in ogni caso strano che sia farina del sacco Microsoft.
Mi puzza più di clonazione, o meglio, di sotterfugio per scalzare con l'arma delle dimensioni aziendali e del potere coercitivo che si ritrova Microsoft, la produzione praticamente senza rivali di animazioni e non solo, di Macromedia... pardon... Adobe.

Quindi presto o tardi gli ActiveX saluteranno, si spera... a meno che gente che posso definire solamente idiota (vedi quelli che hanno fatto rai.tv) non si ostini a utilizzarli.

Beh, basta navigare anche a casaccio in internet per incontrare una quantità smodata di siti che propongono di installare di tutto...

gsmet
14-06-2007, 17.54.13
Sinceramente no, visto che tutti i siti in un modo o nell'altro ti fanno installare questi virus.
Pessimo atteggiamento, pessima politica distributiva di contenuti, pessimi programmatori, ottimi hacker che sfruttano le falle.


Il fatto che i siti te la propongono non è colpa di MS e con Silverlight, visto anche da dove viene fuori penso che darà un taglio pure a quello.


Non conosco la programmazione, non sono in vena di iniziare polemiche pro questo o contro quell'altro produttore, con il pessimo carattere che mi ritrovo, ma trovo in ogni caso strano che sia farina del sacco Microsoft.
Mi puzza più di clonazione, o meglio, di sotterfugio per scalzare con l'arma delle dimensioni aziendali e del potere coercitivo che si ritrova Microsoft, la produzione praticamente senza rivali di animazioni e non solo, di Macromedia... pardon... Adobe.


Verissimo! :P tutta l'architettura .NET per quanto innovativa sotto alcuni punti di vista, trae le sue fondamenta da Delphi e da Java.

E Silverlight ovviamente strizza l'occhio a Flash e su questo non ci piove, con l'aggiunta però che sotto ci sta CLR e DLR e di conseguenza .NET.

Sperando che abbiano imparato dal passato, le cose andranno diversamente si spera.

Per il resto, molte cose che ti farebbero strano, sono in realtà farina del sacco di Microsoft... basta farsi un giro approfondito nella sezione Research di Microsoft per capire che parecchi hanno attinto da la idee per poi svilupparle e migliorarle in proprio...

E Microsoft ha fatto lo stesso...

Sfiderei chiunque a trovare un azienda rinomata attualmente che stia facendo veramente innovazione.

bricci_mn
14-06-2007, 18.35.19
Sfiderei chiunque a trovare un azienda rinomata attualmente che stia facendo veramente innovazione.

:act: :act: :act: :act:
Applausi scroscianti!

Sono estremamente d'accordo con questa tua considerazione.
Ci sono però dei distinguo. Apple con molti "concetti" fa innovazione; Microsoft con il marketing fa innovazione sotto diversi aspetti... il mondo open fa cose bellissime... consideriamolo una "multinazionale" senza scopo di lucro, vai... :)
L'innovazione è talmente continua e di piccola entità, che poi ti ritrovi con dei cambiamenti radicali ma di cui ci si rende compartecipi, che quasi non ci si accorge di viverli. :x:

gsmet
14-06-2007, 21.42.47
L'innovazione è talmente continua e di piccola entità, che poi ti ritrovi con dei cambiamenti radicali ma di cui ci si rende compartecipi, che quasi non ci si accorge di viverli. :x:

Già e per assurdo, la campagna mediatica di Vista sul WOW a me a fatto solo ridere perchè fino ad ora, pure apprezzando alcune ottimizzazioni di Vista, non ho fatto ancora un solo WOW. ghghghg

Farò WOW quando qualcuno mi farà vedere qualcosa di completamente nuovo che non mi sarei aspettato che era incredibile.

Ho fatto WOW quando ho visto Microsoft Surface.
Ho fatto WOW quando ho visto Jobs girare con le dita gli album di iPhone.

Quei due cosi era cosi da WOW, una bella innovazione oltretutto due prodotti, simili eppure studiati separatamente, con una loro storia. Che non sembrano copiati da nulla. (Abbè il multitouch l'ha fatto un azienda che ora lo sta dando in licenza... ma da qualche parte dovranno iniziare no? ghghgh)

Se Bill si aspettava di avere un ritorno scrosciante di WOW quando è uscito Vista, forse non ha fatto i conti che Vista è appetitoso solamente per i programmatori a causa della forte integrazione con .NET e delle nuove tecnologie, ma non per la gente da cui dovevano arrivare i vari WOW.

Come spero che Jobs non si aspetti uno scroscio di WOW per Leopard, che al modico costo di 130 euro aggiunge poco niente al vecchio os 1.4.9, a parte, ma guarda un po' te, un restailing grafico (si sono cagati sotto che Aero e Beryl portassero via gente?) (Okey Core Image nuovo e i 64bit è decisamente una vera innovazione per Mac OS X... ma alla fine toccherà gli utenti finali?)

La comunità open riesce a fare veramente delle cose belle e appaganti, sto seguendo sporadicamente Beryl, Mono, KDE, Ubuntu... ma purtroppo attorno a loro, per quanto mi riguarda, aleggia sempre l'aria di "precarietà disorganizzata"... è più una sensazione... ma io ce l'ho, la sento forte.

Poi queste cmq sono valutazioni personali

bricci_mn
15-06-2007, 18.06.51
(Okey Core Image nuovo e i 64bit è decisamente una vera innovazione per Mac OS X... ma alla fine toccherà gli utenti finali?)


Aaaaaagh!
Veramente i 64 bit sono una novità per Intel... I Power G5 lo erano di default... :) e dal 2003...

gsmet
15-06-2007, 18.22.40
Aaaaaagh!
Veramente i 64 bit sono una novità per Intel... I Power G5 lo erano di default... :) e dal 2003...

Si si chiaro! Intendevo su Intel. Non prendevo in considerazione i vecchi G5.

skizzo
21-06-2007, 10.33.04
In effetti non so quanti spenderanno 130 euro per Leopard...io aspetto di vedere se sfornano anche nuove versioni della suite iLife (che sto scoprendo in questi gg, e non è niente male per essere nel "pacchetto")...
Per i 64bit...XP 64 bit...Vista 64bit...non ho visto salti di qualità...OsX invece mi pare abbia (tradizionalmente) sfruttato bene la base HW (soprattutto quando usava i G4 che, imho, erano abbastanza indietro rispetto alle cpu PC)...quindi ho fiducia...
Quanto all'interfaccia di Leopard...così come non mi piace molto quella di Vista al momento mi piace di più quella di OsX Tiger...ma probabilmente perchè a me dopo 10-14 ora al giorno davanti al pc tutte le trasparenze e i luccichii mi sembran pesanti.

Vorrei anche vedere quanti spendono (quanto?) per passare a Vista Ultimate...Vista Home Premium secondo me è la versione più interessante, poichè nel settore business secondo me il nuovo Os MS soffre ancora di problemi di compatibilità che a un'azienda potrebbero creare problemi.
In più sarà un problema del MAC, ma la batteria con Vista mi dura veramente poco sul Mac Book Pro...e non mi offre molto rispetto a OsX Tiger...

Insomma...nessun WOW, sono d'accordo...nè per Vista nè per Leopard... :)


Safari... :fool:
Servirà probabilmente a qualche cosa alla Apple...ma per me...safari può anche non esistere (e infatti su OsX l'ho tolto...cosa che non posso fare con IE sotto Vista)

RNicoletto
21-06-2007, 10.47.33
Non l'ho ancora provato ma a quanto leggo in Rete questa volta Apple ha proprio toppato con questa beta. :o

skizzo
21-06-2007, 10.51.49
Non l'ho ancora provato ma a quanto leggo in Rete questa volta Apple ha proprio toppato con questa beta. :o


Secondo me...in perfetto stile Apple, Safari per PC DOVEVA essere rilasciato in concomitanza con la presentazione che DOVEVA essere al WWDC...
Nei prossimi mesi sicuramente ci saranno sensibili miglioramenti...ma adesso è presto...

Questo SECONDO ME, ovviamente ;)

gsmet
21-06-2007, 11.13.57
Vorrei anche vedere quanti spendono (quanto?) per passare a Vista Ultimate...Vista Home Premium secondo me è la versione più interessante, poichè nel settore business secondo me il nuovo Os MS soffre ancora di problemi di compatibilità che a un'azienda potrebbero creare problemi.
In più sarà un problema del MAC, ma la batteria con Vista mi dura veramente poco sul Mac Book Pro...e non mi offre molto rispetto a OsX Tiger...

Si però Apple ha fatto uscire 4 versioni del suo OS con migliorie che praticamente hanno reso le funzionalità di Tiger uguali a quelle di XP.

Microsoft ha tirato dietro quelle migliorie a suon di Service Pack gratuiti e aggiunte software.

Ora: sta per uscire Leopard, la quinta. Contando che 10.1 era un aggiornamento gratuito.

5*130 = 650 > 600 :D senza contare che quei 600 in realtà per molti sono solo 399, per altri 180.

Se poi contiamo che Vista Ultimate contiene roba in più rispetto a Leopard che potremmo avere in qualche modo gratuitamente e consideriamo la versione businness il divario diventa ancora maggiore.

Safari... :fool:
Servirà probabilmente a qualche cosa alla Apple...ma per me...safari può anche non esistere (e infatti su OsX l'ho tolto...cosa che non posso fare con IE sotto Vista)

IE come si sa viene riutilizzato in varie parti dell'OS per disegnare i contenuti XHTML. Si potrebbe togliere l'eseguibile e lasciare le dll per la gestione dell'HTML... ma alla fine l'eseguibile occupa na cavolata.

Questa cosa succede anche in altri OS, vedi Linux e KDE. Su OS X non so proprio ma penso che anche li accada qualcosa di simile, forse però hanno direttamente integrato il codice piuttosto che appoggiarsi a delle librerie esterne.

skizzo
21-06-2007, 11.30.50
Si però Apple ha fatto uscire 4 versioni del suo OS con migliorie che praticamente hanno reso le funzionalità di Tiger uguali a quelle di XP.

Gsmet...
Ora...io ti leggo spesso e con molto piacere, perchè sei assolutamente competente in molti settori, e nonostante tu difenda spesso a spada tratta MS, a volte anche quando non è il caso, di solito non contesto...
Ma questa no eh...
Tiger ha delle cose da invidiare a XP (tipo il finder-explorer...)
Ma per il resto, dire che le funzionalità di Tiger siano uguali a quelle di XP, lo trovo pretenzioso, almeno se consideriamo il pacchetto XP con il pacchetto OsX Tiger.

Sono diversi, profondamente diversi, XP secondo me è preferibile in un ambito aziendale (accesso a domini...) ma per uso casalingo, anche da "utente smaliziato", non sono paragonabili.
Ad ogni modo, credo che non sia la discussione migliore per discuterne.

Torniamo a Safari.
Safari su OsX è un'applicazione come tutte le altre, quindi rimovibile.
Significa anche che i problemi di safari non affliggono tutto il resto del sistema.

gsmet
21-06-2007, 12.05.49
Ti ringrazio per il complimento, ma:
Tiger ha delle cose da invidiare a XP (tipo il finder-explorer...)
Ma per il resto, dire che le funzionalità di Tiger siano uguali a quelle di XP, lo trovo pretenzioso, almeno se consideriamo il pacchetto XP con il pacchetto OsX Tiger.

Non intendevo che le funzionalità di Tiger siano qualitativamente uguali a quelle di XP. Non mi permetterei mai perchè pure io apprezzo molto di più il Finder rispetto all'Explorer per esempio (infatti quando ero alle superiori e avevo MOLTO + tempo, mi ero messo a rifare l'explorer con Delphi, aggiungendo funzionalità eccecc... avevo rifatto anche una versione di Internet Explorer riutilizzando il motore. figata quei tempi, chissà dove sono andati tutti i miei sorgenti... LOL l'università cancella tutto).

Intendevo proprio il tipo di funzionalità presenti: ci sono due ricerche con indicizzazione, ci sono due browser ecc ecc...

Okey, Tiger ha Exposè che in Windows non vede applicazione perchè c'è la taskbar (qualitativamente inferiore) e Tiger ha la dashboard, che in Windows posso avere con Konfabulator... okey non è di Microsoft.

Sono diversi, profondamente diversi, XP secondo me è preferibile in un ambito aziendale (accesso a domini...) ma per uso casalingo, anche da "utente smaliziato", non sono paragonabili.
Ad ogni modo, credo che non sia la discussione migliore per discuterne.


Innegabilie. Ma resta comunque vero che XP una volta spesi i 130 euro per la licenza OEM, non devo spenderne più neppure in ambito aziendale, mentre per Mac OS X se voglio avere l'ultimo OS disponibile devo spendere sempre i 130 euro annui praticamente.

Questa cosa però bisognerà vedere come funzionerà con Vista. Con XP è andata così, con Vista boh.


Torniamo a Safari.
Safari su OsX è un'applicazione come tutte le altre, quindi rimovibile.
Significa anche che i problemi di safari non affliggono tutto il resto del sistema.

Significa anche, che se il motore di Safari è usato nell'help di Mac OS X, devo aggiornare l'help nel caso ci fosse un buco. (ovviamente non so se è così, ma visto che l'help mi sembra abbastanza HTMLLOSO potrebbe essere).

Mentre in Windows, aggioranto il componente di rendering HTML (che è sperato da IE) ho aggiornato l'intero OS.

Entrambe le strategie hanno pregi e difetti.

Non per dirlo eh... ma se Mozilla replicasse con Gecko l'intero set di istruzioni del componente di rendering di IE, potrebbe tranquillamente sostituire DLL e classi e compagnia bella... IEFOX LOL. Ovviamente è un sogno praticamente irrealizzabile, ma teoricamente fattibile.

giancarlof
02-07-2007, 11.06.11
Sembra un aggiornamento a questa versione:

Download Updates
Changes in Safari 3.0.2 for Windows beta:

Latest security updates
Improved stability
Fixes for text display, non-English systems, and start-up times

http://www.apple.com/safari/download/

Thor
02-07-2007, 13.00.10
c'è da qualche giorno..ho la news pronta, sto vedendo se metterla o no ;)