PDA

Visualizza versione completa : Gli Hard Disk più affidabili sono......


anno
25-05-2006, 10.44.51
......sicuramente non i Maxtor,
dopo che ne ho visti guastare 3 nel giro di 6 mesi.

Ho quindi comprato gli Hitachi UDMA da 250g
(da EX amante di Hard Disk IBM, ancora li ho da 7-8 anni senza aver perso neanche un cluster),
ma tremo anche per questi perchè non mi ero accorto che i supporti
sono stati costruiti in alta densità e quindi li ritengo più fragili.

Voi quali Hard Disk ritenete di comprare per non rischiare di perdere Dati?

:confused:

Sbavi
25-05-2006, 10.48.22
IBM Rulez! Ma poi scusa, 7-8 anni è già una longevità notevole ;)

dave4mame
25-05-2006, 11.30.13
io ho un 20 mega (mega, non giga!) rimediato in discarica che funziona perfettamente; deve avere 17-18 anni.

non ci sono cazzi, va a culo...

Sbavi
25-05-2006, 11.51.33
Ma scusa, lo usi ancora??

dave4mame
25-05-2006, 11.59.51
è "dentro" un 286 :)

Sbavi
25-05-2006, 12.01.08
:eek:

anno
25-05-2006, 12.46.12
Originariamente inviato da sbavi
IBM Rulez! Ma poi scusa, 7-8 anni è già una longevità notevole ;)

Non ho trovato neanche una foto o un commento su questo Hard Disk,
ma esistono? :D

einemass
25-05-2006, 13.39.13
mi viene l'atroce dubbio che tu abbia cercato "IBM rulez" ti prego dimmi che nn è così :D :D :D

anno
25-05-2006, 14.03.13
Si è ancora devo capire cosa intendeva dire...........:wall:

Sbavi
25-05-2006, 14.11.59
:eek:

Nothatkind
25-05-2006, 14.16.28
embè, ci sono Deskstar, Travelstar, e adesso anche Rulez :o

:D :D

Sbavi
25-05-2006, 14.18.53
anno lasciali stare...intendevo IBM ;)
Rulez sta per....:mm:

:mm:

volevo dire qualcosa come:

Gli IBM sono gli hard disk più supercalifragilistichespiralitosi in the wolrd :o

Capisci? ;)

:D

einemass
25-05-2006, 14.27.29
parti da qui per i modelli http://www.ibm.com/it/it/

ciao
einemass

p.s. ma nn esisteva un blob? :D questo c'entra al volo credo :D

einemass
25-05-2006, 14.29.30
come nn detto :D

anno
25-05-2006, 15.34.09
Originariamente inviato da Nothatkind
embè, ci sono Deskstar, Travelstar, e adesso anche Rulez :o

:D :D

:idea:

Originariamente inviato da Nothatkind
embè, ci sono Deskstar, Travelstar, e adesso anche Rulez :o

:D :D

:)

Originariamente inviato da einemass
parti da qui per i modelli http://www.ibm.com/it/it/

ciao
einemass


;)

k501
25-05-2006, 18.33.46
a parer mio non esistono migliori hard disk di altri (parlo degli ultimi in commercio!) passati i 60 GB (ma non li fanno più!) si spaccano solo a guardarli! Uno dei motivi è che scaldano come una caldaia d'inverno! L'altro problema è che per contenere i costi i produttori montano elettronica e componenti varie di 4° qualità! tutta roba dall'oriente!
sono passati i tempi dell'imprenditoria italiana, ricordiamoci che il "chipset" è stato brevettato da un vicentino :D :D :D (almeno così mi han sempre detto!!)

anno
25-05-2006, 21.41.06
:(

anno
25-05-2006, 21.44.47
Purtroppo condivido
:( , invece di migliorare si va indietro, comunque sfruttate al massimo l'opzione Garanzia,
tenetevi stretto lo scontrino e presentatevi dal venditore,
avevo un masterizzatore che mi bruciava 1 disco su 5 e dopo 16 mesi me lo hanno ridato nuovo,
avevo 3 maxtor che hanno i cluster danneggiati, me li hanno sostituiti con quelli nuovi.

Iniziamo a ridargli indietro tutte queste "sole".

:argue:

TyDany
25-05-2006, 23.10.52
Io migliori hd? Quelli scsi ;)

anno
26-05-2006, 08.56.47
Originariamente inviato da TyDany
Io migliori hd? Quelli scsi ;)

Prezzi improponibili e poi non mi interessa le prestazioni ,
ma la sicurezza dati e non starei tranquillo con dischi che
girano fra i 10.000-15.000 giri .


:)

TyDany
26-05-2006, 09.17.48
Originariamente inviato da anno


Prezzi improponibili e poi non mi interessa le prestazioni ,
ma la sicurezza dati e non starei tranquillo con dischi che
girano fra i 10.000-15.000 giri .


:)

Io invece starei, e sto, molto più tranquillo che con i sata, di scsi rotti ne ho visti pochissimi... se costano così tanto probabilmente un motivo c'è ;)

anno
26-05-2006, 09.29.08
Originariamente inviato da TyDany


........se costano così tanto probabilmente un motivo c'è ;)

Penso per via delle velocità di trasferimento,
che sono assolutamente superiori a SATA UDMA.

:)

Comunque pare che i supporti migliori siano effettivamente gli IBM,
i peggiori, almeno per questa mandata (250-300 GB UDMA) i maxtor.

Ciao

skizzo
26-05-2006, 17.32.52
Originariamente inviato da anno


Penso per via delle velocità di trasferimento,
che sono assolutamente superiori a SATA UDMA.

:)

Comunque pare che i supporti migliori siano effettivamente gli IBM,
i peggiori, almeno per questa mandata (250-300 GB UDMA) i maxtor.

Ciao

Tralasciando gli scsi (non per discriminare, ma perchè non interessavano a chi ha aperto il 3d)

E perchè solo IBM? Seagate no? WD non sento molti lamentarsi...
Inoltre Seagate dà 5 ANNI di garanzia...visto che era una delle questioni che sollevavi...

Vuoi stare tranquillo? Ne compri 2 e li metti in raid (mirroring, ovviamente).

All'aumentare della capienza aumenta di conseguenza anche la densità...se vuoi ti vendo io due tre dischi da 4 GB :D
I dischi di per sè non sono poco affidabili, secondo me...il problema (spesso sottovalutato) è che si fanno lavorare in condizioni inadeguate (case (cheis, non abitazioni :p) eccessivamente caldi/affollati, senza ricircolo d'aria, voltaggi instabili, impianti elettrici soggetti a sbalzi, magari overclocker improvvisati che non si accorgono di avere il pci oltre i 40MHz :eek: )...

Se si vuole avere una maggiore sicurezza dei dati si può sempre usare carta e penna e l'hd come fermacarte :D

Sbavi
26-05-2006, 17.35.44
Originariamente inviato da skizzo
Vuoi stare tranquillo? Ne compri 2 e li metti in raid (mirroring, ovviamente).


Eresia! Io vado in stripe, sempre e comunque. :o

OT
Come va il DVB-T? :)

skizzo
26-05-2006, 17.59.08
Originariamente inviato da sbavi


Eresia! Io vado in stripe, sempre e comunque. :o

OT
Come va il DVB-T? :)


Reply to OT:
Non male, a parte che non mi prende canale 5 (e NON dipende dalla qualità del segnale, secondo me...) e neanche (che mi interessava) rainews24 (ma per questioni di segnale, visto che ogni tanto va e per la maggior parte del tempo no :( )
Purtroppo ho poco tempo per guardarla, però mi è molto comoda. L'antennina è buona, e se avessi un pc più potente potrei permettermi di usare le nuove versioni di digital home (al momento con il mio centrino 1500MHz le registrazioni mi scatticchiano con digital home nuovo (4.xx, ancora in beta).

Direi nel complesso soddisfatto :)

TyDany
26-05-2006, 18.00.49
Il mirrorin non è una certezza così assoluta, anzi, spesso se si imputtana qualche file sul primo fa in tempo a imputtanarlo anche sul secondo. Per questo il mirroring non lo utilizzo mai sui server e, a casa, con due dischi preferisco farmi l'immagine del primo sul secondo un paio di volte alla settimana ;)

anno
26-05-2006, 18.19.08
Originariamente inviato da TyDany
[COLOR=indigo]Il mirrorin non è una certezza così assoluta, anzi, spesso se si imputtana qualche file sul primo fa in tempo a imputtanarlo anche sul secondo.

Non pensavo che si rischiasse anche in RAID-1 :eek: .
Ho ordinato 2 IBM e li userò come "ai vecchi tempi",
il secondo separato con slitta per il backup dei dati incrementale del primo.

:cool:

DIMENTICAVO, grazie SKIZZO.

Ciao

The Saint
26-05-2006, 18.40.15
Originariamente inviato da dave4mame
non ci sono cazzi, va a culo... Quoto... la forma verbale è discutibile, ma il concetto è ben espresso! :D

Se l'hard-disk ha deciso che deve rompersi, non è certo la marca stampata sulla scocca esterna ad impedirglielo... :o :p

skizzo
26-05-2006, 18.52.01
Originariamente inviato da TyDany
Il mirrorin non è una certezza così assoluta, anzi, spesso se si imputtana qualche file sul primo fa in tempo a imputtanarlo anche sul secondo. Per questo il mirroring non lo utilizzo mai sui server e, a casa, con due dischi preferisco farmi l'immagine del primo sul secondo un paio di volte alla settimana ;)

Beh...anche secondo me il backup "manuale" è la cosa migliore...ma non pensavo si volesse/potesse ricorrere a questo.
Ho avuto esperienza anch'io di quel problema con il raid 1...cmq a volte salva (a volte... :rolleyes: )

Resta cmq che non credo che i dischi dei tuoi server stiano in una selva di cavi senza l'ombra di una ventolina :D
Se si deve rompere si rompe...e amen...ma se gli diamo una mano anche noi a rompersi non si può poi mettersi a piangere

dave4mame
27-05-2006, 01.34.31
mi spiegate come fate a parlare di dischi ibm migliori, dischi ibm ordinati e comprati quando ormai sono almeno due anni che ibm non produce più dischi fissi?

anno
27-05-2006, 09.38.14
Originariamente inviato da dave4mame
mi spiegate come fate a parlare di dischi ibm migliori, dischi ibm ordinati e comprati quando ormai sono almeno due anni che ibm non produce più dischi fissi?

Hitachi deskstar.

:)

succhione
27-05-2006, 12.10.09
...gli HD migliori sono quelli che lavorano meno....
..la percentuale di rotture sono proporzionali alla diffusione della marca..quindi dell'utilizzo...
..Maxtor vende più di altri...e nel settore home...

TyDany
27-05-2006, 12.50.48
Originariamente inviato da skizzo


Beh...anche secondo me il backup "manuale" è la cosa migliore...ma non pensavo si volesse/potesse ricorrere a questo.
Ho avuto esperienza anch'io di quel problema con il raid 1...cmq a volte salva (a volte... :rolleyes: )

Resta cmq che non credo che i dischi dei tuoi server stiano in una selva di cavi senza l'ombra di una ventolina :D
Se si deve rompere si rompe...e amen...ma se gli diamo una mano anche noi a rompersi non si può poi mettersi a piangere

A bhè su questo non v'è dubbio ;)

skatto
27-05-2006, 17.28.49
.... tutti gli hard disk si rompono....... di tutte le marche.....

i maxtor non sono i peggiori solamente che essendo i più diffusi sono quelli che presentano un maggior numero di casi di rottura ma solo ed unicamente per un problema di numeri!!!!!!