PDA

Visualizza versione completa : Firefox 2.0 Alpha 1


Flying Luka
22-03-2006, 10.06.36
<p align="center"><img src="http://www.linuxinsider.com/images/rw987643/mozilla-firefox-linux-browser.jpg"></p><p align="center"><p align="justify"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">Al debutto &quot;Bon Echo&quot;: ideale successore di &quot;Deer Park&quot; (che poi è diventato Firefox 1.5), è il nome in codice di Firefox 2.0.</font></p><p align="justify"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">Bon Echo, ovvero Firefox 2.0, nasce come alfa: una versione per sviluppatori, per chi cerca l'ultima novità e per chi non si spaventa alla comparsa di qualche <strong>crash</strong> di troppo.</font></p><p align="justify"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">Anzi, per dirla tutta, non è - secondo la_roadmap di Mozilla Foundation</font><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">_- una release ufficiale: ma è di certo qualcosa in più di una semplice curiosità. È dichiaratamente instabile, ma_già disponibile come binario</font><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">_per Windows, Linux e Mac Os X. E, vista l'esiguità del download (da 5 Mbyte in su) potrebbe <strong>valere una prima prova</strong>.</font></p><p align="justify"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">Per la prima volta è possibile vedere in azione Places</font><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">: cliccandovi sopra si accede a un box di ricerca che riguarda la cronologia, i bookmark e i feed Rss sottoscritti.<br>Impossibile o quasi, quindi, perdere un contenuto Web precedentemente richiamato.<br>Presente anche un pulsante di chiusura per ogni linguetta (tab) aperta, con la possibilità di annullare l'azione. Non c'è ancora - ma era previsto - <strong>il_filtro antiphishing di provenienza Google</strong></font><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">, chiamato Google Safe Browsing: si basa su una combinazione di blacklist e di tecniche di previsione per stabilire se un sito Web sia legato a possibili truffe on line ed è una delle funzioni più attese (e previste) della versione definitiva di Firefox.</font></p><p align="justify"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">La <strong>beta di Firefox 2.0</strong>, dotata di tutte le funzioni e presumibilmente più usabile, dovrebbe arrivare verso <strong>fine aprile</strong>: sarà lei il vero viatico per la versione definitiva, prevista per la fine dell'estate 2006.</font></p><br><br><a href="../framer.php?url=http://www.linuxinsider.com/story/7iMpmaFCvuWsZK/Mozilla-Readies-Firefox-20-Alpha-1.xhtml" target="_blank"> Fonte </a><br><br><br><br>

Thor
22-03-2006, 10.18.45
provata.

ovviamente non ci sono ancora estensioni da utilizzare (tutte quelle che si hanno, vengono disabilitate e, tornati al firefox normale, bisogna riabilitarle dall'apposito pannello estensioni)

e non ho ancora capito come fare a far visualizzare correttamente la barra dei preferiti.. :confused:

la cartella dove si trovano le release 2.0 è questa:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-mozilla1.8/

RNicoletto
22-03-2006, 10.24.09
:dance:

Io comunque aspetto una release un po' più stabile prima di testarla. :p

harman
22-03-2006, 10.30.17
Tutte le precedenti estensioni le ho rese compatibili con MR Tech Local Install.
Non è malaccio :)

Thor
22-03-2006, 10.33.26
Originariamente inviato da harman
Tutte le precedenti estensioni le ho rese compatibili con MR Tech Local Install.
Non è malaccio :) devo ancora provarlo. poi c'è il metodo della modifica manuale del file rdf dell'estensione, ancora non provato ;)

il bug con la barra dei preferiti, però, è insopportabile :(

qualcuno è riuscito ad avere le stesse barre dei preferiti che ha fino a FF 1.6a1?

harman
22-03-2006, 10.39.23
A me la barra dei preferiti è sempre la stessa

malina
22-03-2006, 11.12.46
Si tratta di una versione alpha, instabile e che non ha nulla di nuovo rispetto a FF 1.5.
Piuttosto vale la pena di provare Internet Explorer 7.0.5335.5 (la nuova build di marzo di IE7):
http://download.microsoft.com/download/6/5/6/6566e112-40cf-4890-aa5a-57da51daefec/IE7B2P-WindowsXP-x86-enu.exe
IE7 beta2 di marzo è stabile e molto veloce

harman
22-03-2006, 11.42.51
Ti sbagli, ci sono diverse novità rispetto a Firefox 1.5 (what's new (http://www.mozilla.org/projects/bonecho/releases/2.0a1.html#new)), comunque è chiaro che non si tratta di una versione "per tutti" così come è chiaro che non ci si debba aspettare la massima stabilità

Non credo valga la pena di provare una qualsiasi versione di IE

RNicoletto
22-03-2006, 12.18.45
Originariamente inviato da malina
Si tratta di una versione alpha, instabile e che non ha nulla di nuovo rispetto a FF 1.5.
Piuttosto vale la pena di provare Internet Explorer 7.0.5335.5 (la nuova build di marzo di IE7):
http://download.microsoft.com/download/6/5/6/6566e112-40cf-4890-aa5a-57da51daefec/IE7B2P-WindowsXP-x86-enu.exe
IE7 beta2 di marzo è stabile e molto veloce
Perchè dai delle informazioni false al tuo primo post??!! :mad:

Firefox 2.0 è MOLTO diverso da Firefox 1.5 per 1) l'integrazione con SQLite (Places), per 2) la nuova interfaccia grafica (Cairo), per 3) le nuove funzionalità di tabbed-browsing integrate, per 4) la nuova gestione delle Extensions e per molto altro ancora. :cool:

Sulla beta di IE7 non mi esprimo perchè non l'ho ancora provato.

malina
22-03-2006, 13.13.13
l'integrazione con SQLite (Places)
Alla maggior parte degli utilizatori non è utile.

la nuova interfaccia grafica (Cairo)

Esistono già le skin. E comunque una nuova interfaccia non giustifica il passaggio di versione dalla 1.5 alla 2.0

le nuove funzionalità di tabbed-browsing integrate

Non esiste già il tabbed-browsing in FF? Quali altre funzionalità dovrebbe avere? E comunque nuovi comandi di tabbed-browsing non giustificano il passaggio di versione dalla 1.5 alla 2.0

la nuova gestione delle Extensions

Che funzioni servono alla gestione delle extension che non ci sono già ora? E comunque non giustifica il passaggio di versione dalla 1.5 alla 2.0

e per molto altro ancora
Per esempio il filtro anti-phishing comprato da google? Per altro è migliore quello di IE7.

Lionsquid
22-03-2006, 13.13.51
a me fa ridere leggere di gente che si lamenta della instabilità delle release in stadio alpha :rolleyes:

harman
22-03-2006, 13.52.43
Originariamente inviato da malina

Alla maggior parte degli utilizatori non è utile.



Esistono già le skin. E comunque una nuova interfaccia non giustifica il passaggio di versione dalla 1.5 alla 2.0



Non esiste già il tabbed-browsing in FF? Quali altre funzionalità dovrebbe avere? E comunque nuovi comandi di tabbed-browsing non giustificano il passaggio di versione dalla 1.5 alla 2.0



Che funzioni servono alla gestione delle extension che non ci sono già ora? E comunque non giustifica il passaggio di versione dalla 1.5 alla 2.0


Per esempio il filtro anti-phishing comprato da google? Per altro è migliore quello di IE7.
Mi sa che qualsiasi novità contenuta o che sarà contenuta nelle nuove versioni di Firefox per te non giustificheranno mai e poi mai il passaggio alla 2.0...
Pertanto continua a goderti la tua beta di IE 7
Sicuramente IE 7 è/sarà un browser inarrivabile, migliore in tutto e per tutto rispetto agli altri perciò è inutile provarne altri...

Ghandalf
22-03-2006, 14.15.08
Geralmente, tra l'altro, il passaggio da una versione all'altra non è determinato soltanto (anzi direi per nulla) dal numero di nuove features ma dal codice in se e dall'impostazione del software. Che poi ci siano nuove features è un'altro discorso che non ha implicazioni sulla decisione di passare da 1.x a 2.x

atreyu
22-03-2006, 18.43.26
Originariamente inviato da Ghandalf
Geralmente, tra l'altro, il passaggio da una versione all'altra non è determinato soltanto (anzi direi per nulla) dal numero di nuove features ma dal codice in se e dall'impostazione del software. Che poi ci siano nuove features è un'altro discorso che non ha implicazioni sulla decisione di passare da 1.x a 2.x

CONCORDO IN PIENO !!!

Non ho provato la 2.0 alpha, ma anche se le funzioni aggiunte non fossero così rilevanti sarebbero sempre migliori di IE-v7, con il quale M$ non è riuscita a far altro che copiare quanto gli altri browser già hanno sviluppato da molto tempo. M$ è indietro anni luce sul piano web-vrowser e riesce solo ad andare a rimorchio di Opera e Firefox!!! :p

Quanto alle risposte di "malina" credo siano prevenute. Come si fa a dire che le nuove funzioni di gestione delle estensioni non sono tali da giustificare il passaggio dalla versione 1.5 alla 2.0? Le nuove funzioni (e ripeto che non ho provato ancora la versione 2.0-alpha), per quanto ho appreso leggendo quà e là, saranno soprattutto relative alla sicurezza. Precisamente, pare stiano studiando un sistema di certificazione e sicurezza a maggior tutela degli utenti: Firefox si sta diffondendo e dunque anche gli aspetti di sicurezza delle estensioni diventano importnti.

E poi... OH... si sta parlando di una versione alpha!!! Ma cosa si vuole pretendere???

Certo il salto da IE-6 a IE-7 è un salto "interdimensionale"... sono lontani anni luce, nell'interfaccia grafica e nelle funzioni. MA QUELLE FUNZIONI (ripeto) SONO SOLO COPIATE DAGLI ALTRI BROWSER!!! NON SONO NIENTE DI ORIGINALE!!!

Per concludere... FIREFOX - Vs - M$-IE 10-0 ... NON C'È STORIA!!! :D

atreyu
22-03-2006, 19.38.48
Ho appena provato Bon Echo (ie. Firefox 2.0a1)... prima impressione: BUONA.

INTERESSANTE la nuova gestione dei bookmarks e dei feeds. Il bottone di chiusura in ogni tab ricalca la funzione che già offre l'estensione TabMixPlus. D'altronde bisogna considerare che la politica di sviluppo di Firefox è proprio quella di monitorare quali sono le estensioni più utilizzate per poi eventualmente aggiungere di default nelle nuove release.

Quanto alle estensioni solo Mr.Tech Local Install e le estensioni di Henrik Gemal (Launchy, Slashy, etc.) sono riconosciute da FF_2.0a1. Le altre (ben 40) non sono riconosciute subito, ma credo che forzando il riconoscimento con Mr.Tech (o modifica manuale del file.rdf) se ne possano far funzionare un buon numero. Quanto ai temi, io uso miniFox e questo non funzionava.

Ovviamente la prova è stata troppo breve per dare un giudizio più approfondito... credo che ci tornerò sopra prossimamente.

Ho voluto scrivere principalmente per suggerire uno stratagemma a chi fosse titubante sul se provare o meno la nuova release. La noia maggiore credo sia per tutti il dover impostare tutte le personalizzazioni dopo aver provato la nuova release.

Viene da chiedersi, perché avventurarsi nella prova della Alpha-1, se poi bisogna perdere un sacco di tempo???

RISPOSTA: perché si può soddisfare la curiosità anche senza grandi dispendi di energia dopo aver disinstallato Bon Echo.

Vi riporto la mia esperienza:
1) Faccio il backup (semplice salvataggio in luogo sicuro) della cartella di profilo.
2) Installo Bon Echo (senza disinstallare Firefox 1.5.0.1). Il software si installa in una cartella differente da quella in cui si trova Firefox.
3) Avvio Bon Echo e lo provo sul web.
4) Disinstallo Bon Echo e riavvio Firefox 1.5.0.1 (che, come già scritto, non avevo disinstallato). Come prevedevo, le estensioni sono disattivate e le modifiche all'interfaccia sono state mantenute.
5) Chiudo Firefox 1.5.0.1 e cancello la cartella di profilo; la sostituisco, infine, con la cartella salvata prima dell'installazione di Bon Echo.
6) Riavvio Firefox e tutto è tornato come prima... estensioni, temi, personalizzazioni ed opzioni varie sono come le avevo lasciate prima della prova di Bon Echo. Persino la sessione salvata da Tab Mix Plus è la medesima.

P.S.: a me ha funzionato la procedura sopra descritta e credo funzioni per tutti..... però prima di provarla prendete tutte le precauzioni possibili.

malina
22-03-2006, 20.58.40
Quanto alle risposte di "malina" credo siano prevenute. Come si fa a dire che le nuove funzioni di gestione delle estensioni non sono tali da giustificare il passaggio dalla versione 1.5 alla 2.0? Le nuove funzioni (e ripeto che non ho provato ancora la versione 2.0-alpha), per quanto ho appreso leggendo quà e là, saranno soprattutto relative alla sicurezza. Precisamente, pare stiano studiando un sistema di certificazione e sicurezza a maggior tutela degli utenti: Firefox si sta diffondendo e dunque anche gli aspetti di sicurezza delle estensioni diventano importnti.

Come si fa a dire che tutta la nuova architettura di Vista e le tonnellate di miglioramenti non giustificano il passaggio da XP a Vista? Con il commento su Firefox 2.0, Ho usato lo stesso tono che avete usato per criticare Vista.

claudio61
23-03-2006, 08.44.32
ragazzi, ma la mattina vi fate le flebo di caffeina?? :-)
siete sempre così nervosi?? scusate ma è una versione alpha, cosa andate trovando? chi sceglie di usarla sa che può andare incontro a crash e quant'altro inutile lamentarsi, poi davvero non capisco il senso dei post di malina dove nulla giustifica il passaggio alla 2.0, a parte il fatto che secondo me, si tratta di modiche importanti, anche se alcune per utenti davvero smaliziati, però, visto che è free, non ci chiedono nulla per il suo sviluppo nè per uso, non vedo perchè non usarlo, se poi non ne sei contento poi sempre passare alla 1.5 od al browser che preferisci, nessuno ti fucila... :-)
Anche perchè se avessimo dovuto sempre aspettare solo passaggi epocali per cambiare programma probabilmente staremmo ancora digitando in riga di comando..... :-)
Ciao a tutti e mettete camomilla invece di caffeina nelle flebo mattutine... :-) bye

atreyu
23-03-2006, 09.11.06
Originariamente inviato da malina
Come si fa a dire che tutta la nuova architettura di Vista e le tonnellate di miglioramenti non giustificano il passaggio da XP a Vista? Con il commento su Firefox 2.0, Ho usato lo stesso tono che avete usato per criticare Vista.

Anzitutto grazie per la risposta pacata. Vi ho letto, però, un pizzico di "revanche": "voi" avete criticato MS Vista... e io "vi" critico Mozilla Firefox.

A parte che io non posso essere accomunato ai "voi" che hanno criticato Vista. Ciò semplicemente perché non sono intervenuto a discussioni su Vista da un p.d.v. tecnico; dato che non ho mai provato le distribuzioni ßeta, non avrei potuto dare un giudizio obiettivo sul nuovo SO MS.

Non dubito che le migliorie di Vista siano buone. La mia esperienza con i SO dello Zio Bill è partita con Win98 ed il passaggio ad Xp è stato davvero felice: tra i due il salto di qualità è tangibile a favore di Xp. Presumendo il mantenimento di questa progressione migliorativa, va da sé che anche Vista dovrebbe essere migliore di Xp. Ma siamo nel campo delle ipotesi che personalmente non posso suffragare.

Ciò che contesto di Microsoft (e delle altre grandi sorelle informatiche e non), è la sua (loro) posizione dominante. Anzi, la sua posizione MONOPOLISTICA. Io mi preoccupo del lato "consumer"; sono un consumatore e quindi vorrei che il mercato fosse popolato da molti soggetti concorrenti, cosa che contribuirebbe ad abbassare gli esosi e sproporzionati prezzi attuali. La maggiore concorrenza avrebbe ricadute positive anche sulla qualità dei prodotti. Es. tipico il web browser (tanto per tornare sull'argomento di discussione): MS non avrebbe aggiornato IE (che peraltro è ancora in fase ß... prima che sia partorita la versione finale, chissà quanto passerà ancora?) se non fosse stata costretta dalla pressante concorrenza di altri due ottimi prodotti come Firefox (soprattutto il prodotto Mozilla, perché più diffuso) ed Opera.

Quanto agli aspeti tecnici di Vista, bè devo dire che un po' mi preoccupa il famigerato Palladium ed il Trusted Computing. Non mi va proprio giù il fatto che per "tutelare la mia sicurezza", Microsoft (e consorelle) gestisca a livello hardware il mio PC. Perché mettere le mani sul mio processore? Il Chip Fritz è criptato e solo i produttori ne conoscono il codice di cifratura, non il legittimo proprietario del PC. Perché? Non è forse rivolto alla mia tutela e sicurezza? A che punto siamo arrivati: «Io Microsoft so che tu utente non sai mantenere segreta una password, quindi non mi fido delle tue capacità, e pertanto io benevolmente ti proteggo alla fonte?» Semplificazioni a parte, tutto ciò che limita la mia libertà, ed in specie la libertà di gestione di ciò che ho acquistato, mi puzza di fregatura e di grave limitazione della libertà personale, a solo ed esclusivo vantaggio degli interessi economici delle grandi case MONOPOLISTICHE.

Insomma, non vorrei ritrovarmi in uno scenario tipo "Oceania, Eurasia, Estasia"... gli incubi di 1984 lasciamoli alla buon anima di Eric Arthur Balir (alias George Orwell)! Tutto ciò che mina la trasparenza ed il non completo controllo della mia sfera personale non mi piace. Voglio essere padrone di me stesso, tanto più per ciò che concerne una macchina fondamentale come il PC, che diverrà sempre più importante e finirà per contenere pezzi di vita di ognuno di noi (foto, ricordi, appunti, pratiche d'ufficio, documenti fiscali, documenti di salute, etc.). Non intendo certo che altri controllino la mia vita. Ci vuole chiareza e trasparenza!


Per approfondimenti:
1) Guida a Palladium per profani (http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4528)
2) Guida a Palladium per profani (2) (http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4532)
3) La rivolta contro Palladium ha un nome (http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4331)
4) Grane politiche per Palladium (http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4636&numero=999)

Lionsquid
23-03-2006, 09.20.19
Originariamente inviato da atreyu


Anzitutto grazie per la risposta pacata. Vi ho letto, però, un pizzico di "revanche": "voi" avete criticato MS Vista... e io "vi" critico Mozilla Firefox.

A parte che io non posso essere accomunato ai "voi" che hanno criticato Vista. Ciò semplicemente perché non sono intervenuto a discussioni su Vista da un p.d.v. tecnico; dato che non ho mai provato le distribuzioni ßeta, non avrei potuto dare un giudizio obiettivo sul nuovo SO MS.

Non dubito che le migliorie di Vista siano buone. ...cut...

Ciò che contesto di Microsoft (e delle altre grandi sorelle informatiche e non),...cut...

Quanto agli aspeti tecnici di Vista,...cut...

...cut... Non intendo certo che altri controllino la mia vita. Ci vuole chiareza e trasparenza!


Per approfondimenti:
1) Guida a Palladium per profani (http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4528)
2) Guida a Palladium per profani (2) (http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4532)
3) La rivolta contro Palladium ha un nome (http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4331)
4) Grane politiche per Palladium (http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=4636&numero=999)


è stata una bella lettura (Y)

complimenti atreyu ;)

atreyu
23-03-2006, 09.49.04
Originariamente inviato da Lionsquid
è stata una bella lettura (Y)
complimenti atreyu ;)

GRAZIE per gli immeritati complimenti (B)

P.S.: [correzione refuso] George Orwell al secolo Eric Arthur Blair e non certo Balir

atreyu
23-03-2006, 12.27.20
Divagazioni sul tema...

su Firefox 2.0a1 (nome in codice Bon Echo):
>> "Bon echo": ecco l'anteprima di Firefox 2.0 (http://www.ilsoftware.it/news.asp?ID=2963) <<

su MS Internet Explorer (appena sfornato... col buco)
>> Microsoft, vulnerabile anche la beta di IE7 (http://webnews.html.it/news/3410.htm) <<

sui DRM e gli strali delle grandi compagnie che non vogliono l'interoperabilità tra i formati, a tutto discapito degli utenti (nella specie, il riferimento è ai formati audio; ma il problema concerne tutti i formati: audio, video, testo, etc... a riprova dell'importanza di standard comuni):
>> DRM: Apple furiosa con i parlamentari francesi (http://www.ilsoftware.it/news.asp?ID=2962) <<

malina
23-03-2006, 13.01.24
su MS Internet Explorer (appena sfornato... col buco)
>> Microsoft, vulnerabile anche la beta di IE7 (http://webnews.html.it/news/3410.htm) <<


Quella che fai tu e html.it è disinformazione.
Non è vero che l'ultima beta di IE7 rilasciata a marzo è vulnerabile.
http://blogs.technet.com/msrc/default.aspx
(If you're using the new refresh of the IE7 Beta 2 Preview announced at Mix06, then you are not affected by the public report. You can download the preview at http://www.microsoft.com/windows/ie/ie7/default.mspx)

atreyu
23-03-2006, 15.14.41
Originariamente inviato da malina
Quella che fai tu e html.it è disinformazione.
Non è vero che l'ultima beta di IE7 rilasciata a marzo è vulnerabile.
http://blogs.technet.com/msrc/default.aspx
(If you're using the new refresh of the IE7 Beta 2 Preview announced at Mix06, then you are not affected by the public report. You can download the preview at http://www.microsoft.com/windows/ie/ie7/default.mspx)

Bè del disinformatore non me lo ero mai sentito dire (o, meglio, nel caso, non me lo ero mai visto scrivere) :)

Cmq... personalmente non ho alcun interesse nello screditare IE... non ci guadagno niente. E poi fondamentalmente che mi frega, mica lo uso?

Il "bollettino" del blog a cui rinvii è scritto e gestito da Microsoft. Non proprio una fonte terza rispetto al problema. Ne convieni?

La "disinformatia" di cui mi accusi (e, prima di me, accusi html.it) è in realtà riresa pari pari da un bollettino fresco di giornata (emesso il 22/03 ed aggiornato il 23/03) a firma SECUNIA (http://secunia.com/advisories/18680/); citato correttamente anche da html.it, dato che probabilmete proprio da lì aveva appreso la notizia. Spero tu convenga con me che Secunia è una fonte autorevole e super partes per ciò che riguarda gli avvisi di sicurezza.
Secunia scrive:

>> The vulnerability has been confirmed
>> on a fully patched system with Internet Explorer 6.0
>> and Microsoft Windows XP SP2. The vulnerability has
>> also been confirmed in Internet Explorer 7 Beta 2 Preview
>> (January edition). Other versions may also be affected.


Infine, quanto al blog di Microsoft, mi pare che lì sia consigliata la disattivazione degli script, dato che proprio di essi ha bisogno un eventuale attacco che intendesse malevolmente sfruttare la falla incriminata:

>> «Our initial investigation has revealed
>> that if you turn off Active Scripting,
>> that will prevent the attack as this requires script»

... bè, grazie mille, la disattivazione degli script è chiaro che risolve il problema! Anche se navigo e visualizzo solo testo, è poco probabile che rimanga vittima di truffe, phishing, raggiri, virus, e malware in genere.

Data la doverosa risposta, chiudo (per parte mia) la disquisizione che ci sta portando fuori dal tema della motizia, ossia Bon Echo (FF_2.0a1).

Mi scuso anche per aver dirottato la diatriba verso il raffronto IE-Vs-Firefox, probabilmente fuori luogo.

Con simpatia (D)... saluti a malina :)

atreyu

Downloader
23-03-2006, 15.52.55
Originariamente inviato da malina


Come si fa a dire che tutta la nuova architettura di Vista e le tonnellate di miglioramenti non giustificano il passaggio da XP a Vista? Con il commento su Firefox 2.0, Ho usato lo stesso tono che avete usato per criticare Vista.

Ma ti paga la Microsoft? :D :D

RNicoletto
23-03-2006, 17.56.49
Originariamente inviato da atreyu

Ho appena provato Bon Echo (ie. Firefox 2.0a1)... prima impressione: BUONA.

Grazie per il feedback! ;)

Thor
23-03-2006, 18.07.23
in questi giorni lo provo pure io..e se mi soddisfa..faccio il trasferimento anticipato (come su deerpark 1.6a1 che uso da mesi)

Andrew56
24-03-2006, 15.01.30
Fino ad adesso FireFox non si è mostrato inutile, tanto che lo uso al posto di IE 6.1
Cmq se le cose continuano ad andare bene meglio così.............:D

malina
24-03-2006, 16.50.05
La "disinformatia" di cui mi accusi (e, prima di me, accusi html.it) è in realtà riresa pari pari da un bollettino fresco di giornata (emesso il 22/03 ed aggiornato il 23/03) a firma SECUNIA (http://secunia.com/advisories/18680/); citato correttamente anche da html.it, dato che probabilmete proprio da lì aveva appreso la notizia. Spero tu convenga con me che Secunia è una fonte autorevole e super partes per ciò che riguarda gli avvisi di sicurezza.
Secunia scrive:

>> The vulnerability has been confirmed
>> on a fully patched system with Internet Explorer 6.0
>> and Microsoft Windows XP SP2. The vulnerability has
>> also been confirmed in Internet Explorer 7 Beta 2 Preview
>> (January edition).



Sai leggere quanto c'è scritto? C'è scritto beta2 preview di gennaio. Mentre il 20 Marzo è uscita una nuova build pubblica dove la falla non è più presente.
http://www.securityfocus.com/bid/17196/discuss
Microsoft has reported that this issue does not affect the March 20, 2006 release of Internet Explorer 7 Beta 2 Preview.

harman
24-03-2006, 17.57.48
Questa vulnerabilità estremamente critica secondo secunia è CERTAMENTE presente nell'ultima versione stabile (:D) di IE aggiornata all'ultima patch, sulla beta di marzo secunia non si esprime dicendo che le altre versioni potrebbero esserne affette.

Trovo che sia preoccupante che la versione stabile di IE soffra questa vulnerabilità.
Le beta come noto sono rivolte ad un pubblico molto limitato di smanettoni: che questa vulnerabilità non sia riscontrata in questa ultima versione conta poco o meglio nulla.

Quando esce la patch straordinaria?
Oppure occorre aspettare il secondo martedì del mese prossimo (noto come patch day) per far fronte all'ennesima falla?

:)

atreyu
24-03-2006, 18.07.15
Originariamente inviato da malina
Sai leggere quanto c'è scritto? C'è scritto beta2 preview di gennaio. Mentre il 20 Marzo è uscita una nuova build pubblica dove la falla non è più presente.
http://www.securityfocus.com/bid/17196/discuss
Microsoft has reported that this issue does not affect the March 20, 2006 release of Internet Explorer 7 Beta 2 Preview.


Scusa tanto malina, non farne una questione personale. Dal tuo tono - «Sai leggere quanto c'è scritto?» - pare che sia stato io lo scopritore della vulnerabiità e l'abbia resa pubblica. Semplicemente mi ero limitato a riportare quanto letto altrove. Piace, non piace? È vero, non è vero? Non è un mio problema. Chi vuole, legge e valuta con la sua testa.

Non mi pareva di aver adoprato toni maleducati, bercianti e beceroni, tali da suscitare risposte stizzite. Anzi, ho cercato di distendere la discussione chiudendo il post precedente "in simpatia (D)".

Evidentemente sei (o almeno così a me pare) troppo coinvolta personalmente nella questione e te la sei presa a male, nonostante il mio tono non offensivo né sopra le righe. Scusa la precisazione, ma non mi va di litigare sul web.

Pretendo, d'altronde, che altrettanta accortezza ed educazione sia adoprata nei miei confronti. Che bisogno c'è di principiare le risposte con toni arroganti?!?

Comunque sia, certo che so leggere. Mi sembra però che hai dimenticato di citare l'inciso finale del bollettino Secunia da me riportato, e cioè:
>> Other versions may also be affected.

Tu pari sicura ed ostenti una smodata fiducia nel bollettino Microsoft, che sostiene non essere affetta dal problema l'ultima release di IE_7-ß2 (quella di marzo).

Io non ho motivi (e neppure conoscenze tecniche) per dubitare di nessuna delle asserzioni lette, né di quelle firmate da Microsoft (peraltro parte in causa), e neppure di quelle di Secunia, che lasciano spazio al dubbio che altre versioni possano essere affette dal problema (ie.: «Other versions may also be affected»). Si può interpretare il riferimento ad altre versioni passate o anche alla versione ultima nata, chi lo sa(?!). Di certo, non posso permettermi un'interpretazione autentica. Ognuno legge e valuta secondo la sua convinzione e fiducia. Tutto qua.

P.S.: anche oggi (24/03/06) un altro sito ha pubblicato una news che riferisce del bug "incriminato": Scoperta vulnerabilità estremamente critica in Internet Explorer (http://www.ilsoftware.it/news.asp?ID=2967). Anche lì è citata indistintamente la versione IE_v7-ß2 come affetta dal problema, senza alcuna menzione dell'ultima versione di marzo (dichiarata da Microsoft esente da qualsiasi problema):
>> [...] La falla è stata confermata in Internet Explorer 6 con Windows XP SP2. Anche la versione 7 beta è affetta dallo stesso problema. [...].

Con questo, a scanso di equivoci ulteriori, non voglio asserire che le parole di Microsoft non siano veritiere, anzi. Sicuramente l'ultima release (quella di lun. 20/03/06) è scevra dal problema.

Distinti e cordiali saluti.

Robbi
24-03-2006, 19.39.12
Mi intrometto per tentare di riportare la discussione in un ambito piu' consono a una sezione tecnica.

Preciso che di queste cose capisco poco o nulla.

Malina, sarebbe gradito da parte tua un atteggiamento meno aggressivo sulla questione che a quanto pare ti sta molto a cuore, non metto assolutamente in dubbio le tue conoscenze o la tua preparazione, non ne ho gli strumenti, ma non credo che portare avanti "una guerra di religione" sul miglior browser sia profittevole per nessuno. Confrontati tranquillamente, Atreyu dimostra una buona disponibilita' alla discussione e nei tuoi confronti , anzi approfitto per ringraziarlo del contributo che da alla medesima.

Ogni spunto che porti alla crescita e alla conoscenza e' sempre ben accetto su WT.

Mi scuso ancora per l'intromissione e vi auguro buona continuazione

:)

Gervy
24-03-2006, 21.03.06
Quoto quello che dice robbi
abbasate i toni grazie ;)

atreyu
25-03-2006, 10.52.16
Originariamente inviato da Gervy
Quoto quello che dice robbi
abbasate i toni grazie ;)

RICEVUTO... e sottoscritto.
:w:
Tendo la mano a malina che saluto con sincera SIMPATIA (F).

In fondo, rileggendo a mente fredda, ha aggiunto solo un po' di pepe, che non guasta mai nelle discussioni... e neppure su un buon filetto al sangue! :)

atreyu
25-03-2006, 12.32.00
Forse (?!) un po' fuori dal tema "Bon Echo" ...

... però sempre sul tema WEB-BROWSER (Firefox -comparato- IE ... e non solo), suggerisco "un paio" (tre, in realtà) di articoli letti poco fa, che mi sono apparsi interessanti.

In ordine cronologico "inverso":
1) IE7 beta 2 preview: si aprano i test (http://blog.html.it/archivi/2006/03/25/ie7-beta-2-preview-si-aprano-i-test.php) (Sabato 25 Marzo 2006)
2) I CSS in Internet Explorer 7 (http://pro.html.it/articoli/id_701/idcat_8/pag_1/pag.html) (Mercoledì 8 febbraio 2006)
3) IE7 beta 2: primo contatto (http://blog.html.it/archivi/2006/02/02/ie7-beta-2-primo-contatto.php) (Giovedì 02 Febbraio 2006)

FONTE: HTML.it (blog & pro)

xboxfanwintricks
29-03-2006, 15.12.34
Originariamente inviato da claudio61
ragazzi, ma la mattina vi fate le flebo di caffeina?? :-)
siete sempre così nervosi?? scusate ma è una versione alpha, cosa andate trovando? chi sceglie di usarla sa che può andare incontro a crash e quant'altro inutile lamentarsi, poi davvero non capisco il senso dei post di malina dove nulla giustifica il passaggio alla 2.0, a parte il fatto che secondo me, si tratta di modiche importanti, anche se alcune per utenti davvero smaliziati, però, visto che è free, non ci chiedono nulla per il suo sviluppo nè per uso, non vedo perchè non usarlo, se poi non ne sei contento poi sempre passare alla 1.5 od al browser che preferisci, nessuno ti fucila... :-)
Anche perchè se avessimo dovuto sempre aspettare solo passaggi epocali per cambiare programma probabilmente staremmo ancora digitando in riga di comando..... :-)
Ciao a tutti e mettete camomilla invece di caffeina nelle flebo mattutine... :-) bye
Hai ragione: dovrebbero smetterla di infiammarsi così facilmente.
e poi se malina è maliziosa non vedo xké debba scaricare il suo nervosismo qua. le versioni alpha sono instabili, ma chi vuole averle per primo, non se ne importa niente e le scarica.
Dovrebbero saperne qualcosa RNicoletto e Thor.